Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Kdy začnou někteří soudci používat mozek?!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rameš 1.8.2018 10:19Re: Tři body: Což spadá pod bod dvě. |
|
I. Hil 31.7.2018 22:35Re: Onehdy dal soudce zapravdu Stejný případ jsou nekonečné DRAZE placené telefonáty při žádostech o půjčku, kterou nikdy nedostanete. O2 je v tomto případě spolupachatel ale nikoho to nezajímá... |
|
|
I. Hil 31.7.2018 22:32Re: Protože tady v tom případě je to celkem jasné. Ale ve spoustě případů by bylo mnoho výkladů co je to špatný rozsudek a skončilo by to tím, že ti co na to mají, si případného nepohodlného soudce "nechají odvolat"... |
|
|
K. Janyška 31.7.2018 19:34Re: Soud vyhledává spravedlnost, nesmí chránit slabšího. Kdo je to společnost ? Občanstvo je spontánním řádem... Dzp. |
|
|
J. Vintr 31.7.2018 19:32Re: Tři body: Dost často se setkávám s tím, že lidé nemají potuchy, jak se počítají procenta (třeba u výpočtu DPH). Vím že jsme se to všichni učili už na základní škole, kterou asi absolvoval každý. Ale ne každému se to dostalo do hlavy. Takovému člověku je třeba velmi snadné namluvit, že 110c/o úroku znamená, že za rok zaplatí 10c/o navíc. |
|
|
J. Vintr 31.7.2018 19:22Onehdy dal soudce zapravdu firmě, která vymáhala nemalé peníze za údajné nezaplacení jízdného v MHD. A vůbec mu nevadilo, že obviněným je NEVIDOMÝ človek!!! |
|
|
J. Kanioková 31.7.2018 19:08........ Starat se jen o Rusko a ne o chyby EU vede jen do průseru - https://pbs.twimg.com/media/Dit1TlTW0AAMEOJ.jpg |
|
|
V. Kain 31.7.2018 17:48Re: Mozek začnou používat,až nad nimi bude viset hrozba vysvlečení z taláru za mnohdy stupidní rozsudky.Toto chce prosadit SPD bohužel neúspěšně.Nechápu proč by se soudce neměl zodpovídat za špatný rozsudek. |
|
|
J. Jurax 31.7.2018 16:57Lichotíte má, ale spíš ne ... :-) |
|
|
J. Jurax 31.7.2018 16:53Jistě. Ale to nebude typický případ lidí v dluhové pasti, že ne? |
|
|
A. Alda 31.7.2018 16:16Kdybyste si doplnil vzdělání a seznámil se s tím, líbilo by se Vám to. Jsem si tím skoro jistý. |
|
|
P. Vaňura 31.7.2018 15:43Obecně sice máte pravdu, ale co když půjde o léčbu Vašeho dítěte? |
|
|
P. Vaňura 31.7.2018 15:41Když slabšího neochrání soud, může ho ochránit Fuhrer Proto ten slabší může Fuhrera dostat k moci. A společnost následně dostane, co si zaslouží! Nezapomeňte, že problém lichvy je starší, než lidská civilizace! |
|
|
J. Jurax 31.7.2018 14:57K půjčkám Na co nemám, to nepotřebuju ... |
|
|
J. Jurax 31.7.2018 14:55No, on ani pouhých sto procent vejvaru není špatných - to k bodu 3 ... |
|
|
J. Jurax 31.7.2018 14:53Ehm ... nejde ani tak židovský, natož teologický pojem lichva. Jde o to, co si pod tímto pojmem představují soudci, případně co k tomu praví současné zákony. |
|
|
J. Jurax 31.7.2018 14:50Ano. A jak je definována lichva, aby tedy mohl být její titul naplněn? Nechce se mi to hledat ... :-) |
|
|
J. Malá 31.7.2018 14:49Re: Vězení pro dlužníky? Ne každé vězení musí mít mříže... |
|
|
J. Kanioková 31.7.2018 14:35To se mi moc nechce věřit, (ne, že bych nadržovala neplatičům alimentů), ale co chvíli čtu o šlených dluzích z tohoto důvodu. O sumách, které nejspíš nevznikly za 4 měsíce. Ale to je jen můj odhad, neznám fakta. Já ve svém slovníku slovo dluh ani nemám. Od malilinka mi bylo vtloukáno do hlavy, že dluh je fuj.. Takže jsem nikdy ani žádnou půjčku neměla. |
|
|
D. Stirský 31.7.2018 13:45Kdoví, zda to autor zase nějak nepomotal. Podle § 1796 nového občanského zákoníku (NOZ) je (tj. od r. 2014)z titulu lichvy neplatná každá smlouva, při jejímž uzavření jedna strana zneužila tísně, nezkušenosti, rozumové slabosti, rozrušení či lehkomyslnosti druhé strany za účelem získání plnění, jehož hodnota by byla vzhledem ke vzájemnému plnění v hrubém nepoměru. |
|
|
J. Hejna 31.7.2018 12:06Re: Shledal jsem svoji chybu. Kaji se, ale napravit ji jinak neumím. |
|
|
J. Hejna 31.7.2018 12:05Re: Spíše by pomohla osobní (hmotná) odpovědnost soudců za "chyby", kterých se dopustí. Problémem zůstává, kdo by ty chyby shledal. Soudce? |
|
|
J. Hejna 31.7.2018 12:02Re: Spíše by pomohla osobní (hmotná) odpovědnost soudců za "chyby" , kterých se dopustí. Problémem zůstává, kdo by ty chyby shledal. Soudce? |
|
|
A. Alda 31.7.2018 11:31Naše vězení zaplňují především dlužníci. Ačkoli je vězení pro dluhy mezinárodními smlouvami zakázáno, u nás stačí dlužit za 4 měsíce alimenty a už jdete do lochu. |
|
|
A. Alda 31.7.2018 11:29STRAŠNÉ Od Vás bych čekal, že víte, co znamená židovský právní a teologický pojem lichva. Ale asi jste si z díla sv. Tomáše Akvinského nic pořádně nepřečetl. A proto jste tu napsal takové bláboly. |
|
|
F. Navrátil 31.7.2018 11:10Kde to žijete? Jako dlouhodobý politik byste měl vědět, že výroky českých soudů nemají žádnou souvislost s právem, spravedlností a želbohu už vůbec ne se zdravým rozumem. |
|
|
R. Langer 31.7.2018 10:58Re: Tři body: To by bylo moc jednoduché a funkční, to se nikdy nestane... ;-) |
|
|
B. Rameš 31.7.2018 10:45Tři body: 1) ten, kdo si půjčí peníze na úrok 100% p.a., je idiot a bude zbaven svéprávnosti, 2) ten, kdo půjčí peníze s úrokem 100% p.a., je gauner a patří do lochu, 3) sankce za nedodržení smlouvy o půjčce nesmí přesáhnout její původní hodnotu. |
|
|
V. Církva 31.7.2018 10:45Re: Vězení pro dlužníky? Tak samozřejmě, že se to definovat dá. Třeba ne konstantně, ale dle inflace, nebo nějakým algoritmem, Na druhé straně lidská společnost je složitá, místo soudce nelze dát počítač který by jen shodnotil případ dle zákonů (i když současný stav sodců je zdá se horšínež takový počítač), proto by soudce mohl shodnotit zda jsou důvody pro tak velký úrok. V současném stavu inflace a ekonomiky si myslím, že úrok nad 20 procent je lichva. Pokuta při nesplácení je ještě složitější kapitola, kde selhává stát. Kdyby hom věděli že soudy fungují přesně a rychle a donutí dlužníka platit bylo by to bez problémů. Dnes máte ale strach komukoliv půjčit a tak se finanční ústavy jistí tvrdými sankcemi. Na to pak doplácí ti kdo se třeba ze zdravotních či jiných důvodů dostanou do smyčky. |
|
|
V. Církva 31.7.2018 10:32Re: Soud vyhledává spravedlnost, nesmí chránit slabšího. Nevím jestli soud, ale společnost slabší chránit má. I proto že se tím udržuje harmonie. Je naprosto jasné že když kulháte na jednu nohu, musíte tu slabší posílit, nebo jí ulevit. Je prý sice matematicky prokazatelné, že kapitál (a tedy i moc) má tendenci se hromadit (čím větší moc tím větší možnost ji posílit). Jenže je nějak jasné že se to v určité chvíli nahromadí příliš a rozpadne, protože příroda má i jiné procesy k harmonizaci. V lidské společnosti to znamená že bohatá civilizace či jednotlivec občas spadne hluboko dolů. To jsou například revoluce a války. Pokud společnost funguje harmonicky nejsou tyto zlomy tak časté a drastické. |
