17.12.2018 | Svátek má Daniel



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


VĚDA: Bonbony zmátly psychology



Výpis zvoleného vlákna. Zobrazit celou diskusi podle vláken, času
počet příspěvků: 13, poslední: 10.7.2018 17:57, přehled diskusí

Chápu, ale...:
Autor: P. Portwyn Datum: 10.7.2018 7:45

Chápu, co autor chce říci, ale přestože nejsem renomovaný biolog, mám jisté zkušenosti se školní prací.

V českých podmínkách nejsou příjmové rozdíly tak velké, jako v USA, a vzdělávací systém je prostupnější pro děti z nemajetných rodin. Jinými slovy, i syn prodavačky z venkova může vystudovat nejlepší gymnázium v okrese a dokonce zde excelovat. Nazdar Petře L. :o)

Podmínkou ale je sebekázeň - jinými slovy právě to odložené potěšení. Prostě ochota teď si odepřít rozkoš z toho, že dloubu do kamaráda pravíkem, a za tu cenu dosáhnout lepších školních výsledků.

Re: Chápu, ale...:
Autor: J. Hejna Datum: 10.7.2018 8:55

Věřím, pane Portwyne, že nejste renomovaný biolog.

Velmi pravděpodobně nejste ani psycholog.

Zmatlal jste nesmyslně všechno dohromady pod praporem sebekázně. Pěkný nesmysl.

Re: Chápu, ale...:
Autor: P. Portwyn Datum: 10.7.2018 10:42

Zato Vy jste jako psycholog vynikající, pane Hejno.

Re: Chápu, ale...:
Autor: R. Langer Datum: 10.7.2018 11:28

To, že tomu nerozumíte ještě neznamená, že to pan Portwyn zmatlal. ;-)

:
Autor: J. Jurax Datum: 10.7.2018 13:43

Mýlíte se, a to tak, že úplně ... :-)

Re: Chápu, ale...:
Autor: V. Novák Datum: 10.7.2018 10:02

Popsal jste výtečně rozdíly oproti USA - menší příjmové rozdíly a větší prostupnost škol (i když to už zdaleka není takové jako za socialismu) - tudíž se mohou snáz projevit rozdíly v motivaci, v podnětnosti domácího prostředí a pod.

Čili jste v podstatě podpořil závěry v článku.

Mimochodem - mně připadá tento "objev" jako naprostá samozřejmost...

Re: Chápu, ale...:
Autor: P. Portwyn Datum: 10.7.2018 10:49

No, já se vyjadřoval o české společnosti. Článek vyvracet jistě nemíním, jen si nemyslím, že schopnost odolávat pokušení je v nějakém rozporu s domácím prostředím. Prostě někteří rodiče vedou dítě k sebeovládání, jiní ne.

Jinými slovy si nejsem jist, zda nové studie skutečně vyvrátily ty staré.

Jsem si ale jist, že dobrá materiální/vzdělanostní úroveň rodiny nezaručuje dobré studijní výsledky. Viděl jsem dost dětí z dobře situovaných rodin, které svoje možnosti doslova promrhaly.

Dokonce se vyskytnou děti, jejichž rodiče jim dávají správný příklad, ale "ono se to nějak zvrtne". Proč, to netuším... roli zřejmě hraje i náhoda.

Re: Chápu, ale...:
Autor: Z. Lapil Datum: 10.7.2018 12:12

Souhlas.

Mě připadá, že právě ta první studie tím, že se týkala jen dětí "rodičů z jedné univerzity", aspoň náznakem eliminovala právě vliv skutečnosti, že "vzdělaný běloch si v životě obvykle vede líp, než nevzdělaný černoch".

Mám ale otázku, snad mi budete umět odpovědět. Ještě za socialismu, snad ještě v Rudém Právu, jsem četl o jakémsi zjištění, že v Československu je relativně ŠPATNÁ "vzdělanostní prostupnost": potomek vysokoškoláků nejspíš vystuduje, potomek rodičů se základním vzděláním nejspíš skončí v 9. třídě. Dost mě to tehdy překvapilo, rovnost a radostná spolupráce všech se všemi byla přece jedním z definičních atributů socialistického lidu. Nepotkal jste nějaké aktuálnější údaje?

Pro pobavení jeden motivační proslov někdy z dob válečných, možná lehce pozdějších. Mírně pobledlý synek předvedl vysvědčení a otec beze všeho rozčilování pokrčil rameny a pravil: "Nevadí, budeš jezdit s volama".

Re: Chápu, ale...:
Autor: P. Portwyn Datum: 10.7.2018 13:25

To, že první studie měla nereprezentativní vzorek, se mi zdá taky. Tím dala příležitost, aby se po tom "svezli" kritici. Na druhou stranu pokud vezmete relativně homogenní vzorek, tak Vám lépe vyjede ta jedna vlastnost, která se liší... Jen je třeba pozorně hlídat, aby se tam neschovávala nějaká další nehomogenita :-)

Studii ze socíku jsem nečetl. V současnosti je to standardní a ne zrovna pravdivá agenda různých EDUinů - nepravdivá proto, že při expanzi z 10 % na 60 % populace studenti prostě nemohou být jen z "tradičních" rodin.

Na druhou stranu za komančů určité dynastické prvky byly. Netýkaly se technik, tam mohl v 80. letech už každý (např. mladý Dienstbier studoval za komančů ČVUT), ale na exponovaných školách (FF, umělecké, medicína...) to nepochybně platilo. Celkově zřejmě ani tak nešlo o vzdělanost rodičů, jako o sociální kapitál - sítě známých, typický rys socíku.

Re: Chápu, ale...:
Autor: P. Portwyn Datum: 10.7.2018 13:47

P. S. Historka je půvabná :oD

:
Autor: J. Jurax Datum: 10.7.2018 13:55

No jo, jenže za socíku jsem zažil i zdůvodnění typu budeš léta študovat, my tě budem živit a pak si přijdeš na polovinu toho, co já automechanik (řezník, zelinář, kadeřnice, ba i kvalifikovaný dělník).

Za socíku dohnal ve výši celoživotního výdělku průměrný vysokoškolák průměrného dělníka někdy v padesáti letech; průměrný středoškolák ho nedohnal nikdy. Zdůrazňuji průměrný včetně ředitelů a pomocných dělníků.

Re: :
Autor: P. Portwyn Datum: 10.7.2018 17:57

To taky hrálo roli, to je pravda.

Re: Chápu, ale...:
Autor: R. Langer Datum: 10.7.2018 11:31

No, závěr článku je, že kdo má lepší podmínky má většinou lepší výsledky. Jak obdivuhodné. Ale to ovšem původnímu testu nijak neodporuje.