P. Vavřín 24.6.2018 8:46

Re: NUTNO JEŠTĚ PODOTKNOUTI,......

Na hory (nebo dovolenou/delší trasy obecně) tedy rozhodně cestuje víc než pár procent obyvatel. Většina aut s výjimkou vyloženě nákupních tašek je tak alespoň občas použita. Je to zcela běžné užití auta a zatímco klasické to zvládne prakticky každé, tak elektromobil žádný. A to je jeden z důvodů, proč si lidé nekupují elektroauta. Klasické auto je univerzálně použitelný dopravní prostředek, elektroauto ne.

Stav ovzduší v ČR (včetně měst) se v posledních letech výrazně zlepšil. V Praze/Brně jsou jakákoliv překročení imisních norem již jen výjimečná. Rozhodně nelze mluvit o "přidušených oblastech". To již dnes prostě neplatí - viz měření ČHMÚ. A pokud k překročení dochází, tak to nelze ani zdaleka přičítat automobilům, příčiny často leží mimo území ČR - viz např. studie Bucek, J.: Vyhodnocení smogových situací v Jihomoravském kraji v lednu a únoru 2017, Brno 2017. Automobilová doprava se na imisní situaci měst podílí již jen jednotkami procent - máte zastaralé informace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.6.2018 16:41

Re: NUTNO JEŠTĚ PODOTKNOUTI,......

S podobnou četností jak druhé auto v rodině se dnes cestuje i na ty hory.

Už za dnešní situace se v bezvětří v zejména v inverzních situacích stávají s podobnpu četností naše česká města přidušenou oblastí s riziky akutních dýchacích problémů. Vleklejší problém je rostoucí zdravotní problémy až úmrtnost v důsledku častějšího dýchání ulttrajemných částic.

Pro podobně malé procento o které se opíráte je za takovéto situace je sice momentálně nejlepší ujet někam do hor - pokud to vůbec technicky lze - ale pro celou společnost je idea úniku s Prahy či Ostravska do zasněžených hor Francie naprosto nedostižnou fantazií už jen s důvodů propustnosti silnic.

Mě proto vychází nutnost změnit styl života včetně dopravních a rekreačních návyků. Řešením by mohlo být zdravé mšsto odkud není třeba pro znečištění utíkat a která má integrované i své rekreační zony.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vavřín 22.6.2018 22:29

Re: Komu bude patřit budoucnost?

Hromadná doprava má tak úžasně nízkou nákladovost, že musí být masivně dotovaná. Např. MHD v Brně je dotovaná cca ze 2/3. Masivně dotovaná je vlaková doprava. Naproti tomu automobilová doprava dotuje ty ostatní. Objem daní vybraných na specificky motoristických daních (spotřební daň, mýto, silniční daň, dálniční známky) o několik desítek mld. převyšuje výdaje na odpovídající infrastrukturu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vavřín 22.6.2018 22:24

Re: Článek nepopisuje daňové zvýhodnění emobilu.

Článek porovnává daňové zatížení provozu klasického a el. auta. S klasickým platíte poměrně vysokou spotřební daň, s el. prakticky žádnou ačkoliv využíváte totéž (silnici). A to vše zejm. v souvislosti s návrhem na další zvýhodnění el.

... jestli to nejste schopen pochopit, je to váš problém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vavřín 22.6.2018 22:19

Re: Modelový příklad...

"... díky benziňákům a dýzlům se dusí města"

Ohledně emisí a imisní situace vycházíte patrně ze zastaralých informací:

- v první řadě již není pravda, že se "města dusí". V Brně i Praze jsou jakákoliv překročení imisních norem v posledních 4 letech (2015-2018) zcela výjimečná a naprostá většina měření je hluboko pod limity. Stačí se podívat na stránky ČHMÚ

- automobilová doprava (veškerá) se na imisní situaci podílí jednotkami % a i to jen v některých polutantech. Je potřeba se podívat do rozptylových studií jednotlivých krajů (které ovšem uvádí lokální emisní bilanci - je nutné si najít i bilanci imisní situace).

Pro vaši informaci podle zprávy Evropské agentury pro životní prostředí klesly emise automobilové dopravy mezi lety 2000-2015 na 20-60% původních hodnot (podle polutantu) a to v absolutních číslech - tedy navzdory nárůstu automobilové dopravy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vavřín 22.6.2018 22:12

Re: Modelový příklad...

Proto je to "modelový" :) Že tu cestu zvládne jen minimum dostupných typů je samozřejmě fakt.

Smysl článku je poukázat na systém zdanění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vavřín 22.6.2018 22:11

Re: Modelový příklad...

Autor (tedy já) poukazuje, že elektroauta už dnes jsou daňově zvýhodněna oproti těm se spalovacím motorem. To byl hlavní cíl článku - připomenout, že každý kdo platí benzín/naftu platí i poměrně dost na daních (víc než kolik ty silnice reálně stojí). Elektroauta ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vavřín 22.6.2018 22:05

Re: Houby,

Přesně tak. LED žárovky se prosadily samy - prostě proto, že jsou v řadě aplikací výhodnější. Jde to i bez dotací či jiných forem podpory.

... a to měl ukázat i článek. Pokud je nějaká technologie výhodnější, lidé ji sami budou volit. Podpory jsou špatně už jen z toho důvodu, že nikdo neví, kam technologický vývoj půjde. Svého času se věřilo, že všechno půjde na atomový pohon (i auta mimochodem), pak přišla éra víry v nadzvukovou dopravu. A tak dále. Výhodné technologie se prosadí samy. Ospravedlnit lze např. racionální regulaci z hlediska životního prostředí (zavedení katalyzátorů k výraznému snížení emisí automobilové dopravy např.).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vavřín 22.6.2018 21:53

Re: Zaujaly mě ty ztráty elektrické enrgie 9%.

Jde pouze o efektivitu nabíjení Li-On akumulátoru. Tedy poměr mezi tím, kolik Wh "nateče" do nabíječky a kolik bezprostředně poté může akumulátor vydat.

Podstatné asi bude to "v průmyslovém měřítku". Baterky jako skladiště el. se donedávna ve větším měřítku pokud vím nepoužívaly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vavřín 22.6.2018 21:49

Re: Cim vic dani, tim lip?

V první řadě neobhajuji "zůstávání u nehospodárné technologie proto, aby stát vybral víc na daních" :)

... spotřební daň z paliv je mezi všemi daněmi relativně snesitelná právě proto, že zachovává alespoň rámcově vztah mezi platbou a spotřebou. Tedy zachovávala by, kdyby ty vybrané peníze pak skutečně šly do odpovídající infrastruktury (což nejdou).

Z hlediska Strany svobodných občanů se stát nemá do technologického vývoje nijak montovat a to ani přímými ani nepřímými intervencemi. Pokud existuje lepší technologie než současná, tak se prosadí sama, protože ji lidé přirozeně budou preferovat. Podpora elektromobility je z tohoto pohledu špatně. A elektromobilita už dnes masivně podporovaná je - a to měl ukázat můj článek.

PS: benzínový motor je poměrně málo účinný. To je skutečně pravda. Současně nutno uvést, že ta el. vzniká velkou měrou jinde také pomocí tepelných motorů. Jaká je účinnost benzínu (cca 30%) vs. el. (výroba el. - přenos - nabíjení - ztráty samovybíjením - el. motor) nevím. Každopádně pokud by zde byla jiná výhodnější a "hospodárnější" varianta pro pohon aut, už by se prosadila bez podpor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vavřín 22.6.2018 21:38

Re: NUTNO JEŠTĚ PODOTKNOUTI,......

Ano - mohlo by být. Ale s důrazem na to "ve městech". To omezuje el. na druhé auto v rodině. Podle ČSÚ má více jak 2 auta jen 5,6% domácností.

S žádným reálně dostupným elektroautem nedojedu v zimě do Francie na hory. S benzínovým prakticky každým.

... nicméně o tom článek není :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.6.2018 17:08

Re: Cim vic dani, tim lip?

Ve Fotovoltaice lze dosáhnout 20% účinnost. Proč ji nevyužít když celkové imise mohou klesnout 4x.?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 21.6.2018 16:52

Re: Modelový příklad...

Jo, nízká efektivita. :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 21.6.2018 16:44

Re: Cim vic dani, tim lip?

Plácáte nesmysly jako vždy. Kolik kW světelného příkonu potřebujete k získání elektrického výkonu 1 kW ve fotovoltaice? Srovnávejte srovnatelné. O tom, kolik co nakonec stojí v nutných přímých nákladech raději nemluvit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 21.6.2018 13:43

Re: Elektromobily mají principiální technologické problémy

Hm, to dává smysl. U těch pár desítek nebo kolika ponorek se nad nějakou tou desítkou miliónů dá mávnout rukou, i když je v dolarech.

Ale pořád tvrdím, i když asi málo opakuju: nechá-li se věcem volný průběh, pak ne že ropa jednou dojde, ale bude dražší a dražší a jednoho dne bude třeba zrovna ten minireaktor alternativa. Kdybych věděl, jaká technologie to vyhraje, nakoupím příslušné akcie a z vnoučat udělám magnáty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.6.2018 12:37

Re: Elektromobily mají principiální technologické problémy

Ano minireaktory jsou zdánlivě možností ale jejich problém tkví v tuplovaně vysokých měrných výrobních nákladech civilní el energie. Takže většina světových firem tuto cestu opustila.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.6.2018 12:33

Re: Elektromobily mají principiální technologické problémy

S tím doporučením žulového masivu se nejspíše zásadně mýlíte nebo si to pletete s vhodnou lokalitou pro tzv "Trvalé úložiště odpadu".

Docela jinak jak navrhujete Vy se rozhodlo např čínské vedení. Pozastavilo totiž pa Fokušimě všechny vnitrokontinentální stavby JE a ponechalo běžet jen ty přímořské.

Největší problém totiž dnes netvoří tavící se jádro - na to už je v 3+ greneraci recept.v podobě speciální konstrukce kdy se tavenina rozlije na tenkou žáruvzdornou placku a takto chladne...

Problém může spíše nastat naopak s kontaminací širokého relativně pevného povrchu/ půdy... Právě u té Fokušimy se ukázalo jakou výhodou je volný oceán hned vedle. Rybáři s toho sice neměli radost ale schopnost rychle naředit to nejproblematičtější byla rozhodující pro podstatné snížení dopadů havárie. Navíc v té době zásadně pomohlo proudění vzduchu směrem nad oceán a tak mělo Japonsko štěstí v neštěstí..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 21.6.2018 12:05

Re: Zastánci elektromobilů si neuvědomují ?

Ale chápu podstatu problému. Ale taky vidím, jak se propagátoři elektromobilů pokoušejí prostě nahradit "dokonalá" (protože relativně levná a zaběhnutá) benzínová auta novou technologií a oponenti jim to žerou (mezi oponenty patřím, s odůvodněním, že až přijde ekonomicky vhodný čas neboli cena benzínu dostatečně stoupne, tak na ně dojde), místo aby bylo uvažováno aspoň trochu tvůrčím způsobem. Například - a to je to, co se pokouším obhajovat - si uvědomit, že ve většině případů není bezpodmínečně nutné dobíjet baterky "teď", ale je na to několik hodin (přes den v práci; přes noc doma), takže se o jeden stálý zdroj podělí víc akumulátorů a problém je menší, než na první pohled vypadá.

Ne že neexistuje. Je menší. A uvědomuju si, že podstatnější je ta skutečnost pro dopravu "kolem komína", zatímco dálkovou nebo dokonce těžkou nákladní dopravu elektromobily za trochu rozumnou cenu prostě neumějí, pokud nebudete opisovat od Křižíka a nepomůžete jim drátama a pokud možno ocelovou dopravní cestou.

Mimochodem: elektromobil má pod kapotou trochu lepší startér. Ten docela drahý peklostroj, který pracuje s teplotami mnoha set stupňů a je dnes složitější než devatero staroměstských orlojů, má asi 3x víc pohyblivých částí, než elektromobil (zase: bylo mi tvrzeno zdrojem elektromobilně nadšeným, ne však hloupým; dokonce elektricky vzdělaným). Takže - který z nich je výrobně dražší, který z nich vás spíš nechá na silnici a který má dražší údržbu? Což prostě JSOU hlasy pro elektromobil. Netvrdím, že rozhodující, ale je holým faktem, že ten benzínový motor můžete vyhodit a máte zase kousek prostoru pro elektromobilní řešení.

Což je bohužel problém "zelených", sluníčkářů" a propagátorů čehokoliv vůbec. Problém tak zjednodušují, že je nesmírně snadné jim oponovat, čímž se debata opakovaně stáčí k otázce, kdo je větší blb, místo aby se řešil problém. Obávám se, že se to tentokrát povedlo i nám.

Přeji pěkný den a ať zaprší, kde potřebujete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 20.6.2018 23:42

Re: Zastánci elektromobilů si neuvědomují ?

Víte, že je docela možné, že velkoprovozovatelé fotovoltaických elektráren (třeba ČEZ) prodávají za zvýšenou cenu elektřinu, kterou nevyrobí jejich solární elektrárny, ale kterou na druhé straně odebírají ze sítě. Takže to pak ve statistikách vypadá, že se v solárních elektrárnách vyrobí mnohem víc energie, než ve skutečnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 20.6.2018 23:23

Re: Elektromobily mají principiální technologické problémy

S tou svalovou prací jsem si to znovu dohledal a dávám Vám zapravdu.

Tvrzení "elektromobily jsou blbost.." je v řadě případů nekorektní. Vyzkoušejte si sám např myšlenkový pokus s popojížděním v utěsněné garáži variantně s elektromobilem a pak s autem spalujícím vámi připomenutý kyslík. "Kouzlo" totiž může být v celkových i lokálně jinak rozložených externalitách a dalších okolnostech.

Zajímalala by mě také konkkretizace tvrzení:..."budoucí dopravu ( a nejenom tu ) nám zařídí ( skutečná!! ) energetika + chemie."

To prostě proto, že právě obor energetiky vykazuje už dokonce celé století přes obrovské technologické investice pokles dominantních effektivit těžby energií. Roste zatím jen masivnost ale za cenu nevratného poklesu surovinových/fosilních zásob.

https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/2008/cislo-9/ceka-nas-drasticka-zmena-zpusobu-zivota.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 20.6.2018 23:13

Re: Zastánci elektromobilů si neuvědomují ?

Vy pořád nechápete podstatu problému. Elektromobily ve větším množství znamenají velmi podstatné zvýšení odběru elektřiny, což by znamenalo velké investice do její výroby a distribuce. Není to jen otázka peněz, ale i času a možná i proveditelnosti. Proto je podpora elektromobility zcela nedomyšlená a pokud lidé skutečně zareagují a začnou si elektromobily ve velkém kupovat, nastanou velké problémy, které se dotknou všech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 20.6.2018 23:10

Re: Elektromobily mají principiální technologické problémy

Technicky nepochybně ano, reaktor v jaderné ponorce by menší vísku utáhnout mohl (čirý odhad, ale když "uživí +- 100 členů posádky + velestroj, tak by pár set lidí, co nikam nejedou, mohl uživit taky).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 20.6.2018 23:04

Re: Modelový příklad...

Já se do toho článku snad ještě kouknu.

Já pochopil, že autor netvrdí, že je eletromobil nějak zvlášť zvýhodněný, ale že neplatí skoro žádné daně z provozních nákladů, tudíž je jeho zvýhodnění (skoro) bezpředmětné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 20.6.2018 22:56

Re: Zastánci elektromobilů si neuvědomují ?

Temelín se rekonstruoval dřív, než byl hotový. Ale to je spíš problém organizace (zákonů), než techniky, věřím, že kdyby byly peníze a nebyly nesmyslné brzdy, tak se to od rozhodnutí "stavíme" do připojení k síti za deset let zvládne.

Neboli součástí problému jsou ti zelení, kteří sice nechtějí uhelné elektrárny, ale nedovolí vám ani postavit jaderné ani natáhnout dráty mezi větrníky a slunečníky.

A tím, jak se věci dotují, jsou, odhaduji, z konkurenčního boje vyřazena miniautíčka s dojezdem 100km (denní kolečko práce - dítě do školy - nákup) za nepříznivých podmínek (topení) a dobíjením ze zásuvky v kuchyni.

Za úplně blbý nápad nemám ani dráty - automatická auta se blíží uvedení do běžného provozu a když pojedou všichni ti roboti optimálně (robot to jinak neumí, řekl bych), odpadá problém předjíždění. Problém zdroje to samozřejmě spíš komplikuje, protože spotřeba je nutná tady a teď a nelze ji rozložit přes noc, jak jsem si odpoledne tak hezky vymyslel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 20.6.2018 22:52

Re: Zaujaly mě ty ztráty elektrické enrgie 9%.

I více - až 98%!

http://eskutr.cz/cs/baterie-clanky-lto-lithium-titanate-oxid/699-baterie-lto-24v-40ah.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 20.6.2018 22:34

Re: Zastánci elektromobilů si neuvědomují ?

Bez námitek.

Jen si pořád myslím, že v dobách, kdy máte skorokompjůtr v každé pračce, lze síť opatřit tak, aby nezkolabovala, byť za cenu, že ráno neodjedete do práce.

Koneckonců proud uměli vypínat i bolševici.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 20.6.2018 22:33

Re: NUTNO JEŠTĚ PODOTKNOUTI,......

Máte v té ceně akumulátorů pravdu ale nikoliv celou. Neuvedl jste, v kterých situacích a jak se dá bídná životnost LI - aku vylepšit a že nevyužívání plné kapacity a nabíjení mešími proudy mohu vést ke změně životnosti až mnohonásobné. Hustá sít dobíjecích stanic a vhodně zvolená elektronika a dimenzování napasované na opakované jízdy na kratší vzdálenost s mezerai na dobíjení při relativně vysokém nájezdu kilometrů městským tempam, mohou být už dnes cestou jak ve mestech efektivně využívat elektomobil.

https://byznys.ihned.cz/c1-63621370-pujcovne-elektromobilu-se-v-parizi-dari-nyni-ve-velkem-miri-do-londyna

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 20.6.2018 22:31

Re: Zastánci elektromobilů si neuvědomují ?

Komplikace nutně nastanou, když bude elektromobilu hodně. Kdyby se například současně připojilo na nabíjení takových sto a až dvěsta tisíc elektromobilů, tak to spolkne výkon Temelína - navíc, nad ostani normální spotřebu. A víte, jak dlouho trvala stavba Temelína?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 20.6.2018 22:26

Re: Zastánci elektromobilů si neuvědomují ?

Komplikace nutně nastanou, když bude elektromobilu hodně. Kdyby se například současně připojilo na nabíjení takových sto a až dvěsta tisíc elektromobilů, tak to spolkne výkon Temelína - navíc, nad ostani normální spotřebu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kubáč 20.6.2018 22:01

Re: Elektromobily mají principiální technologické problémy

Shodou okolností mají svaly a dobré spalovací motory prakticky stejnou účinnost těsně pod 40%. Elektromotor má účinnost kolem 95% takže Tesla jakoby měla akumulátor s 1.5 megajoule na kg což je stále 20x méně než Trabant 601

Kouzlo je totiž v kyslíklu, který spalovací motor nemusí vozit ale v baterce musí substrát pro oxidační část reakce být přítomen. Stejný důvod vede k (relativně) malé energetické hustotě výbušnin, protože více než polovinu jejich váhy tvoří NO3 skupiny nesloužicí jako palivo, nýbrž jako okysličovadlo.

Prostě a jednoduše elektromobily jsou blbost asi jako svícení loučív poměru k LED světlu a budoucí dopravu ( a nejenom tu ) nám zařídí ( skutečná!! ) energetika + chemie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek