Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
CÍRKEVNÍ RESTITUCE: Věčné, vděčné téma…
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Ševčík 11.6.2018 11:27Re: No comment To je naprosto stručně a výstižně řečeno. Vždyť, to co stát dává církvím zpět dělá 0,9% ze státního rozpočtu. To je pominutelná částka, když si připomeneme, že mandatorní výdaje státu jsou 80% zHDP. Ano, 80% z toho co vybere stát spotřebuje na svůj vlastní provoz. Jen 20% může investovat. |
|
|
I. Hendrych 10.6.2018 23:26No comment Bolševická kráva promluvila. |
|
|
O. Kadlec 10.6.2018 20:33Re: Byli zmíněni Schwarzenbergové... Prázdné řeči, pane. Domnívám se, že váš výklad je tento: všichni mají být konzistentní - křesťani mají rozdávat, ateisti brát! |
|
J. Sova 10.6.2018 20:13Re: Byli zmíněni Schwarzenbergové... Ne, měli by se řídit slovy Ježíšovými. Ale málokdo je tak nevěrohodný jako křesťan, nejen ve věci majetku. |
|
|
O. Kadlec 10.6.2018 19:25Re: V zákoně jsou pozoruhodnosti. Ale je, to je právě jeho funkce. Pokud se dobře pamatuji, tak otázka vyrovnání státu s církvemi u Ústavního soudu byla. |
|
|
K. Novák 10.6.2018 19:08Re: V zákoně jsou pozoruhodnosti. Jak jste na to přišel? Úkolem ústavního soudu není stavět se za zákon nebo proti němu. |
|
|
O. Kadlec 10.6.2018 18:47Re: Byli zmíněni Schwarzenbergové... Já taky. Vy jste konzistentní: křesťani by nám zkrátka měli všechno dát! :-) |
|
|
J. Sova 10.6.2018 18:43Re: Byli zmíněni Schwarzenbergové... Křesťan, který se neřídí slovy Ježíšovými dělá na mě dojem podivína. Mám prostě rád konzistentní lidi. |
|
|
O. Kadlec 10.6.2018 18:13Re: Těch baráků, zámků, sídel, To jste uvěřil nějakým dezinformacím. Tady kousek je zřícenina statku. Až do r. 1949 patřil arcibiskupství. Pak tam bylo JZD. Pak skončilo JZD, ale stát ještě dalších 25 let bral peníze z pronájmu polí, ale statek nechal spadnout, ten stát nepotřeboval. Pak přišli restituce a stát vrátil pole a zříceniny. Pochopitelně bez náhrady. |
|
|
O. Kadlec 10.6.2018 18:05Re: Byli zmíněni Schwarzenbergové... To je slovo pro člověka, ne pro církev. Víte jak vzniká majetek? Třeba tak, že podle toho křesťané jednají. Byl jednou (za 1.republiky) jeden bohatý pražský měšťan a měl veliký dům na Vinohradech. Někde kolem Legerovy ulice. I odkázal ten dům církvi s tím, že z výnosu toho domu se bude platit nějaký dětský domov. Pak přišli komunisti a zabavili to všechno. Lidé dávají, a proto církev nutně má majetek. Taky jsem něco dal, proto vím, jak takový církevní majetek, jednou za čas vždycky ostříhaný státem, vzniká. |
|
|
J. Friedlaender 10.6.2018 18:00Je to hrůza číst, kolik lidí se angažuje za to, aby ukradený majetek nebyl nahrazen. Demokracie je určitě nejméně špatný (Churchill) politický systém, leč ani ona není vždy s to zaručit spravedlnost. V Česku na začátku 21. století určitě ne. |
|
|
O. Kadlec 10.6.2018 17:59Re: Byli zmíněni Schwarzenbergové... :-) vy jste dobrej - řekl to Ježíš komu? Byl to snad křesťan? Nebo dokonce celá církev? Byl to někdo, kdo hledal dokonalý život. Což vy asi nehledáte, to je vaše věc, ale jste zábavný. Chcete po církvi aby dělala věci, kterých vy se nehodláte ani dotknout. |
|
|
J. Sova 10.6.2018 15:41Re: Byli zmíněni Schwarzenbergové... Proč bych podle toho měl jednat, nejsem křesťan. |
|
|
I. Širůček 10.6.2018 15:17Re: Byli zmíněni Schwarzenbergové... Jednají podle toho církve? |
|
|
O. Kadlec 10.6.2018 14:56Re: Byli zmíněni Schwarzenbergové... No vidíte...jednáte podle toho? |
|
|
O. Kadlec 10.6.2018 14:55Re: V zákoně jsou pozoruhodnosti. Dezinformace: Když to "nevěděl" jeden soudce, řekli mu to ti ostatní? :-) Já jen, že Ústavní soud to věděl a jasně se za ty tzv restituce postavil. |
|
|
K. Novák 10.6.2018 14:46V zákoně jsou pozoruhodnosti. Majetek se církvím vydává, pokud ho vlastnily nebo jim příslušel. Pamatuji si, že ústavní soudce Vojen Güttler řekl v TV, že neví, co to "příslušel" znamená. Dále je tam pasáž o paušální finanční náhradě. V zákoně není uvedeno, že je to paušální finanční náhrada za nevydaný majetek. Je to prostě náhrada bez dalšího, náhrada za nic. Přitom ji dostanou jen ty církve, které neodmítnou podepsat smlouvy. Tahle podmínka mi připadá zvláště pozoruhodná. Znamená vlastně, že co bylo ukradeno, vráceno být může, ale také nemusí. Vypadá to, že finanční náhrada je spíš úplatek za to, že se církve nechají do té zlodějiny zatáhnout. Jinak "církevní restituce" nemusely být vůbec provedeny. Podle vyjádření předsedy nejvyššího soudu byly "církevní restituce" politickou záležitostí a církve dostaly takový majetek, jaký jim politici dali. I Bohuslav Sobotka se vyjádřil v době, kdy byl předsedou vlády, že se jedná o dar. Čili o nějakém nároku církví se nedá mluvit a vzhledem ke způsobu, jakým to bylo protlačeno, se "církevní restituce" dají nazvat zlodějinou. Samozřejmě zlodějinou v bílých rukavičkách, poslanci mohou krást i v souladu s ústavou. |
|
|
J. Sova 10.6.2018 13:54Re: Byli zmíněni Schwarzenbergové... Mt 19,21 Ježíš mu odpověděl: „Chceš-li být dokonalý, jdi, prodej, co ti patří, rozdej chudým, a budeš mít poklad v nebi; pak přijď a následuj mne.“ Když mladík uslyšel to slovo, smuten odešel, neboť měl mnoho majetku. Ježíš řekl svým učedníkům: „Amen, pravím vám, že bohatý těžko vejde do království nebeského.Znovu vám říkám, snáze projde velbloud uchem jehly než bohatý do Božího království.“ |
|
|
O. Kadlec 10.6.2018 13:25Byli zmíněni Schwarzenbergové... To má volnou asociaci s církevním majetkem. Zrovna oni totiž, mezi miliony lidmi v této zemi, přišli k velkému majetku příkladně. Příkladně. Pak skoro o všechen majetek přišli, a to je varování pro nás všechny. Dost blbě by se hledal markantnější případ, ale i církve nakonec do toho mustru docela dobře zapadají. |
|
J. Václavíková 10.6.2018 13:09Od komunistů často zaznívá, že církve majetek nevlastnily. Tady odkaz, jak to s vlastnictvím bylo: http://www.ceskatelevize.cz/ct24/archiv/1176969-jak-cirkve-k-majetku-prisly |
|
|
V. Kotas 10.6.2018 12:07Re: Těch baráků, zámků, sídel, Nejen v tomto případě se stát neptal a parlament přesto zákon přijal. Takže by to chtělo reparát ! |
|
|
K. Loucký 10.6.2018 11:08Re: Těch baráků, zámků, sídel, Stát se lidu zeptal (zákony přijal parlament). A nápad zjišťovat, jak jste ke svému majetku přišla (například Schwarzenbergové před staletími), a podle toho vám jej případně sebrat, je myšlenka nezasluhující komentář. |
|
|
Z. Lapil 10.6.2018 10:36Pani, tady vám z tašky čouhala peněženka, tak jsem si ji na pár hodin půjčil a používal. Tady ji máte zpátky. Dostanu 20%, stejně jste ty peníze nejspíš ukradla. A ještě vážněji: ty restituce mj. znamenají, že se církve finančně osamostatní a stát jim nebude přispívat. |
|
|
J. Kulheim 10.6.2018 10:22Re: Těch baráků, zámků, sídel, A kdose bude o ty "baráky" starat? Jak to dopadlo, když to bylo nás všech, já dobře vím. Vypleněné kestely, hospodářské budovy v katastrofálním stavu. Jak to je, když majetek přešel do rukou skutečných vlastníků vidíme kolem sebe. Komunisté za sebou nechali nebetyčný vnitřní dluh.Teď to budou platit ti, kterým to sebrali. Můžete se na tom podílet. Nech to zaplatí ti, kteří to nechali zdevastovat a jejich voliči. Těm, kteří chtějí se o tyto budovy starat, tak bych je dal zdarma. Já o žádný zámek nemám zájem a nechci na to dát ani korunu. |
|
|
P. Manda 10.6.2018 10:13Re: Zajímavé, co to meleš ? |
|
|
P. Manda 10.6.2018 10:11Re: Tak tímhle bych neargumentoval A co těch 40 let kdy jste to pustošili. To má být zadarmo. |
|
|
P. Manda 10.6.2018 10:09Re: Nic se dodatečně danit nebude! vy myslíte, že se nedaní zisk z fotV Pak jste velmi hloupý! |
|
|
P. Manda 10.6.2018 10:08Re: Když už restituce, tak nejdříve se měli vyřídit magor ? |
|
|
P. Manda 10.6.2018 10:06Re: Těch baráků, zámků, sídel, víte co znamená slovo VRÁTIT ? proč by se vás měl stát ptát zda vrátit co komu dříve ukradl ? jste zdravá ? |
|
|
V. Kotas 10.6.2018 9:51Re: Těch baráků, zámků, sídel, No, když se tvrdí, že je právní kontinuita s 1.republikou, tak by se to mělo dodržovat. Tím pádem by se církvím ( především katolické ), dnes téměř nic nevracelo. |
