Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Nejabsurdnější daň ze všech
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Hlosta 17.5.2018 10:26Re: Stojí to za ty peníze! Ste znalec. Já ocením ze švestek spíš jenom povidla, když jsou správně postaru vařená, což je práce na několik dní. ;-) Ne že bych nevypil, ale zdravotně. Větší množství slivovice pro mně je škoda. To je asi jako s vínem. Dobré víno, na to každý nemá hubu. ;-) |
|
|
F. Navrátil 17.5.2018 12:37Re: Stojí to za ty peníze! Slivovice se vychutnává po malých štamprlkách. Berte to jako lék. A pokud někdo umí uvařit povidla (trnky), tak před tím klobouk dolů. Je to jak s výrobou dobré slivovice. Hlavně opatrně a nepřipálit. |
|
|
P. Hlosta 17.5.2018 9:36Ovoce je i problém pro majitele zahrady, ale jistota Mám zahradu s ovocnými stromy a případná velká úroda je poněkud problém, co s ovocem. Kdekdo mi vždy řekne, že škoda to nekvasit na pálenku. Probůh, co já bych s ní dělal?! Hledat kupce na ni? Rozhodně to nehodlám. Vypít ji? Já mám radši kupované lepší, kolem 40%, než pálenku, co rve krk svou 55% silou a ostatní kvalitou dost pochybnou. To už radši domácí ovocné víno. Ale to zase v tak velkém množství ovoce ho neudělám, natož ho všechno vypít. Tak co s ovocem přebývajícím?! Prodat na trhu? No potěškoště! To všelijaké předpisy splnit, peníze za prodejní místo zaplatit a nově snad i EET mít. Postavit cedulku k zahradě, že prodám za kolik, to není u nás jako třeba v Polsku možné. Stát se bojí zbohatlého občana tak, že mu dělá samé překážky. Tedy stát... Jsou to tací, jako Babiš, co ovládají centrálně trh a potom byrokracie, která z lejster a poplatků žije. Byrokratický šiml MUSÍ dostat nažrat! A lejster pro toho šimla je vždy málo, chce víc a víc. Nerozčiluje tvrdé danění za alkohol. Rozčílí, že 'moc' drží občana pod krkem, aby si nějak nepomohl svými silami, protože stát potřebuje přeci jen na státu závislé, tedy plebs, který předlužený do smrti ani není ochotný pracovat a od státu chce jen prachy na svůj život a za tím účelem se i rozmnoží a pro další dávky od státu pošle své děti. Znám živnostníka, co s velkou zahradou a mnoha ovocnými stromy udělal pořádek, že to vykácel. Nesadil to totiž. Načerno dělal službu lidem, státu minimum odváděl. Žena nepracovala mu celý život a to ani doma marmeládu že by udělala. I přišlo stáří. Žena nemá nárok na důchod, protože nepracovala a neodváděla, on bude mít jen minimum možného, protože neodváděl státu z veškerých prací a snažil se o co nejmenší přiznání k daním. Myslím by se tak hodila zahrada s ovocem, které se dá nejen spotřebovat, ale i prodat, když už ten důchod bude cosi kolem šesti - osmi tisíc. Ale tak myslím já, ne on. ;-) |
|
M. Prokop 17.5.2018 9:38Re: Ovoce je i problém pro majitele zahrady, ale jistota Vlastní pálenku si můžete udělat jak silnou chcete, klidně i těch 40% a kvalitnější než kupované. |
|
|
J. Vintr 17.5.2018 9:52Re: Ovoce je i problém pro majitele zahrady, ale jistota Je neuvěřitelné, že člověka nenápadne, že kořalku lze jednoduše zředit vodou. A kvalita je taková, jak kvalitní se použije surovina, |
|
|
P. Hlosta 17.5.2018 9:54Re: Ovoce je i problém pro majitele zahrady, ale jistota Neumím ji pálit a ani se to ze zákona nesmí, když nemáte licenci. Kvalita od pálenice firmy je vždy diskutabilní, zda nebyli schopni vypálit lépe. Nějaká norma myslím ani není. Já toho zas až tolik nevypiju a jsem spíše na whisky, bourbon, koňaky. Stačí sklenka v podvečer a k ní dýmka. Jinak přes den pivo z flašky, nebo vinný střik, ať se dá něco i dělat. Sezení v hospodě už dávno není co bejvalo(pro mně). Toš tak ;-)) |
|
|
J. Plíva 17.5.2018 10:10Re: Ovoce je i problém pro majitele zahrady, ale jistota Je to tak. Stát bude raději platit sociální podpory,než by umožnil lidem se postarat o sebe sami. I lidé, pro které je úřední šiml nepřekonatelný, by našli způsob , jak se uživit. A také by zvětšili nabídku služeb nejrůznějšího druhu. |
|
|
Š. Hašek 17.5.2018 9:30V článku dobrá připomínka. Obecně. Zkrátka zvelebujete kus domoviny (závistivý soused řekne, že jen pro sebe), posečete, vysadíte (bez koruny dotace) ........... a pak Vám zvednou daňovou sazbu. Také je dobré zametat kus obecního chodníku, dvacet let, hodinu týdně, nikdy tady nebyl metař. Sleva na dani z nemovistosti nikde. Vůbec taková daň ze mzdy - z práce! No, socani jsou přemýšliví. |
|
|
P. Hlosta 17.5.2018 9:49Re: V článku dobrá připomínka. Daň z práce je přesně to, co je nejhorší na daních; čím víc pracuješ, tím víc zaplať. Pročež lepší ekonomicky je nepracovat, resp. to státu nepřiznat a bokem si nějak pomoct. Stát má pak výdaj na administrativu a hlídání všech občanů, zda pracují. Osobně si myslím, že nejlépe by byla daňová reforma, co by změnila právě ono danění práce. Daň by platili prodejci zboží a služeb, zákazník by to měl v ceně za koupi. Kdo jak si vydělal peníze by státu mohlo být jedno, až na trestní jednání, které vždy bude a stát ho musí hledat a trestat. Znamenalo by to obrovské snížení administrativy a to i v sociální oblasti. Práci by přestal hledat stát a bylo by na každém si najít, třeba jen pokosit zahradu, nebo chodit někomu pracovat na stavbu, případně dělat sluhu. Obrovská škála možných přivýdělků by nebyl problém, velké firmy by platily více zaměstnancům, protože ne už státu za práci lidí a celkově by se zvedlo sebevědomí občanů, protože stát by si na ně nevyskakoval jako dosud. Stát by si konečně občana začal vážit, protože by ve státní službě neseděli naprosto přebyteční a nepoužitelní hovadští blbi! |
|
|
J. Klepal 17.5.2018 10:20Re: V článku dobrá připomínka. Daň z práce je nesmysl, můžete pracovat kolik chcete a žádnou daň platit přitom nemusíte. Pokud vím, daň se platí z příjmu. |
|
|
P. Hlosta 17.5.2018 10:29Re: V článku dobrá připomínka. Platí jak zaměstnavatel, tak i zaměstnanec. Tedy je to zdvojené. Slovíčkaření neberu, protože je to jen finta na občana, jak z něj prachy dostat. |
|
|
J. Jurax 17.5.2018 19:46Re: V článku dobrá připomínka. Ovšem vydělat na obé musí zaměstnanec v plné výši ... |
|
|
V. Němec 17.5.2018 9:22Takže národ díky z danění alkoholu není permanentně ožhralý, ale permanentně nasraný a na jeho výkonnosti to je stejné. |
|
|
J. Vintr 17.5.2018 10:17Re: Takže Množství vypitého alkoholu je závislé na jeho ceně jen u zanedbatelneho počtu lidí. Normální člověk by nepil víc, ani kdyby byl alkohol zadarmo. Někomu to vůbec nechutná (jako mně) a málokdo si dovolí chodit například opilý do práce nebo řídit auto. |
|
|
K. Janyška 17.5.2018 8:36Zócializmus je zócializmus. Lidi ho mají v hlavě a neměli by mít. Ale co mají dělat, když jim je dodnes ve školských systémech světa vtloukán do hlav v této věci velmi nevzdělanými učiteli a ti berou od velmi nevzdělaných apologetů socialismu... Dzp. |
|
|
R. Tichý 17.5.2018 7:39Jako vzdy vseho. Stat neni schopen potrestat jednotlivce, tak potresta vsechny. Kdyby pro domaci potrebu palili svoje ovoce a nikde s tim nekseftovali, tak to muze fungovat bez dane. Ale vzdy se najde skupina, ktera z toho udela kseft. A stat ji chytit neumi. |
|
|
O. Uživatel 17.5.2018 7:49Uživatel požádal o vymazání |
|
|
R. Tichý 17.5.2018 8:22Re: a) autorka se rozohňuje nad daněním výroby alkoholu pro svou potřebu ze svého ovoce-tam vedu svou argumentaci b) alkohol je nebezpečná látka a obchod s ním je nutno nějakým způsobem hlídat - jak nám ukázala kauza metanol |
|
|
P. Lenc 17.5.2018 9:10Re: A tak pane Tichý zavedeme vysokou daň na auta, protože auto je nebezpečný výtvor který kvůli některým jedincům je třeba hlídat, jak ukazují některé havárie.Zdá se vám to absurdní?Pokud stát naprosto selhal v případě nejen metanolu(ale ano pane Tichý), tak ať to obskáče občan, že? |
|
|
P. Khail 17.5.2018 14:55Re: Ale auta hlídána jsou, co je STK a emise? A platíte je (tedy majitel). A spotřební daň z benzinu? A povinné ručení nebo jak se to přesně jmenuje? |
|
|
J. Jurax 17.5.2018 20:12Re: Ale málo jsou hlídána, málo, a řidiči taky ... furt je někde nějaký karambol - dívejte se na krimi zprávy na Primě :-) |
|
|
R. Tichý 18.5.2018 8:08Re: Nechápete psaný text. Přečtěte si znovu mé příspěvky, pak chvíli myslete, ale už mi nepište. |
|
|
M. Prokop 17.5.2018 9:37Re: Kauzu metanol způsobilo právě to přílišné zdanění. Pokud zdaněním vytlačíte cenu nějakého produktu do přílišné výše, tak se vždy najdou lidé, kteří to budou obcházet a také a hlavně, dost peněz na úplatky hlídačům. Nepředpokládáte doufám, že o tak velké průmyslové výrobě a distribuci nezdaněného alkoholu policajti a celníci nevěděli, to by byla až moc velká naivita. Nebýt té pitomosti s metanolem (které hlídání nezabránilo), běžel by celý kšeft ku spokojenosti zúčastněných dodnes. |
|
|
J. Klepal 17.5.2018 10:28Re: i když se mně také výše daně z etanolu nemusí líbit, ta za smrt desítek lidí a těžká postižení mnohých dalších nemůže. Za to může nenažranost a bezohlednost lidí distribujících nelegální alkohol a zkorumpovanost činovníků, kteří měli na pohyb alkoholu dohlížet. Nelegální pohyb alkoholu, předtím málo důsledně odhalovaný, se totiž projevil vzápětí poté, co Poláci začali namísto etanolu do ostřikovačů dodávat levnější metanol. |
|
J. Lepka 17.5.2018 13:57Re: Lidstvo má s metanolem již dlouhou tradici, viz tzv. lavórovice". Protože líh konzumní byl zdaněn již za Rakouska, ale pro různé účely byl zapotřebí i líh jinak nepitný, vznikl denaturák, tedy denaturovaný líh. Dneska se jednak dělá synteticky a jednak je těch denaturačních přísad povícero, ovšem již před více jak sto lety to předci řešili jedině metanolem. Samozřejmě vzápětí konzumenti přišli na to, jak tu nepříjemnou jedovatou přísadu eliminovat, stačilo přes noc nalít denaturák do lavóru a metanol, díky nižší specifické hustotě vystoupal k hladině, kde ho ráno stačilo podpálit a vyčkat až přiměřená část obsahu vyhořela. Je evidentní, že pár nedočkavců se otrávilo, či osleplo ( stačí prolistovat staré soudničky), ale je zřejmé, že i tehdy bylo prioritou vyhnout se dani z lihu. Po těchto smutných zkušenostech se začalo denaturovat jinými přísadami a metylalkohol byl, zcela po právu, obhospodařován v režimu prudkého jedu. Nevím kterou chorou hlavu napadlo, že ho lze používat u nemrznoucích směsí do ostřikovačů a tím ho de facto nekontrolovatelně pustit do oběhu. |
|
|
J. Křivánek 17.5.2018 9:15Re: Stát chce peníze, proto je vybírá formou daní. Lidi chtějí chlastat a proto stát na chlast udělal daň. To je realita. Jestli si alkohol udělá člověk sám nebo ho pro něj někdo vyrobí je fakticky jedno. Stát zdaňuje samovyrobený chlast poloviční sazbou, protože kdyby chtěl plnou sazbu všichni samovýrobci by nic nepřiznali. Jde-li to přes několik ruk tak se to hůře fixluje proto je schopen stát vybírat daň 2x vyšší. Lidé jsou posedlí chlastem, výroba téhle drogy je velmi levná a proto si stát může dovolit celkové zdanení chlastu cca 90% z prodejní ceny. Nic víc pane pomatený snílku a idealisto. A paní autorka - svazačka od svobodných by se měl vysrat na řešení takovejhle totálně okrajových státních sviňárnicek, přestat leštit ideální ideologii a řešit reálnou politiku. Stát rozhazuje, vydává peníze neefektivně, jen zlomek vybraných daní je využito užitečně. To je ten hlavní problém. V tuto chvíli není čas na snižování daní. A navíc odstranění tehle mikro daně by prakticky žádné snižování daní nebylo. Značná část domácího chlastu se vypálí a daň se neodvede. Kdyby stát tuto daň přestal vybírat, přestal by kontrolovat maximální povolené množství vypáleného alkoholu na osobu, přišel by o kontrolu nad "výrobou pro osobní potřebu" a ihned by vznikly soukromé 100ha sádečky a 1000h soukromé řepné pole na pěstování plodin na soukromou domácí spotřebu alkoholu. Tím se státu nezastávám, ale konstatuji realitu. Stát prostě daně chce. A má silové orgány které to umí vynutit. |
|
|
P. Khail 17.5.2018 14:59Re: Rozumný názor bez ideologických klišé, díky. |
|
|
J. Jurax 17.5.2018 20:15Re: Ehm ... z čeho soudíte, že lidi jsou posedlí chlastem? |
|
|
M. Prokop 17.5.2018 22:24Re: Asi je posedlý chlastem. Podle obsahu glosy, skoro určitě. |
|
|
A. Pakosta 17.5.2018 7:27Daň z lihu v té či oné podobě se platí všude, všechny vládnoucí entity se snaží zaprvé ztížit lidu přístup k alkoholu, aby opilci neohrožovali denní běh života společnosti, a to se nejlépe daří tak, že to pití bude drahé. No, a ty peníze se samozřejmě státu hodí. Daň z výroby lihu tedy ze zákona platí každý, kdo produkuje líh k potravinářským účelům, zatímco z průmyslového alkoholu se daň neplatí. Průmyslový líh se proto tzv. denaturuje, aby nebyl k pití, přidáváním různých páchnoucích látek. Potom je ale pro různé šíbry velmi výhodné pančovat alkoholické nápoje denaturákem, lépe či hůře zbaveným znehodnocujících přísad, a v krajním případě i metanolem, který je smrtelně jedovatý. K celé známé metanolové aféře došlo vlastně jen kvůli tomu, že se z lihu k pití platí tak vysoká daň. |
