Č. Berka 9.5.2018 21:03

Why Karl Marx is more relevant than ever

píšou Financial Times : https://www.ft.com/content/cf6532dc-4c67-11e8-97e4-13afc22d86d4

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 9.5.2018 19:25

Mraxovo a Freudovo dílo jsou tak myalné, že jsou k smíchu.

O to více je k smíchu celé lidtvo v tomto smyslu... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 9.5.2018 18:24

Jojo,

konec článku rýsuje pochmurnou vizi, k níž arciť spějeme, ačkoliv je dost těch, kdož varují před katastrofou, neboť všichni máme větší či menší předchozí zkušenost s marxismem.

Přesněji my v postkomunistických zemích máme zkušenost drsně přímou, kdežto v zemích tzv. západu postrádajících životní zkušeností získané ochranné látky jen se zprostředkovanou soft verzí salónních inťošů a poblblých levicových studentů, multikulti cvoků a lidskoprávníků, jež tam nyní bují. S jistou výjimkou šedesátých let s nablblými maoisty a sedmdesátých let s drsným levicovým terorismem zfanatizované mládeže z Brigatte Rosse a Rote Armee Fraktion; z obou výjimek se ovšem tzv. Západ nepoučil, neboť soft verze tehdejších levicových radikálů jsou nebo nedávno byli ve vedení EU (Barrosso, Mogheriniová, rudá baronka Ashtonová); dál třeba Cohn-Bendit co europoslanec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 9.5.2018 15:37

Je i vaší vinou, autore, že nejste schopen vysvětlovat,

proč je Marxovo dílo zcela zvrácené a neodpovídá tomu, čím je lidský svět ve skutečnosti. Tedy spontánním řádem, coby jedinou možností existence lidstva a nikdy nemůže být řízenou organizací lidmi... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavelka 9.5.2018 15:00

No

Je to tak ,prostě nedají lidem pokoj ! Pořád nás musí někdo vychovávat , ted jsem dočetl článek zmateného Pehe,včera Moravec a jeho hosté ,definovali "Hrdinu"v česku a jak je zapotřebí aby nás chránili před Babišem , Moravec ne a ne nám říct kolik bere v ČT,hrdina ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 9.5.2018 12:55

Nehledě na to, že pan Kohout má v marxismu trochu zmatek,

nutno připomenout, že kdyby genius zla Uljanov-Lenin neměl marxismus, vymyslel by si jiný základ pro svůj totalitarismus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pesat 9.5.2018 10:54

tak funguje to mozna v modrem koutku u modrobolsanu

"Vraťme se ale do alternativního světa bez Marxe-filozofa, a to do roku 1874. Začíná světová ekonomická krize a myslitelé hledají cesty, jak z té mizérie ven. Neexistuje ani Marxův Kapitál, tím méně Komunistický manifest. Co bude dál?

Bez ideálů komunismu, třídního boje a dalších výbušných myšlenek převládnou myšlenky sociální solidarity, křesťanského socialismu a posílení role odborů. Nic revolučního, žádné ambice měnit systém.

A hle – ono to funguje. Začíná dvacáté století a svět je v pořádku. Dělníci dostávají stále slušnější mzdy a kapitalisté v klidu investují, aniž měli pocit, že je někdo chce vyvlastnit. Idylický vývoj je bohužel přerušen tragédií první světové války. Společnost se radikalizuje, zejména v Rusku, kde chudoba a další válečné útrapy dohánějí lidi k zoufalství. Ale chybí teorie, na jejímž základě by Lenin, Trockij, Stalin a další potenciální revolucionáři mohli postavit svoji sílu."

tak funguje to mozna v modrem koutku u modrobolsanu, staci se podivat do historie delnickeho hnuti, pokud se neco menilo tak vzdy za cenu stavek/boju, kazdy ustupek zamestnavatelu byl vykoupen krvi/zivoty zamestnancu.

"The period between 1896 and 1945 saw a crucial transition in the labor and working-class history of the United States. At its outset, Americans were working many more hours a day than the eight for which they had fought hard in the late 19th century. On average, Americans labored fifty-four to sixty-three hours per week in dangerous working conditions (approximately 35,000 workers died in accidents annually at the turn of the century)."http://americanhistory.oxfordre.com/view/10.1093/acrefore/9780199329175.001.0001/acrefore-9780199329175-e-330

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 9.5.2018 10:49

Marxe může obdivovat jen nevzdělané trdlo.

Jeho dílo je zcela mimo to, co se v lidském světě děje ve skutečnosti a vědeckým antimarxismem, samozřejmě kromě mnoha jiného, je kompozitivní teorie. Ta přináší důkazy o tom, že lidský svět je spontánním řádem a nemůže být organizací, tedy socialismem. Kromě toho, že takové důkazy přinesl zejména pád tzv. světové socialistické soustavy v čele s SSSR a potíže EU jsou téhož charakteru a také padne.

KT přináší veděcké důkazy o tom, že lidská mysl není entitou stojící nad kosmem lidských záležitostí a organizující je, řečeno s Hayekem, ale vnitřním adapatačním a informačrním uzlem spontánního řádu lidské interakce. Obsahuje zejména pravidla chování vygenerovaná kulturní evolucí, která člověka řídí. Ne jiní lidé, ne ideologie, ne cokoliv jiného... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 9.5.2018 10:48

Článek z pera "Robot Investment Calculator"? Ha. Ha. Ha.

Je vidět, že čeští ekonomové vám spočítají cokoliv čemu vlastně vůbec nerozumí.

Karel Marx se v podstatné části svého díla "Kapitál" věnoval dokumentaci technologického pokroku (v Marxově době to byly textilní stroje, nikoliv počítače), protože technologický pokrok je mnohem důležitější než všechny ekonomem Kohoutem zmíněné filosofie.

V současné době technologický pokrok realizuje utopie (či sci-fi) již během cca 20 let (předpokládám, že všichni čtenáři vlastní mobilní telefon), a proto lidstvo směřuje k budoucímu technologickému socialismu. Není ale jisté, zda se do toho stavu skutečně lidstvo dostane. Technologický socialismus je to pořád lepší alternativa než vyhubení nezaměstnatelné části lidské populace, aby mohl být zachován stávající kapitalismus.

Karel Marx ve své době udělal užitečnou dokumentační práci ohledně technologického pokroku. Marxovým problémem bylo, že chtěl tu společenskou změnu příliš rychle. Revuční změnu nepřivodí revoluční masy pracujících, ale revoluční technologie (umělá inteligence, tedy i robotika, ke které se hlásí ekonom Kohout). A Lenin ve své době jen bohapustě žvanil, když chtěl odůvodnit utopický skok z ruského feudalismu až do socialismu (viz jeho spis: Imperialismus jako nejvyšší stádium kapitalismu).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Č. Berka 9.5.2018 10:46

Nepopletl pan Kohout tu nadhodnotu?

z wikipedie, heslo Karl Marx: "Proto zde zavádí pojem „nadpráce“: dělník musí odpracovat určitou nutnou pracovní dobu, aby vznikla hodnota, z níž uživí sebe a rodinu; poté však musí pracovat dále, aby uživil také kapitalistu. Z této „nadpráce“ tedy vzniká nadhodnota, která je však dělníkovi odcizena, neboť si ji přivlastní kapitalista, a tím dělníka vykořisťuje. "

Podle Kohouta je ovšem: " Rozdíl mezi hodnotou a cenou označil jako nadhodnotu."

Kohout, zdá se, kritizuje místo Marxovy teorie nadhodnoty svoji představu Marxovy teorie...

Nejsem ekonom, ani jsem marxismus neměl ve škole...třeba se mýlím...ale zdá se, že pan Kohout zná Kapitál jen z doslechu a kritizuje něco, co Marx netvrdí

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sinnreich 9.5.2018 10:32

Kalifornie

Bez nadsazky je jiz dnesni Kalifornie socialistickou republikou. Konkurovat ji mohou snad pouze federalni staty NY nebo Massachusetts. Dnesni ideologicka obcanska valka ve Spojenych Statech docela dobre muze skoncit vitezstvim socializmu. A potom nam pomahej panbuh!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 9.5.2018 10:05

Je i vaší vinou, autore, že nejste schopen vysvětlovat, proč

je Marxovo dílo zcela zvrácené a neodpovídá tomu, čím je lidský svět ve skutečnosti. Tedy spontánním řádem, coby jedinou možností existence lidstva... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Klepal 9.5.2018 10:03

jen zápis na desce rodinné hrobky

"Nakonec po Karlu Marxovi zůstal jen zápis na desce rodinné hrobky v Trevíru..."

Ve skutečnosti má Marx díky svým fanouškům celkem působivý hrob v londýnském Highgate.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 9.5.2018 8:28

Socha versus zkutečnost

Co je to jedna socha v Trevíru proti skutečnému prezidentu kolaborantovi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek