29.3.2024 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

FILM: Proč Forman tolik nenáviděl naši civilizaci?

Jsou názory, jež se člověk zdráhá vyslovit s ohledem na předsudky a piety spoluobčanů. Zvláště jde-li o ctěné osobnosti.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Novák 25.4.2018 9:30

Re: Mě tenkrát zaujalo, jak jeden nejmenovaný prezident

Někdo halt považuje sprostý pseudoftip jak televizní evangelizátor (který může lézt na nervy komukoli, ovšem televize má přepínač programů) souloží se svojí matkou za "vyjádření názoru", že, paní Zajícová...

J. Urban 25.4.2018 8:12

Jsi hlupák, Jochu. Přesně takový, o jakých

Forman točil své filmy. Přesně to je důvod, proč jeho i jeho tvorbu nenávidíš - našel ses v jeho filmech.

P. Portwyn 24.4.2018 10:15

Re:

:D :D

P. Portwyn 24.4.2018 10:14

Re: Forman v Československu točil "podle svého",

Trefná poznámka.

Slábnoucí totalitní režim je ideální prostor pro tvůrce: na kontrolu už nemá sil, ale peníze pořád dává...

P. Portwyn 24.4.2018 10:10

Re: K pádu komunismu u nás

P. S. Jinak Vlasy se mi líbily, když jsem je viděl poprvé a podruhé... asi člověk taky mění pohled věkem, a tím, jak se mění svět. Což Forman tehdy nemohl vědět.

P. Portwyn 24.4.2018 10:09

Re: K pádu komunismu u nás

Já mám k Vlasům nejednoznačný vztah. Je tam výborná muzika, na druhou stranu hodnotově je ten film z dnešního pohledu na špatný straně. Teda z mého pohledu - IMHO potřebujeme dneska spíš víc tradic, ukotvení, než anarchie a zmatku. Ale zas chápu, že americká levice v roce 1979 to viděla jinak.

Anarchisti podkopali i totalitu, to ano - oni podkopávají všechno, nevybírají si. Na druhou stanu podkopávání je jednodušší v zemi, která jim to dovolí. V ČSSR 70. let by Bergera prostě zašili a odsoudili. Podkopávání bylo tedy asymetrické a na špatné straně.

R. Tichý 24.4.2018 9:52

Re:

Já psal antiantikomunisti (převzato od Jocha)=komunisti.

Stone, Jane Fonda,....

P. Papež 23.4.2018 22:48

Joch

Joch si musel plivnout. Je dobře, že Joch nerozhoduje, jaké poselství který film musí mít. Jen si to mohl odpustit pár dní po smrti Formana. Je trapák.

O. Zuckerová 23.4.2018 21:37

Re: Přelet je nepravdivý?

Pane Studente, mám na tuto věc úplně stejný názor. "Přelet" je myslím - aspoň z toho, co jsem z Formanových filmů viděla, nejsugestivnější a také nejREALISTIČTĚJŠÍ. Konec je, pravda, trochu kýčovitý, ale po takovém dramatu se snese. Úhel pohledu ovšem také závisí na tom, jaké má ten který divák sám životní zkušenosti, znalosti nebo co z praxe odpozoroval. Např. v Amadeovi je naprosto stupidní obraz císaře Josefa II., dělá se z něj přesně to, co by z něj udělal komunistický scénárista, jsou tam i další (mnohé) věcné nesmysly, ale sám nápad životní zpovědi Salieriho je skvělý, podívaná je to oslňující, a tak by se dalo pokračovat. Nemyslím také, že by Forman "nenáviděl" naši civilizaci, nebyl to typ nějakého vášnivce. A úplně mimo - při vší úctě k p. Jochovi -se mi jeví výčitka, že něco nenatočil. Je svrchovanou volbou tvůrce, jaké téma jej osloví.

P. Grigar 23.4.2018 20:43

Proč pořád čekáme..

..od umělců nějaké poselství.

V domácí éře točil Forman věci takové, jaké je viděl a jak je většina lidí znala, jenom to zhutnil.

V cizině to byal snaha o komerční úspěch, to "poselství", v různých filmech různé, byla jenom nástavba pro kritiky, oskarovou porotu a propagaci. Tahle část tvorby mě nijak neoslnila. Pokud nejste zrovna Woody Allen, můžete neziskově natočit v Hollyvoodu, paradoxně prolezlém levičáky, tak nanejvýš jeden film.. potom už nic. Z něčeho žít musel a nedělal to zas tak špatně.

V. Lunák 23.4.2018 19:37

Nenáviděl naši civilizaci?

Formana obviňujete z toho, že byl levicovým liberálem, a tedy proti naší civilizaci. Potíž je v tom, že naše civilizace již velmi dlouhou dobu ve své struktuře prvky, které se přiřazují levicovému liberalismu, má. Stejně tak je její nedílnou součástí dialog či spor mezi konzervativci a (levicovými) liberály. Váš konzervatismus její součástí proto nepochybně také je, nicméně váš nezřídka dogmativní katolicismus, myslím, zas už tolik ne. Formana tedy můžete správně obvinit pouze z toho, že byl proti vaší iluzorní představě o tom, jaká naše civilizace je.

M. Mikulec 23.4.2018 19:25

Opravdu žasnu

nad troufalostí autora článku třídit díla na "pravdu" a "nepravdu". Umělci mají právo širokého rozmachu, bývají vizionáři, a proto si v jejich dílech každý vybere. Podívejte se na science fiction- rozhodně je s klidem označíte za "nepravdu". Ejhle, ono se popsané za pár let stane.

J. Hanzlík 23.4.2018 19:13

Významný umělec s „čuchem“ pro komerční úspěch

V rámci západní levicové protisystémově orientované tvorby, ze které nebylo radno vybočit v dobách masových protiválečných demonstrací, v nichž už nebylo místo pro argument zastavení šíření komunismu, tudíž „strašení“ komunistickou totalitou by asi netáhlo, a navíc by Amadea v Čechách netočil.

To nikterak nezlehčuje autorův etický postesk nad touto chybějící tématikou ve Formanově díle. Jako vděčný divák jsem se bavil a zároveň měl trapný pocit při sugestivně rozehrávané malosti a nenechavosti lidí v ohradě reálného socialismu. Název ani uvádět nemusím. Zato Přelet... byl díky hvězdnému obsazení vynikající.

Ovšem problém lidí žijících dlouhá léta v nesvobodě a jejích reziduí i v našem dnešku spočívá v tom, že vybočující a odvážný názor, byť sebe vice pravdivý, budí pobouření na úrovni rozhledu nekritického fanouška, který okamžitě zatracuje jeho nositele. Příspěvky autora, dr. Jocha, mají úroveň a jsou vždy vybaveny dobrou argumentací z rozsáhlých pramenů.

V. Klepetko 23.4.2018 18:58

Re: K pádu komunismu u nás

Můžete mít pravdu. Jenže ta rudá vlajka by nebyla vlajkou stalinismu ale anarchie! Vlajkou dnešní EU, možná ...

Stejná destruktivní síla Bergerů pokopávala nejen Ameriku, ale i náš totalitní systém. Bez nich by nebylo ani pražského jara, ani listopadu 89... Jenže dnes zestárli nejen Bergerové, ale i jejich myšlenky - a jako ve své době pomáhali překonat totalitu, tak v dnešní době naopak stojí u zrodu totality nové, o které píšete Vy!

Ten Forman za to ale nemůže. Je v něm pravda o jeho i o naší době i nadčasová krása - a pražádná nenávist...

P. Horak 23.4.2018 18:39

Bezzuby ratlik...

...chnapa po kotniku, uz odesleho, velikana.

P. Horak 23.4.2018 18:36

Bezzuby ratlik...

...chnapa po kotniku velikana.

J. Zaorálek 23.4.2018 18:32

Ano, to komerční zneužití mne u Larryho Flynta taky zaujalo. :)

A. Novák 23.4.2018 18:25

Re: Forman byl vizionář

vizionář? Plavovláska měla nějakou vizi? Hoří má panenko mělo nějakou vizi? Jen karikatura české ospalosti técdoby.

A. Novák 23.4.2018 18:23

Re: Forman v Československu točil "podle svého",

Přesně... rozdíl mezi českými a americkými filmy od Formana je

velmi výrazný...

A. Novák 23.4.2018 18:19

Re: Film Vlasy je PODPOROU KOMUNISMU a také podporou

Každý si do výkladu promítá svůj úhel pohledu...pro někoho je Přelet protikomunistický, pro mě jsou Vlasy hipícké...to je výhoda umění...

A. Novák 23.4.2018 18:12

Re: mám neblahý pocit

Asi si ho s někým pletete

J. Jurax 23.4.2018 17:41

Zajímavý náhled, s nímž ovšem hluboce nesouhlasím.

A. Zajícová 23.4.2018 17:25

Re: Mě tenkrát zaujalo, jak jeden nejmenovaný prezident

zřejmě dokázal rozlišit svobodu vyjadřovat své názory a prosté komerční zneužití

Z. Koutecký 23.4.2018 17:20

Re: Pomohl jste mi zpřesnit

Nevím, pane Kalužíku, zda moje otázka je typická pro levičáky, či ne. Upřímně řečeno, je mi to jedno.Dneska je v tom levo-pravém směřování stejně značný zmatek. Jen reaguji na to, že pan Joch vytýká Formanovi, že pokládá "autority v západní civilizaci, ať už morální, lékařské, politické, kulturní, vojenské, či náboženské, za zlé." Pokud však je to chybný názor, pak nejsou zlé, nývrž dobré. Jaké to "dobro" vlastně po Zemi šíří, je jistě logická otázka.

M. Krutý 23.4.2018 16:43

mám neblahý pocit

že to před psaním tohoto článku poněkud přehnal s oním bílým práškem, který jej stál místo u dvora, totiž pardon, na hradě.

M. Pivoda 23.4.2018 15:50

Má člověk povinnost něco vytvořit?

Joch: "A to mě přivádí k největší výtce vůči Miloši Formanovi. Uprchlík před komunismem nenatočil žádný film o zločinech komunismu. ..."

Kritizovat člověka lze (kvalifikovaně nebo i méně kvalifikovaně) za to co vytvořil. Ale můžeme člověka kritizovat za to, co nevytvořil?

Joch si to myslí. Já ne.

Český herec Voskovec (který emigroval do USA po roce 1948) nesepsal své paměti proto, aby v nich nemusel kritizovat hloupé kapitalisty (kteří ho nechtěli pustit do USA, protože prý v jednom humorném filmu pronesl Voskovec jednu větu v jazyce ruském). To o sobě ale řekl sám Voskovec. To mu jako povinnost nepřiřknul Roman Joch.

V. Novák 23.4.2018 15:21

Mě tenkrát zaujalo, jak jeden nejmenovaný prezident

nadšeně vítal dílo o neomezené svobodě slova - a pak zažaloval "Dášeňku a Václavku".

V. Novák 23.4.2018 15:19

Forman v Československu točil "podle svého",

protože mohl. Jen znárodněný filmový průmysl mu dal peníze na natočení Lásek nebo Černého Petra. Natož Hoří, má panenko.

Velmi rychle poznal, že v Hollywoodu s estetikou trapnosti neprorazí. Takže točil to, co mu někdo zaplatil. Kdyby mu tehdy dali peníze na Doktora Živaga, nejspíš by ho natočil - a bylo by to skvělé. Dali na Kukaččí hnízdo a Vlasy - tak točil je...

Připomínám si ruského režiséra - disidenta Tarkovského. Oslavovali ho na západě dokud byl v Rusku a jeho filmy soudruzi střídavě pouštěli a zavírali do trezoru. V emigraci natočil snad jeden dokument, ale točit deset minut tekoucí vody, jako ve Stalkerovi, ani nechat scénář předělávat 18-krát mu nedovolili.

M. Valenta 23.4.2018 14:53

Re: Antikomunisté "typu ´68"

..bývalá bolševička Šiklová šílí na současným hradním komunistickým teletem.

V. Povolný 23.4.2018 14:25

Pan Joch dělá chybu

když se snaží používat racionální úvahy na umění. To prostě nemůže fungovat. Umění někoho osloví a někoho ne. V tomto případě Forman neoslovil Jocha, ale to neznamená, že je špatný Forman ani že je špatný Joch.

Jinak ale texty od pana Jocha čtu docela rád, on se nedrží oficiálních dogmat a to je osvěžující.