Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Rozkol nebo tah
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Anděl 16.4.2018 6:21Taky děkuji pane Donáte, hezký den. |
|
|
J. Anděl 16.4.2018 6:20Děkuji za reakci. Četl jsem jí až dneska ráno a souhlasím v mnohém. Nechám si to přes den víc rozležet v hlavě, teď musím dopít kávu a jít chystat děti do institucí :-) |
|
J. Václavíková 15.4.2018 23:28Re: ČT1 Aha. Mně to nepřipadalo tak objevné, už jsem asi zvyklá promýšlet politickou realitu za tři rohy a všude hledat háčky. |
|
P. Jirkovský 15.4.2018 23:18Re: ČT1 Vám, pokud myslíte to hodnocení vaší úvahy o dosahu klasifikace trestního jednání. |
|
|
J. Václavíková 15.4.2018 23:13Re: ČT1 To odpovídáte komu? |
|
|
P. Jirkovský 15.4.2018 23:03Re: ČT1 Perfektní úvaha, klobouk dolů. Takhle to smysl dává. |
|
|
P. Jirkovský 15.4.2018 22:56Re: ČT1 No, nevím, tam nesporně platí vyvratitelná domněnka o tom, že ta informace "byla způsobilá ...", spíš se bude SZ handrkovat s advokátem, že nebyla, stejně vyhrál. Spíš vidím problém v procesu v civilu, soud by to (návrh na přerušení) měl jednoznačně odmítnout, pokud by akceptoval jistě fundovanej návrh, znamenalo by to dost zásadní průlom do o.s.ř. (samozřejmě jen v režii prvostupňovýho soudu, zatím). O koncentraci řízení nemluvě. |
|
|
J. Václavíková 15.4.2018 22:50Re: ČT1 Spíš uvažuju, oni to podávali před volbami. Kdyby žalovali ochranu osobnosti, lidi by si to vyložili, že něco skrývá. Proto museli žalovat tu pomluvu. |
|
J. Schořík 15.4.2018 22:42Re: ČT1 Pomluvu mu nedokážou. Tam by museli prokázat, že si byl vědom nepravdivosti té zprávy a šířil ji za účelem Milošovi uškodit. Tak jedině že by to sám přiznal.. |
|
|
P. Jirkovský 15.4.2018 22:42Re: ČT1 slyšel |
|
|
P. Jirkovský 15.4.2018 22:41Re: ČT1 To jo, v civilu jo, ale v trestu to bylo na pomluvu, to jsem lyšel úplně jasně, proto mně to trklo. |
|
|
J. Schořík 15.4.2018 22:39Re: ČT1 Může být, ale myslím že podali klasickou žalobu na ochranu osobnosti. Pomluva je trestný čin, neřeší se v civilu.. Ale jasně mohli to podání nějak pokazit. Jak se mi vždycky vysmívá Vobr, potřeboval bych vidět spis :). |
|
|
J. Václavíková 15.4.2018 22:38Re: ČT1 Není zakopán pes v té formulaci- žaloba za pomluvu? |
|
|
J. Václavíková 15.4.2018 22:36Re: Tak už ho v Sýrii našli, Na základě předchozího je panel přesvědčen, že za vypuštění sarinu v Chán Šajchúnu 4. dubna 2017 je odpovědná Syrská arabská republika. Zjištění panelu ohledně důkazů je založené na informacích, které ve větším detailu rozebírá příloha II.” (Celá zpráva je zde.) |
|
J. Fialová 15.4.2018 22:33Re: Novičok nebo BZ? OPCW se prý vyjádří až za několik dní. |
|
|
J. Schořík 15.4.2018 22:33Re: ČT1 Slyšel jsem to stejně a normálně bych na rovinu řekl že Miloš nic dokazovat nemusí a ten soudce je nějakej divnej. Jenže ten soudce je Radek Malenovský (syn dlouholetého ústavního soudce a soudce ESLP Malenovského a chlap který právem žije) a to znamená že to musela nějak překroutit média. |
|
|
O. Uživatel 15.4.2018 22:31Uživatel požádal o vymazání |
|
|
P. Boublíková 15.4.2018 22:30Re: Novičok nebo BZ? Jo už to chápu. Takže necitují ze zprávy, to jsem se spletla. |
|
|
P. Jirkovský 15.4.2018 22:29Re: ČT1 Já jsem to výběrově slyšel z kuchyně, ale podle mýho šlo o to, že advokát MZ požádal civil o přerušení řízení do skončení TŘ (oznamovali údajně pomluvu, což mně je trochu divný, logický by bylo poškozování cizích práv). Někdo to dál interpretoval, že soud přesunul důkazní břemeno na MZ, kterej by měl dokazovat, že je zdráv, což se mně taky dvakrát nezdá. Ale možná je to tím, že jsem byl v kuchyni, udělal se mně vopar a vypadla mně plomba. |
|
|
I. Mertl 15.4.2018 22:28Re: ČT1 Jako kdyby Zemanovo chování bylo vzorem etiky, pane Čepku. Jinak samozřejmě máte pravdu, leč "S čím kdo zachází, ..." pravila teta Kateřina. |
|
L. Kolman 15.4.2018 22:28Pamatuji si to dobře? Neříká se něco v tom smyslu, že válka maže dluhy? Kdo je dnes největší světový dlužník? Nejspíš to bude Rusko a hned po něm Čína. Vždycky to byl nějaký druh socanů, jak správně denně připomíná Janyška. A Janyška to má všechno perfektně naštudované. |
|
|
J. Schořík 15.4.2018 22:27Re: ČT1 Nebo ještě líp od 45:30.. |
|
|
J. Fialová 15.4.2018 22:25Re: Novičok nebo BZ? Ano, ale odvolávají se na informace od laboratoře ve švýcarském Spieze. Laboratoř mohla říci: ve vzorcích, které nám poslali, jsme našli v jednom tohle, v druhém támhleto, ve třetím nic. Ale jen OPCW ví, který vzorek je ten écht. |
|
|
J. Schořík 15.4.2018 22:25Re: ČT1 https://www.stream.cz/blanik/10024342-film-prezident-blanik 46:00 |
|
|
L. Kolman 15.4.2018 22:22Tak už ho v Sýrii našli, ten sarin? Prý jo, a Asadovi od něho ještě smrděly ruce. Není to ale nějaké divné, že nejdřív se raketuje, až pak se tam posílá nějaký tým chemických odborníků? Až si zamanou mírotvůrci opět v Sýrii bombardovat, Asad jim zase rád vyjde vstříc a otráví další malé děti. Protože je úplně padlý na hlavu. Skoro tak moc, jako Trumpeta. |
|
|
J. Blahová 15.4.2018 22:20Re: Zrušil bych zamini a zazdil tam dočasně dveře. Ukažte mi Severočecha, který není rasista. Leda že by žil dlouho v Praze. Musím jít spát, kočka už leží v posteli a nadává jak špaček. Dobrou. :)))) |
|
S. Lazárek 15.4.2018 22:16Re: ČT1 Je to tak, nezávisle na tom, jak se chová k ostatním on sám. Tohle by mělo být poznávací znamení havloidního pravdoláskaře. |
|
|
P. Boublíková 15.4.2018 22:16Re: Novičok nebo BZ? Tomu rozumím, ale skutečný vzorek byl jen jeden :-) |
|
|
J. Fialová 15.4.2018 22:12Re: Novičok nebo BZ? Švýcaři to vysvětlují (protože oba páni ministři se odvolávali na rozbor ze švýcarské laboratoře): Jedním z kontrolních mechanismů OPCW je to, že do laboratoře posílá "skutečný" vzorek plus další vzorky - některé z nich neobsahují žádné chemické bojové činidlo, do jiných jsou různá přidána. Sama laboratoř přitom neví, který vzorek je pravý, a které jsou ty ostatní. |
|
|
J. Schořík 15.4.2018 22:12Re: ČT1 Rozhodně. Obzvlášť v této době vysoké morálky :)). |
