K. Janyška 13.4.2018 16:10

Re: Vesmír bych sem netahal.

Všechno se vyvíjí, i vesmír. I když pomalu a protože je obřím spontánním řádem, pak relevantní vědci ho musejí posuzovat pod tím ohledem. Platnější neexistuje. I Einstein se hluboce mýlil, když si myslel, že když objevil teorii relativity, že objevil všechno. Kdepak. Věci mají tendenci se řadit v řád zejména tehdy, jestli pravidla, která je řídí, mají alspoň podobnou charakteristiku a jsou-li v dosahu. Takže i Země a celá sluneční soustava je jen prvkem vesmírného spontánního našeho okolí, respektiva spontánního řádu který nás drží v "klinči". Z toho vyplývá, že jen měřením a vážením na Zemi nejsme schopni určit prakticky vůbec nic. Měříme prvek spontánního řádu a poměry na něm, ne spontánní řád a jeho účinky... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sinnreich 13.4.2018 16:08

Re: pane Zingo

V grafu x-y i nakreslite krivku teplot, kterou potrebujete (hokejka). Pak do teto krivky nanesete body. Odectete souradnice techto bodu x,y a zanesete je do tabulky "namerenych" dat. A je to! Pressne tohle Mann udelal. A tomu se rika podvod.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 13.4.2018 16:02

Re: jenže pane Smrčko

Všichni myslíme jen a jen v hypotézách, i když jim říkáme teorie nebo prostě jen uvažování. Ale musíme za mistry. Abychom se i v myšlení trochu vyznali. Musíme v tomto smyslu za největším myslitelem, který se kdy na Zemi vyskl. A.F.Hayekem... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 13.4.2018 16:00

Re: Vesmír bych sem netahal.

Nejspíše se mýlíte pane Janyško a to prostě proto, že precese jako jeden s Milankovičových parametrů už ztratil svůj vliv a v nejbližší době cca 10tis let pokles oslunění není pravděpodobný - spíše naopak!

Období kdy Země byla sněhovou koulí skutečně nastalo a pravidelně skončilo v důsledku hromadění uhlíku v atmosféře kam ho dál dodávala sopečná činnost. Dnešní antropogenní vliv ale zprůměrovanou sopečnou činnost přesahuje více jak 100 krát !!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 13.4.2018 15:59

Re: Vesmír bych sem netahal.

Zejména vám, kteří neznáte vědeckou kompozitivní teorii, která mimochodem také popisuje vznik a funkci lidské mysli... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 13.4.2018 15:58

Re: stále stejná chyba popíračů

To je typický konstruktivistickoracionalistický přístup přírodních vědců. Nejsou schopni se vyznat ve spontánním řádu, kde nelze funkci proměnných zachytit. Jen si je přestavit a s jistou mírou přesnosti předpoládat... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 13.4.2018 15:54

Re: Vesmír bych sem netahal.

Člověk má totiž pane Prokope tak bujnou fantazii a tak emotivní základ, že mu lze nabulíkovat cokoliv. Na tuti tragikomickou vlastnost ale právě začíná doplácet. Věda se tomu vyhybá měřením a opakováním testů.

Migrační vlnky jsou toho předzvěstí a s nárůstem klimatických dopadů budou nejspíše eskalovat. Zvídaví laik si ale změn v okolí může všimnout i sám.

https://www.novinky.cz/veda-skoly/431157-zmeny-klimatu-jaro-na-severni-polokouli-prichazi-driv.html

https://www.novinky.cz/domaci/385720-klimatolog-cilek-je-to-teprve-zacatek-do-pohybu-se-mohou-dat-stamiliony.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 13.4.2018 15:54

Re: stále stejná chyba popíračů

Nesmíte věřit každému šprochu, i když na něm může být pravdy trochu. Akce vždy budí reakci a nikdy nevíme zda pro nás dobrou nebo špatnou... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 13.4.2018 15:51

Re: Vesmír bych sem netahal.

No, Země byla už minimálně jednou ledová koule. A nemůžeme tušit, zda nebude zase. Na řadě je totiž cyklická malá doba ledová a ta je vždy uvozena oteplením. A nejsem nejmladší a tak mohu srovávat také už docela dlouhou řadu osobně zažitých různých období a podivných teplých i studených zim a lét. Tehdy se na to však kašlalo a ono se to zase samo srovnalo. Světe div se... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 13.4.2018 15:46

Re: stále stejná chyba popíračů

Stoprocentní schopnost člověka je mýtus. Na druhou stranu si važme zbytků šancí které na ovlivnění klimatu ještě vúbec máme. Ty spočívají především v ponechání co největšího množství fosilních paliv pod zemí.

Jakýkoliv fosilní uhlík který se jednou vytěží s hlubin země a spálí, už v koloběhu zůstane na dlouhé miliony let. Prakticky žádný uhlík už totiž příroda znovu neumožní uložit pod zem. Jednou volněný uhlík prakticky už nelze vyjmout s hlavního uhlíkového cyklu. Jediný uhlík který se dnes ještě zabudovává prakticky trvale pod zem, může spočívat ve zuhelnatělých zbytcích po požárech které pohltí sedimentující neorganické materiály.

"Uhlíkového džina" který roztáčí stále ničivější uragány a vše co souvisí s klimatickou změnou proto prakticky už nelze oslabit - lze snad jen omezit jeho gradient růstu a celkový potenciál - tedy míru dopadů na biosféru. Cestou je zřejmě ale jen omezení dnešní přebujelé a mnohdy zbytečné osobní měrné spotřeby která určuje "uhlíkovou stopu".

https://ekolist.cz/cz/publicistika/rozhovory/pecho-klima-se-meni-kvuli-nasi-spotrebe-musime-se-naucit-zit-skromneji

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 13.4.2018 15:42

Re: pane Zingo

Zajímavé, že nikdo nedokáže napsat dvě souvislé věty s vysvětlením, co kdo zfixloval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 13.4.2018 15:39

Re: stále stejná chyba popíračů

Zajímavá otzáka. Možná proto, že globální oteplování je o něco konkrétnější než globální změna, a zdá se že jsme právě v oteplovací fázi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 13.4.2018 15:37

Re: :-P

Proč ne, navrhněte to a třeba se vám to podaří prosadit.

Nepsal jsem to, ale podobnou reakci jsem čekal, i když lépe je popsána o jeden příspěvek výše. Problém je v tom, jak externality ocenit, protože z definice jou externí a náklady tak vznikají často hodně daleko od pvotního vlivu. Byla to jen rekace na to, že teoreticky to lze vyřešit tržně bez dotací. V praxi tam vždycky bude nějaká politika, protože přesně se náklady na externality spočítat nedají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 13.4.2018 15:33

Re: pane Zingo

Zfixlované borovice z Jamalu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 13.4.2018 15:32

Re: stále stejná chyba popíračů

Proč hledat a vnucovat nový pojem jako "globální oteplování", jde-li o prostý fakt, že se klima neustále mění? :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 13.4.2018 15:30

Re: Dětinská hloupost autora?

Psal jsem někde něco o přepínání? Psal jsem o analogii skokové změny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 13.4.2018 15:30

Re: stále stejná chyba popíračů

Proč hledat a vnucovat nový pojem jako "globální oteplování", jde-li o prostý fakt, že se klima neustále mění?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sinnreich 13.4.2018 15:29

Re: Klimaticka "zmena"

R. P musel odejit s ostudou ze sve pozice v IPCC. Byl odsouzen po zasluze vedeckou komunitou i verejnym minenim. Prectete si jeho knihu "Return to Almora". Pokud si libujete v sexu s nezletilymi, a umite anglicky, tak nevahejte. Bohuzel uz ji stahli z cirkulace I v Amazonu .A to je prosim odborna kvalifikace "vedce" , ktery stal v cele boje proti globalnimu oteplovani.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 13.4.2018 15:29

Re: jenže pane Smrčko

Seriozní zabývání nevadí, seriozní zlodějna vadí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 13.4.2018 15:27

Re: stále stejná chyba popíračů

Co je "kdysi"? Vaše tvzení o okraji doby ledové padlo už před 5000lety a stačilo k tomujen primitivní vypalování lesů a zakládání rýžovišt které začaly být dalším vydatným zdrojem metanu. Za století se při součastném trendu dostane planeta někam tam, kde klimaticky byla před 10miliony let a k prvé době ledové ji tedy chybělo zhruba 7milionů let.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f5/All_palaeotemps.png

http://media.rozhlas.cz/_audio/00640662.mp3

https://www.kosmas.cz/knihy/159234/pluhy-nemoci-a-ropa/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 13.4.2018 15:27

Re: pane Zingo

Moc jste toho nepopsal, v čem dle vás ten podvod spočíval?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 13.4.2018 15:27

Re: Vesmír bych sem netahal.

Hlavně ty kosmické vlivy nejde vydírat a okrádat, kdežto člověka jo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Donát 13.4.2018 15:20

Re: Klima se nemění.

To jste chabrus i na oči? Já jsem reagoval na výrok pana Aldy. Proč jste se do toho montoval s těmi dementními hláškami vy, to mi zůstává záhadou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 13.4.2018 15:14

Re: Vesmír bych sem netahal.

Kosmické klimatické vlivy bezpochyby existují ale celá fyzika jak ji známe by zřejmě neplatila, nekomunikovali bychom ted přes internet... pokud by za klimatickými vlivy byly dnes ze znašné části změny vesmírných příčin a nikoliv člověk.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 13.4.2018 14:54

Einsteina bych sem netahal. Je sice autorem tohoto výroku,

ale také eseje Proč socialismus ?, která onen jeho postulát zcela znehodnocuje.

Jinak ale souhlasím. Lidstvo musí pracovat na posílení své adaptabilnosti na budoucí neznámé, tedy i špatné. Musí mít dostatek adaptačních zásob a prostředků k tomu, aby přežilo. Protože je klimatickými změnani, a je možné, že vesmírného charakteru, zasažena celá planeta (také je možné, že je to jen výkyv, který se sám vrátí k dlouhodobému normálu), musíme mluvit o lidstvu jako celku a jeho zastupující instituci v této věci, ne o jednotlivcích. To, snad jako jediné, prostě sami nezvládnou. Jen, že by přicházeli ze skvělými nápady. Ale myslím, že ono to tak i nakonec dopadne.

Znovu opozorňuji, jde o adaptaci na změny, ne poroučení větru - dešti, tedy celému vesmíru. Tak to mají jen hloupí socialisté... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 13.4.2018 14:51

Re: stále stejná chyba popíračů

Kdysi bylo, když prděl dobytek všemožného druhu, 8 krát více. A - nic. Žádné oteplování. Mimochodem, jsme na okraji malé doby ledové... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 13.4.2018 14:27

Re: stále stejná chyba popíračů

Kdo to je popírač? Ten, kdo nevěří na stoprocentní zavinění člověka? Tedy na stoprocentní schopnost člověka řídit celou biosféru?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 13.4.2018 14:03

Re: stále stejná chyba popíračů

Je zajímavé, jak se posuvají bojové linie popíračů. Nejdříve popírali oteplování, pak vliv člověka jako takový a nyní se dohadují již jen o míře zavinění člověkem. Nemůžu si pomoci, vidím tam pokrok :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 13.4.2018 13:58

Re: jenže pane Smrčko

V tak komplexních systémex se 100% potvrzení hypotézy prokazuje těžko. Zatím se vědci shodli myslím na pravděpodobnosti, že za oteplování může člověk, někde nad devadesáti procenty.

Zda je hlupák ten, kdo říká, že pravděpodobnost je dost vysoká na to, abychom se tím seriozně zabývali, nebo ten, kdo říká že to není stoprocentní a proto na to můžeme kašlat, ponechám na vás.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 13.4.2018 13:55

Re: Co znamená boj s důsledky

I vy humanisto. Půjdete dělat kulometčíka na hranice?

• reagovat
• nahlásit příspěvek