Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
FEJETON: Osmá figura
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 31.3.2018 0:11Re: V článku opomenuta jedna metoda manipulace Zde patrně nikoli uplatila, leč nepopiratelně dobroserně oblbla. I když - úplatek je taky něco za něco, ne jen banální obálka, a neliší se tudíž od politického kšeftu. Takže kdoví kdo komu co za podporu slíbil podpořit na revanš. O nezávislosti volených zastupičů a jejich rozhodování podle nejlepšího vědomí a svědomí si myslím jen to nejhorší. |
|
|
J. Vintr 29.3.2018 20:21Každý problém se nakonec dá zredukovat na ano nebo ne. To jen ten, kdo nechce problém řešit místo odpovědi ANO nebo NE věc okecavá. Typická je odpověď byrokrata sira Humphreyho ze skvělé britské satiry: Ano i ne. Jinak poslední námitka opravdu platí. Referendum lze snadno zmanipulovat volbou otázky, stanovením kritérií pro jeho vyhlášení a platnost a také tím, jak se vede kampaň před ním. V našich poměrech se s takovou manipulaci dá počítat prakticky s jistotou. Přesto by mělo být umožněno referendum o našem vystoupení z EU. Bylo by to férové, protože o vstupu se rovněž hlasovalo v referendu. A mělo by být bez podmínky minimální účasti, ale zato s podmínkou, že v médiích nesmí být upřednostňována jen jedna z alternativ. Jistě uhodnete která. Jedná se o zásadní rozhodnutí, které ovlivní budoucnost našeho státu na mnoho generací a od politiků nelze očekávat objektivní rozhodování. Zanedlouho bude náš stát postaven před zásadní otázku, zdá se podřídí diktátu Bruselu v podobě direktivy DUBLIN 4 a dopustí aby naši zemi začal zaplavovat cizorodý živel, který nakonec povede k totálnímu rozvratu našeho způsobu života. |
|
|
V. Braun 29.3.2018 19:06Re: V článku opomenuta jedna metoda manipulace Drastický protikuřácký zákon? To jako že protikuřácká lobby uplatila poslance? |
|
|
I. Širůček 29.3.2018 18:48Re: Snůška blábolů Budete se asi moc divit - ale existuje něco jiného! https://cs.wikipedia.org/wiki/Fuzzy_logika |
|
|
J. Jurax 29.3.2018 15:52Re: Nesouhlas. No, většina lidí, kteří je zvolili ... přesněji většina z těch, kteří přišli k volbám, ale budiž. Jenže u nás vzhledem k volebnímu systému a složitým čachrům při lepení koalic je to trochu vachrlaté, navíc nevolíme lidi, ale partaje, a ty si to už nějak upytlíkují, i když lze kroužkovat ... |
|
|
J. Ptáček 29.3.2018 15:51Re: Zapomel jste ponekud zevrubneji Hovořil o tom nedávno jeden český režisér, který žije přes 30 let ve Švýcarsku. Vysvětloval, že to začíná školním vzděláním dětí s ohledem na referenda a že odhaduje , že by to v Česku vzalo minimálně 20 let - tedy jednu generaci. A i tak někdy ve Swiss v referendu "ujedou". Bylo tam např. referendum, který národ je tam nejméně oblíben a lépe by do Švýcar neměli jeho příslušníci vůbec jezdit. A víte kdo jim vyšel - Italové. Prý jsou umounění a smrdí rybami ... Takže v současné době by pan režisér v žádném případě u nás referenda nedoporučoval. |
|
|
J. Jurax 29.3.2018 15:46Re: Většina nemusí-a také mnohdy nemá pravdu - nebo Ano - viz případ jaderné elektrárny Zwentendorf v Rakousích ... a u nás jsem v pokušení uvést taky rozhodnutí o vstupu do EU ... |
|
|
J. Jurax 29.3.2018 15:43Re: Snůška blábolů To máte těžký - když ten hlas lidu nerozhoduje SPRÁVNĚ, to jest tak, jak chceme MY ... takže se musí referendum i víckrát opakovat - jako třeba v Irsku, tam to lid naštěstí trefil už napodruhé ... |
|
|
J. Jurax 29.3.2018 15:40Re: Blbci rozhodují o věcech, kterým nerozumnějí... Naprostý souhlas - a ty přímé přenosy by se daly chápat jako potměšile zákeřná propaganda proti zastupitelské demokracii ... |
|
|
K. Janyška 29.3.2018 15:30Re: DEMARCHIE. Ve spořádaném lidském světě totiž platí: Zatímco se nám zdá, že jsme ve svých životech vedeni svými zájmy, není tomu tak. Plně nás ovládá, pokud nejsme krimonogenní nebo mentálně postižení, mínění o tom co je správné. A tímto míněním důsledky z plnění našich zájmů nejprve testujeme a pak se teprve rozhodneme o jejich realizaci. A správa věcí veřejných, které dnes říkáme demokracie, musí této vazbě odpovída a být její analogií. Samozřejmě, tato 400 stránková publikace věc popisuje do takové hloubky a souvislostí, že je velmi složité se v ní vyznat. |
|
|
K. Janyška 29.3.2018 15:30DEMARCHIE. Znovu a znovu se ukazuje jakým omylem je používaný model tzv. liberální většinové demokracie. Přivádí k moci i zločince a lidi všelijak nehodné. Nemohu v této souvislosti neuvést to, že Babiš měl v roce 2013 majetek 40 miliard a dnes, po 4 letém ministrování financí, má 88 miliard. Čert prostě kálí, až mi z té slušnosti je zle, na větší hromadu, jak se říká, když se mu dokonce pomůže, tak ještě víc.. Proto mistr Hayek navrhuje demarchii, která zařídí institucionálně a institucionální vládu jediného práva pravého, práva evolučního, soukromého, které řídí lidský svět ve skutečnosti a které máme všichni v myslích odmalička, kdy jsme ho nasáli od rodičů a okolí. Má výhradně zákazový charakter. Není pravda, že má platit - lid si to přeje, ať to má. Lid je totiž obří skupina v této věci nevzdělanců, která neví o soustavě používané demokracie nic, vůbec nic. Zato je plně řízen a to 24 hodin denně, právě právem soukromým. Demarchie je popsána plně v Hayekově světovém majstrštyku Právo, zákonodárství a svoboda a spočívá v tom, že Senát je navolený coby zástupce ročníků, ne politických stran. Ty by měly do Senátu zákaz vstupu stejně jako dnes ho mají jednotlivci do sněmovny. Dosáhlo by se tak potřebného mentálního obsazení, coby vyhledavače tzv. práva právníků v mnohdy až zločinných blafech, které mu pošle sněmovna. Senát by měl samozřejmě vyšší kompetence, než ona a systému by prakticky vládl. |
|
|
J. Jurax 29.3.2018 15:12V článku opomenuta jedna metoda manipulace společná pro všechna referenda i volby - totiž masivní, profesionálně řízená oblbovací kampaň, mající voliči vnuknout tu správnou volbu. A protože taková kampaň je nákladná, je pak hlas lidu patřičně oblbeného i funkcí peněz do oblbování vložených. Je pravdou, že v referendu můžete uplácet toliko sliby, kdežto volené zastupiče i jaksi materiálněji, ale to je jen nepříliš podstatný rozdíl. U voleb se tomu říká volební kampaň; jsme jí svědky v průměru pomalu jednou za rok - do parlamentu, senátu, krajů a na Hrad. U referenda - bylo zatím jenom jedno - by se ta kampaň dala označit za zářný příklad. Pro vstup do EU se to valilo ze všech stran, hlasy proti vstupu v médiích prakticky nebyly slyšet. Leč nevyberete si - ono volené zastupiče lze oblbnout či uplatit taky, a fest, takže jejich rozhodnutí se vznáší jak Štrosmajerova holubička - příkladem za všechny budiž v článku zmíněný protikuřácký zákon, jenž změnil celkem všem vyhovující úpravu ve fanatiky prosazený plošný zákaz. Nebo už dávnější pronikavě hovadná úprava dotací do fotovoltaiky, jejíž důsledky pociťujeme dodnes platíce účet za elektřinu. |
|
J. Lepka 29.3.2018 13:52Re: Tři důvody pro referendum. Pane Studente, vy máte odvahu takhle napadnout odpůrce referenda? Ve státě, kde třetina voličů se ani neobtěžuje k volbám dorazit / a tedy ani k referendu / a druhá třetina vůbec nepochopí o čem se jedná, resp. nepochopí znění otázky, jak nám stále dokazují výsledky voleb. Jistě se mnou budete souhlasit, že ten zbytek to nevytrhne, tuplem, když u referenda musí být definována minimální účast, výsledky různých lokálních plebiscitů o tom hovoří víc jak zřetelně. Takže, bohužel, referendum v našem státě ne a ne a ne, minimálně do doby, než všichni občané pochopí a vstřebají základní pojmy demokracie. Jako například co to vůbec je, jak se liší od anarchie a jakou formou se bránit zneužití. |
|
|
J. Karlík 29.3.2018 13:20Re: Odpůrcům referenda Ústavních právníků máme dost a kraje máme taky. Chybí ovšem snaha. Kapři si rybník nevypustí. Ono by jaksi se muselo brát v úvahu, že jejich kiksy by se mohly korigovat občany. Takto se zavádí poplatky, pilíře, zákazy a potom se zase ruší. Bez odpovědnosti a za peníze občanů. |
|
J. Macků 29.3.2018 12:32Referendum má své plusy i mínusy. Politici nejsou o nic chytřejší, než občané. Problém politiků je, že jsou obvykle nějak podjatí, sledují nějaké parciální zájmy výměnou za parciální zájmy jiných politiků. Referendum by nemělo být zavrhováno z principu, mělo by se o něm diskutovat. |
|
|
J. Fridrich 29.3.2018 11:06Většina nemusí-a také mnohdy nemá pravdu - nebo Většina nemusí-a také mnohdy nemá pravdu - nebo jinak - nemusí se rozhodnout nejlépe.. |
|
|
V. Klepetko 29.3.2018 10:48Contra Aston: Astone, stěžovat si na to, že volba v referendu je binární - to zní nesrozumitelně. Ono i každé hlasování v parlamentu je binární volbou ANO/NE. Demokracie není nic jiného než série binárních rozhodnutí, seker, které poslanci zatínají do živé tkáně legislativních navrhů! Ty dvě další (velmi závažné) námitky míří jen proto určitému typu referenda, nikoliv proti myšlence referenda jako takové. V řadě demokratických a svobodných zemích můžou buď občané nebo poslanci vyvolat závazné NEGATIVNÍ refefendum, kterým zvrátí platnost nějaké parlamentem schválené ÚSTAVNÍ ZMĚNY, nebo platnost přenesení parlamentem nějaké další kompetence státu z národní úroveň na vyšší celek, zejména například na úroveň EU. Podivejte se jak to třeba mají v Dánsku, Irsku nebo Španělsku! Každá změna Ústavy je svým způsobem nevratným zařezem sekery do hlavy - a zářezem nejbrutálnějším je každé další výrazné omezení naší suverenity. Občané MUSÍ mít možnost zvrátit platnost takových nevratných zářezů v přímém hlasování! Pokud jde o manipulativnist otázky o počtu hlasů, nutných k vyvolání referenda a kvóra pro platnost výsledků. Proč myslíte, že se nemůžeme poučit z ústav jiných demokratických a svobodných zemí? Například v EU máme jen několik málo zemí, kde není možné celostátní referendum vůbec vyvolal: Německo, ČR, Kypr a možná jsem ještě na jednu zemi zapoměl. Všude jinde ale ty parametry mají jasně nastavené. Takže stačí si to zprůměrovat na počet obyvatel a třeba se rozhodnut že chceme být v té přísnější třetině, a máme to! Jaká manipulace? Z tohoto pohledu je návrh na obecné referendum, předložený ČSSD a podpořený ANO parametricky naprosto obludný! Referendum jako doplňkovou formu demokracie na významných křižovatkách svých politických životů uplatňuje většina svobodných a demokratických zemí světa, ve kterých kraluje ústavní liberalismus a parlamentní demokracie - ale tak drsné parametry nemá ŽÁDNÁ z těchto zemí!!! |
|
V. Student 29.3.2018 10:41Re: Snůška blábolů Přesně. A vůbec - relativizovat význam referend se začalo po Brexitu a u nás po volbě Zemana, a v EU po zjištění, že lidem se migrační a jiná politika Bruselu líbí stále méně a méně...! Do té doby "hlas lidu" nikomu nevadil, naopak. |
|
|
V. Student 29.3.2018 10:38Tři důvody pro referendum. 1) volba prezidenta není v rukou politiků a jejich hrátek, ale v rukou našich - což vede k větší politické angažovanosti lidí. Důkaz: Tak živé debaty, které provázely volbu prezidenta, tady byly naposledy těsně po převratu. 2) za přímé referendum je možno též považovat kroužkování při volbách politiků - lidé mají větší možnost ovlivnit, který politik půjde z kola ven. Důkaz: změny oproti papírovým předvolebním kandidátkám stran. 3) Přímá volba omezuje stále silnější tendence partají koalovat proti vůli voličů. Přímý důkaz si teď žádný nevybavuji, ale sama podstata přímé volby vede konkrétní politiky k větší ostražitosti, právě např. kvůli "kroužkování". Strážit demokracii omezováním referenda? Pane Neff, to snad ne... |
|
|
Z. Lapil 29.3.2018 10:17Re: Když bylo referendum o vstupu do Únyje, Skvěle řečeno. |
|
|
Z. Lapil 29.3.2018 10:15Re: Když bylo referendum o vstupu do Únyje, Toho se přesně bojím: že o vystoupení odněkud se bude hlasovat dřív, než se tam na základě referenda vstoupí. A naopak. A naopak, A naopak... Ne, nemá to konec, jen jsem línej to psát pořád dokola :-). |
|
|
P. Khail 29.3.2018 10:14Re: Srovnávat referendum Ten odstavec musíte číst celý, píše tam o demokracii vyššího typu a ideologických praporcích. O referendu v něm není ani slovo. |
|
|
Z. Lapil 29.3.2018 10:12Re: Nesouhlas. Můžete demonstrovat, můžete psát petice, můžete "obtěžovat" poslance a senátory, ale co s referendem? Shánět podpisy na jeho opakování, nic dalšího mě nenapadá. |
|
|
Z. Lapil 29.3.2018 10:10Re: Nesouhlas s článkem. Věříte úřadu, notabene hypotetickému, že bude svou práci dělat dobře? Viz rozhořčené debaty o veřejnoprávní televizi a koneckonců dokonce soud rozhodl o nekorektnosti minulé Zemanovy kampaně */, a stalo se co? Volby se opakovaly? Kolikrát se bude opakovat referendum, než soud rozhodne, že jako dobrý? */ Jestli to bylo jinak, omlouvám se, ale takhle to v médiích vypadá. |
|
|
P. Khail 29.3.2018 10:09Re: Odpůrcům referenda Nemůže fungovat jako ve Šv. protože tam mají kantony a to je v pravidlech zohledněno. |
|
|
P. Khail 29.3.2018 10:07Re: Snůška blábolů Váš první odstavec - můžete mít "domácí vězení", jestli je poloviční nevím, ale určitě jiné než ve věznici. 2. odstavec - myslíte referendum třeba o czexitu, jeden rok ano a po uskutečnění znovu třeba ne? Nebo podobně o euru? 3. odstavec - lidi v něčem loutky jsou, jak jinak by fungovala reklama a volební programy? |
|
|
Z. Lapil 29.3.2018 10:04Re: Snůška blábolů Samozřejmě, že v praxi je většina rozhodnutí vícebitových. Pojedeme na výlet na Sněžku, do aquaparku nebo hrát golf? A když uděláte referendum zůstat doma nebo jet na výlet, otázka zůstává: na výlet pojedeme kam? Doma budeme dělat co? A zpátky k politice - ani ty prezidentské volby nejsou zrovna jednobitové. |
|
|
R. Langer 29.3.2018 9:56Re: Srovnávat referendum To mě také napadlo. Upřímně, ani jsem to nepochopil. Tedy hlavně z toho důvodu, že ten rozdíl mezi všelidovým referendem a vládou sovětů musí snad být jasný naprosto každému, nemluvě o těch, co zažili bolševickou vládu na vlastní kůži. Takže nechápu, proč vůbec něco takového pan Neff zmiňuje, a dost by mi tím klesl. Já předpokládám, že se snad jenom tak nějak spletl, nebo to myslel nějak jinak. :-( |
|
P. Kubáč 29.3.2018 9:56Snůška blábolů Ad jednobitové rozhodování - existuje v praxi něco jiného ? Existuje "poloviční vězení" nebo "poloviční těhotenství" Ad nevratnost referenda - kde je psáno, že o stejném tématu nemůže být referendum za pár let. Ad manipulovatelnost - je to právě naopak - (intelekt)uálové cítí, že lidi nejsou loutky (ač se tak do nedávna jevili) |
|
|
Z. Lapil 29.3.2018 9:56Re: Zapomel jste ponekud zevrubneji Jak je to s referendem ve Švýcarsku, to už se tu psalo. Jednou dokonce tak, že jsem to pochopil i já :-). |
