Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Není doba pro hokusypokusy
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Š. Hašek 25.3.2018 14:52No, já tedy ....... Nemám problém s "jakýmikoliv" volbami. Volbami, které jaksi mají určitou fazonu - vyhlášeny včas, regule platí, kdo chce si to naštuduje (politici i volitelé), zfalšuje se 1 promile výsledků, blbě vypočte 2 promile výsledků, .............. , prostě vybíjená se hraje a jede to. Vyhraje jen někdo, kdo by to řekl. Nemám rád, když někdo, kdo nestíhá ani dát tašky na děravou střechu, má dluhy, trucuje, hádá se o výjezdu do Patagonie/štrasbrusele za studiem tamní demogracie, ...... furt něco vymejšlí ve stylu jestli ........... . Jestli jako hruška je lepší než třešeň. Pokud se nemýlím, na Zemi je asi milion různých volebních vzorců a recepisů, furt se to študuje, Feri nám bude vysvětlovat, že ten Kalousek/Schw. postup jest nejlepší ...... . Též Václav Havel měl velké jasno, co je, ehm, svobodomyslně nejlepší, že? Výrobci problémů v parlamentu dejte se dohromady!!! |
|
|
S. Kalužík 25.3.2018 23:59Re: No, já tedy ....... Tak nějak jsem to tušil, ale teď už to vím, ten Hašek, to je ale vůůůůl !!! |
|
|
P. Götze 25.3.2018 12:07Staci jedine, nebrecet a proste jednat o vladnim programu. Jina cesta nevede. Ne v demokracii. Autor by se tudiz mel spis obratit na sve poslance, co dokazali vyjednat. |
|
|
K. Janyška 25.3.2018 9:58DEMARCHIE. Znovu a znovu se ukazuje jakým omylem je používaný model tzv. liberální většinové demokracie. Přivádí k moci i zločince a lidi všelijak nehodné. Nemohu v této souvislosti neuvést to, že Babiš měl v roce 2013 majetek 40 miliard a dnes, po 4 letém ministrování financí, má 88 miliard. Čert prostě kálí, až mi z té slušnosti je zle, na větší hromadu, jak se říká, když se mu dokonce pomůže, tak ještě víc.. Proto mistr Hayek navrhuje demarchii, která zařídí institucionálně a institucionální vládu jediného práva pravého, práva evolučního, soukromého, které řídí lidský svět ve skutečnosti a které máme všichni v myslích odmalička, kdy jsme ho nasáli od rodičů a okolí. Má výhradně zákazový charakter. Není pravda, že má platit - lid si to přeje, ať to má. Lid je totiž obří skupina v této věci nevzdělanců, která neví o soustavě používané demokracie nic, vůbec nic. Zato je plně řízen a to 24 hodin denně, právě právem soukromým. Demarchie je popsána plně v Hayekově světovém majstrštyku Právo, zákonodárství a svoboda a spočívá v tom, že Senát je navolený coby zástupce ročníků, ne politických stran. Ty by měly do Senátu zákaz vstupu stejně jako dnes ho mají jednotlivci do sněmovny. Dosáhlo by se tak potřebného mentálního obsazení, coby vyhledavače tzv. práva právníků v mnohdy až zločinných blafech, které mu pošle sněmovna. Senát by měl samozřejmě vyšší kompetence, než ona a systému by prakticky vládl. |
|
|
K. Janyška 25.3.2018 9:58Re: DEMARCHIE. Ve spořádaném lidském světě totiž platí: Zatímco se nám zdá, že jsme ve svých životech vedeni svými zájmy, není tomu tak. Plně nás ovládá, pokud nejsme krimonogenní nebo mentálně postižení, mínění o tom co je správné. A tímto míněním důsledky z plnění našich zájmů nejprve testujeme a pak se teprve rozhodneme o jejich realizaci. A správa věcí veřejných, které dnes říkáme demokracie, musí této vazbě odpovída a být její analogií. Samozřejmě, tato 400 stránková publikace věc popisuje do takové hloubky a souvislostí, že je velmi složité se v ní vyznat. |
|
Z. Frys 25.3.2018 18:20Re: DEMARCHIE. Demarchie je zhruba stejná ptákovina jako demokracie, nakonec povede k diktaruře. Nedůvěřuji ani diktatuře, ani demokracii, ani demarchii. Je třeba radikální politická decentralizace. Zkuste taky něco novějšího než Hayeka (tedy ne že by nebyl dobrý). Třeba M. Rothbarda nebo H.H. Hoppeho. |
|
|
J. Řezníček 24.3.2018 18:33Co má občan - volič dělat ? Jednou za 4 roky dostane kandidátky, které sestavili stranické sekretariáty. Jejich kvalita není valná. Pak mu řeknou a teď neruš, vládneme. Nazdar za 4 roky. Velmi by pomohly jednomandátové volební obvody, to by si pak politické strany musely dobře rozmyslet, koho navrhnou. Současný systém vyhovuje více politikům než občanům, proto si ho tak napsaly do zákonů. |
|
M. Prokop 25.3.2018 0:15Re: Co má občan - volič dělat ? Co má dělat? Starat se, aby věděl, koho volit, koho ne. A taky nedat zvoleným pokoj a ptát se. Jednomandátovým obvodům bych dal přednost, ale nesedět a nečekat na volby se dá i bez nich. A podporovat stranu(y), které to chtějí změnit (tím nemám na mysli SPD). |
|
|
J. Kanioková 24.3.2018 17:41"Hokusypokusy" ? Jak je možné, že vláda, KTERÁ NEMÁ DŮVĚRU, schválila přistoupení ČR k fiskálnímu paktu EU, dnes - 24. března. A její ministryně Schillerová se dokonce nechala slyšet, že je „ostuda, že k tomu došlo tak pozdě“. Paní ministryně zcela přehlíží dlouhodobé politicko-ekonomické důsledky této smlouvy! PROVIZORNÍ česká vláda NATRVALO ZAVAZUJE naši zemi k tomu, aby harmonizovala svou fiskální politiku s EU a dělala tak DALŠÍ závažné kroky k převzetí EURA! Většina Čechů ale euro nechce a premiér Babiš před volbami náš vstup do eurozóny vylučoval. A TEĎ? |
|
|
J. Jelínek 24.3.2018 18:12Re: "Hokusypokusy" ? Chacha, teď už máte co jste chtěli. |
|
|
J. Kanioková 24.3.2018 18:33Re: Ještě pořád jste mi neodpověděl, vy bolševiku, na to, co jste dělal proti bývalému režimu ? |
|
|
K. Janyška 25.3.2018 9:55Re: "Hokusypokusy" ? Pro mne zločinné spolčení Zeman - Babiš a bohužel také výpočetní metoda mandátů na více křesel vítězné straně, než si zaslouží vykonaly své... Dzp. |
|
M. Mikulec 24.3.2018 14:32Když brusel reguluje každý lísteček na stromě, brzy už se nebude v ČR rozhodovat o ničem. Poslední výspa by mohla být města a obce, protože mají k občanům nejblíž. Jestli tu někdo neurvale dělá hokusypokusy, pak je to Brusel, daleko od lidí. |
|
|
K. Janyška 24.3.2018 14:46Re: Když brusel reguluje INTEGRACE NÁRODŮ EVROPY V NÁROD JEDEN, V POSLEDKU NĚMECKÝ, PROSTŘEDNICTVÍM EU ? Název, jak z hororu, co ? A přesto popisující realitu. Co se tedy děje ? Lidský svět, coby celek, se snaží zorganizovat (já vím, že marně, ono to nejde ze známých důvodů, je navždy lidmi nezorganizovatelným spontánním řádem, který řídí je, ne oni jeho) skupina nejbohatších lidí světa, tedy špičkových socialistů. Ano, bohatí mentálně propadnou dojmu, že když umějí zorganizovat tak obří a výnosné firmy a majetky, že by to mohlo jít i z celým lidským světem. A tak pilně zasedají v různých světových podivných institucích a radí se, jak to udělat. Špičkou a centrem takového celosvětového radění, tedy socialistického řádění, je Bilderberg. Na něm se tajně, naposledy na konci minulého roku na 3 denním jednání, domlouvají. Kdo to nechce vidět - nevidí, stačí však vyhledat všechno na netu a jen ignorant si myslí, že na tajném jednání si porovnávají, kdo má dražší slipy nebo hodinky. Dohodnou se a konají. A samozřejmě, že v první řadě ovlivňují politické dění všude ve světě tak, aby to jejich záměrům vyhovovalo. A jedním z jejich hlavních zájmů je samozřejmě Evropa. |
|
|
K. Janyška 24.3.2018 14:46Re: Když brusel reguluje Mimochodem, Macron pracoval přímo v administrativě Bilderbergu a tak není divu, že náhle z ničeho nic získal takovou podporu Francouzů prakticky neznámý člověk, když mu Bilderberg patřičně pomohl. Totéž platí o předsedovi francouzské vlády, který byl účastníkem Bilderbergu také. Také, o podle všeho vydírané, Merkelové. Každý si pamatuje, když vypukla aféra s tím, že ji sledovala roky tajně polostátní americká agentura, jak rychle změnila názor na jí před tím tolik kritizovaný mulitikulturalismus. Německo a Francie se dohodly pod tlakem svých mocenských choutek, tažených inspirací socialismem, který má ve Francii své "vědecké" rodné hnízdo a kterým se Němci velmi rychle nakazili už dávno. Dokonce přes linie první světové války se hádaly, řečeno s mistrem Hayekem z jeho slavné Kontrarevoluce vědy, kdo z nich lépe ovládá umění socialismu, tedy kdo umí lépe zorganizovat lidský svět. No a taková ideologická nálož v obou národech se Bilderbergu velmi hodila a hodí. Tlačí je už roky k založení jednoho evropského velkostátu, který by mohli mocní lépe svými penězi ovládat. EU ničím jiným, než takovým zárodkem, neustále se vyvíjejícím v tomto směru, není. |
|
|
K. Janyška 24.3.2018 14:47Re: Když brusel reguluje Ale vraťme se k tzv. integraci Evropy, tedy neustále omílanému termínu, jakoby vůbec nešlo o pohlcení malých velkými a likvidaci národních států a dokonce národů na evropském kontinentu. Ano, tzv. integrace Evropy nic jiného neznamená. Kdo si pod takovým termínem představuje něco jiného, měl by to vyložit. Já, coby znalec kompozitivní teorie, to nedokáži. Kdo potom jiný, mi není jasné. Momentální model EU podle LS, jak jinak, byla přijata za předsednictví Německa, je skvělým nástrojem pro tak zločinný úkol. Vždyť z ní vycházející euorgány neslouží ničemu jinému, než podřízení všeho v EU Německu, coby nejsilnějšímu jeho členovi. Každý vidí, že za EU v případě skutečně velkých věcí jedná Merkelová, ne ty loutky, které Německu v čele EU slouží. Mimochodem, Německo už těží z EU a eura teď. Má největší přebytek státních financí na světě, přestože růst HDP jen průměrný. A intergrace, tedy podřízení národních států a národů Evropské unii prostřednictvím tzv. implementace tzv. evropského práva, čti evropského, tedy vlastně novoněmeckého, příkaznického práva, postupuje. Někdy tempem až závratným. Najednou se mluví o Evropanech, o Evropě jako státu, o evropanství a populismu těch, kteří se odmítají takovému vývoji podřídit. A Macron do toho přijde na poradě se svojí rupočernou německou soudružkou s návrhem na urychlení integrace a zapojení do této nelidskosti dalších a dalších oblastí tak, aby evropský stát skutečně vznikl, a to co možná nejrychleji. |
|
|
K. Janyška 24.3.2018 14:47Re: Když brusel reguluje Neznikne však. Vznikne jen strašné napětí, které může skončit obřím krveprolitím při zpětném osvobozování národů a národních států z područí tohoto zločinného molochu. Návrhy na evropskou armádu a společnou policii a zdanění nejsou ničím jiným, než dalšími střípky do mozaiky euvýstavby, tedy v budoucnu podřízení Evropy tomu nejsilnějšímu, tedy v posledku právě Německu. To, že si to Francouzi a další neuvědomují, není vůbec důležité. Prostě jim chybí vzdělání stran spontánního řádu lidského světa. Nemá cenu nikoho o takovém vývoji přesvědčovat. Pro sečtělého je však až neuvěřitelně a nápadně shodný s vývojem a koncem SSSR a pěstováním tzv. sovětského člověka, mimochodem, u nás Čechoslováka a v EU teď tzv. Evropana, které tak krutě a přirozeně selhalo. Stalo se to proto, že se to stát muselo. Spontánní řád lidského světa nic jiného nedovolí a už vůbec ne lidskou hloupost a nadutost ve věcech, které náleží jen a jen jemu, coby nezničitelné neosobní spontánní řídící struktuře všeho ve vesmíru, tedy i lidského světa. Je jedinou možností existence lidstva... Dzp. |
|
|
J. Kanioková 24.3.2018 17:36Re: Když brusel reguluje Návrhy na evropskou armádu a společnou policii a zdanění nejsou ničím jiným, než dalšími střípky do mozaiky euvýstavby...! Jak je možné, že vláda, KTERÁ NEMÁ DŮVĚRU, schválila přistoupení ČR k fiskálnímu paktu EU, dnes - 24. března. A její ministryně Schillerová se dokonce nechala slyšet, že je „ostuda, že k tomu došlo tak pozdě“. Paní ministryně zcela přehlíží dlouhodobé politicko-ekonomické důsledky této smlouvy! Provizorní česká vláda NATRVALO ZAVAZUJE naši zemi k tomu, aby harmonizovala svou fiskální politiku s EU a dělala tak DALŠÍ závažné kroky k převzetí eura! Většina Čechů ale euro nechce a premiér Andrej Babiš před volbami náš vstup do eurozóny vylučoval. A TEĎ? |
|
|
K. Janyška 25.3.2018 9:57Re: Když brusel reguluje Ano, je to vlastizrada, dokonce spoluorganizovaná cizincem... Dzp. |
|
|
I. Širůček 24.3.2018 14:05Jasně! STRANA, ta přece ví nejlépe, kdo se na jakou funkci hodí! |
|
|
K. Janyška 24.3.2018 14:33Re: Jasně! Ano, od toho existuje. Proto také jako jediná může kandidovat do sněmovny... Dzp. |
|
|
I. Novák 24.3.2018 13:26Všechno se zdokonaluje. Je přeci výhodnější financovat kampaň a následně korumpovat jednoho "vhodného" člověka, než do poslední chvíle nevědět na čem jsem a teprve následně pracně "získávat" nadpoloviční většinu v nevyzpytatelném zastupitelstvu. Ale zřejmě lid si to tak žádá, tak je potřeba mu vyhovět. |
|
|
Z. Lapil 24.3.2018 16:04Re: Všechno se zdokonaluje. Dobrá poznámka. Děkuji. |
|
|
B. Rybák 24.3.2018 11:16Přímá volba? Jsou-li splněny existenční podmínky pro zastupitelskou demokracii, pak tato demokracie umožňuje nalézt (vytvořit) optimální soulad mezi odborným názorem zastupitelů a přáním většiny voličů! Sílící, hlavní masmédia ovládající, politicko korektní "náboženství", diskriminuje občany s "nekorektními" postoji a tím ničí existenční podmínky pro zastupitelskou demokracii! Vzepřít se nátlaku tohoto "náboženství" dokáží jenom výjimečně silné osobnosti. Pokud taková osobnost získá velmi výraznou podporu voličů, pak její postoje nemohou být ignorovány. Pokud ji nezíská pak je neobhájí. Je to asi jediná cesta jak vlastními silami vzdorovat pro stát, národ... zničujícímu nátlaku politické korektnosti (nikdo to za nás neudělá)! |
|
|
J. Kanioková 24.3.2018 17:44Přesně !
|
|
|
K. Janyška 24.3.2018 9:04Považuji takový nápad za katastrofu. Postavit proti sobě dvě legitimity získané od občanů, tedy starostovu a zastupitelstva, může jen nevzdělanec. Je to stejná katastrofa, jako chování Zemanovo, opřené právě o takovou legitimitu... Dzp. |
|
|
F. Navrátil 24.3.2018 8:54Pro někoho jsou problémem jakékoliv volby Přímá volba představuje ohrožení? Ale to každé volby! Co s tím? Zrušíme je na popud koncesovaných demokratů? |
|
|
P. Lenc 24.3.2018 9:24Re: Pro někoho jsou problémem jakékoliv volby Pane Navr8tile, myslím si, že se tentokrát mýlíte.Přímá volba je pouze na první pohled "výhodná", nakonec článek to vystihuje celkem přesně.Nakonec, prosazená přímá volba prezidenta tento fakt pouze podporuje. |
|
|
J. Schwarz 24.3.2018 7:50No tak vidíte, pokud budou obecní zastupitelstva zrušena, nebude třeba aby se přímo volený starosta s někým dohadoval a celý systém se zjednoduší! |
|
J. Vozábalová 24.3.2018 9:59Re: No tak vidíte, Už nyní je v malých obcích mnohdy problém "sehnat lidi" - na starostu se valí kde co, občané mu převážně nadávají, do jeho práce nevidí a tak ji prakticky neocení - ale o to v přímé volbě nejde. Žádný rozumný člověk by do přímé volby nešel, pokud by za sebou zastupitelstvo neměl. V malých obcích je sice většina práce na starostovi a na - většinou jediné - administrativní síle, ale hlasování zastupitelstva dává rozhodování starosty legitimitu - už i tak je pořád jednou nohou v kriminále, byť se dopustil jen toho, že své obci dává veškeré své síly. A ve velkých obcích a městech - jak by asi mohl jediný člověk mít na starosti vše, co je rozhodování samosprávy svěřeno? To je zcela nepředstavitelné. V tom případě by musela správa obce (a obcí je ze zákona i Praha) přejít prakticky zpět do rukou státu a přímo volený starosta (primátor) by byl jakýsi "panák na vrcholu". Málokdo si totiž uvědomuje, že úřady měst a obcí vykonávají to, co vzejde z rozhodování zastupitelstva a rady obce (a samozřejmě příslušnou státní správu, která je na ně přenesena). Zrušení obecních zastupitelstev je tedy holý nesmysl - tím by bylo prakticky zrušeno obecní zřízení jako takové. A pokud to bylo míněno tak, že by zůstaly rady - malé obce rady nemají a ve velkých by byl politický boj možná ještě horší a zdlouhavější. |
