Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Omyl soudruha Filipa
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Farda 7.3.2018 16:44Soudruh Ondráček https://zpravy.tiscali.cz/hrozi-lhari-ondrackovi-lync-310159?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu |
|
V. Student 7.3.2018 16:22A kdo je na Filipův názor zvědav? Proč nám doprčic práce pořád ukazujou Filipa a cpou do nás jeho názory?! Kdo je na komunisty zvědav? V neděli se v tv bavili o církevních restitucích, a kdo neseděl ve studiu, než jejich místopředseda sněmovny či čeho, který se k tomu vyjadřoval! Kdo je zvědav na názor zlodějů, přinucených vracet ukradené, jestli se jim to zdá moc nebo málo?! Televize to je. Ta je na to zvědavá. Ale proč?!? |
|
M. Prokop 7.3.2018 21:25Re: A kdo je na Filipův názor zvědav? Vyrovnanost. Jeden Hitler/jeden Žid. :-P |
|
|
M. Porubčan 7.3.2018 15:31Pravda, padla facka na sále, ale bylo to jenom také polechtání účastníků nepovolené demonstrace(na památku, aby bylo na co vzpomínat) a nepovolené shromáždění se bez výjimky rozhání všude na světe. Pokud by komančové opravdu chtěly protestující občany rozehnat, měly na to těžkou techniku kterou ovšem nepoužily. Samet se proto povedl fakticky bez zranění pokud nepočítáte různé opilce a pod. kteří se v euforii fackovali mezi sebou. |
|
|
V. Braun 7.3.2018 18:24Re: Pravda, padla facka na sále, Pane Porubčane, mám sklerózu, ovšem takovou jako máte vy ještě ne. Jaké rozhánění nepovolené demonstrace máte na mysli? Pokud si pamatuji, ze záběrů a výpovědí, na Národní jsem nebyl, tak policie uzavřela demonstranty mezi sebou a teprve následně uvolnila průchod podloubím, kde každého cestou ven zbila. To mi jako rozhánění nepřipadá. Kontrastuje to například s demonstrací 10.listopadu, na té jsem byl. Demonstrace byla na ekologické téma a policie nás nechala na pokoji až do doby "pochodu na Hrad" kdy zahradila Karlův most na Malostranské straně, ovšem schody na Kampu a Kampu samotnou nechala volné a tak jsme se rozešli bez kontaktu s policií a bez zranění. |
|
|
M. Porubčan 7.3.2018 18:43Re: Pravda, padla facka na sále, Byl tenkrát jsem na na náměstí jako vojak ZS v civilu, řídil jsem vůz (opilce) kontrarozvědčíka majora Mochara. Rozčiloval se proč se s protestujícíma mazlí, že on by to uměl jinak. Pak dostal nějaký befel z velení zkrotl jako beránek a dal se chlastat ještě víc. |
|
|
P. Smatlak 7.3.2018 12:41Pravda a analogie se zlem Já to říkím vždy,že Zeman postkomanč a s ním i Klaus (oba z bolševického prognosťáku) jsou to nejhorší co v politice máme a měli jsme po sametovce .Jsou to duševní,morální a myšlenkové zrůdy zasaženi ,komunistickou ideologií a to tou nejhorší.Chovali se a stále se chovají jako diktátoři a když k nim ještě přidáme Rychetského,rádoby disidenta a nyní Babiše tak je to to nejhorší co tento stát a lid má a měl za prominenty a vedoucí politiky.To jsemopravdu tak hloupí,že je stále volíme a nebo jsme stejní parchanti jako byli a jsou oni.? |
|
|
Š. Hašek 7.3.2018 11:43Tak tam, pane Vodvářko, "vražte" Feriho. Mezi bukanýry jsou také "rozkrývači konspirací starohusákismu". Taky Udženija. Já komunisty nevolím, aby bylo jasno. |
|
|
M. Valenta 7.3.2018 14:48Re: Tak tam, Ale volíte je a to přes Zemana. |
|
|
Š. Hašek 7.3.2018 14:59Re: Tak tam, Tak si, pane Valento, rozeberte "jaké to komouše by někdo jiný volil" přes Drahoše a Hilšera. Třeba. Ale v osobě presidenta jste se strefil, jen nejsem až tak přesvědčen, zda podporuje více komunisty než takový Pithart. Myslím komunisty, kteří se samozřejmě navenek KSČM přímo štítí. O těch já mluvím. Grund bude v tom, že Vy a já máme úplně jinou "fantazii". Nebo jiný přístup k historii. Nebo jiné názorové spektrum. |
|
|
M. Valenta 7.3.2018 15:11Re: Tak tam, Lehká pomoc. Mrkněte se na statistiky, koho v prezidentské volbě upřednostňovali voliči různých stran, tedy i té komunistické. Ohledně posledního odstavce se dá těžko soudit kdo, co a jak. |
|
|
R. Langer 7.3.2018 15:22Re: Tak tam, Myslím, že taková statistika je v tomto případě velmi zavádějící. Proč, na to byste mohl přijít i sám. ;-) |
|
|
P. Flener 7.3.2018 10:52Filip je kapitola sama pro sebe Už jeho původ představuje genetickou zátěž - podle zasvěcených pochází z přistěhovalecké rodiny, která se usadila v českém pohraničí a od malička se hádal s prasetem, kdo bude spát na jedné posteli u zdi....Doma nemohl od nikoho ze vzdělání nic pochytit, tak se dal na jediné co mu při jeho charakteru zbývalo - na politiku - a strana mu dala šanci. Udělala ho náměstkem, nechala ho studovat - ale za to se jí musel odměnit - mám na mysli jeho spolupráci s Stb jako agent - kterou se mu podařilo i u profláklého tzv. soudu bohužel zatím popřít. Je to vyčuránek a vychcandíra, kterej ví, že komunismus na světě nikde není, ani není možné ho nikde životaschopně zavést, ale to mu nebrání, aby za něj horoval. Takže nestoudně sedí v parlamentu a nosí si domů z našich daní 150 tisíc měsíčně. To je důkaz demokratičnosti dnešního režimu, kterou ale nepokládám za vhodnou. Dříve když někdo řekl, že Brežněv je vůl, byl i s rodinou vyřízen na celý život. Proto bylo chybou lidi jako Filip po r. 90 nepozavírat i s rodinami, zakázat jim právo na vzdělání, poslat je do dolů, zabavit jim vše co měli, jak to oni dělali s námi atd... Demokracie zanikne proto, že je slabá, dnes už dávno neplatí "kdo po tobě kamenem, ty po něm chlebem"! Jediné co je účinné je "oko za oko a zub za zub" ! A hesla jako "nejsme jako oni", nebo "pravda a láska zvítězí" - to byl strašnej omyl a voda na mlýn podobným šmejdům. |
|
|
M. Prokop 7.3.2018 12:01Re: Filip je kapitola sama pro sebe Se závěrem nesouhlas. Používání nedemokratických metod a trestání za názory se vždy obrátí i proti uživatelům. Lidsky vám rozumím a těm kurwám komouškým bych to přál, ale co liberál vím, že to nejde. |
|
|
M. Pivoda 7.3.2018 10:06Není reakce bez předchozí akce. Čeští historici mlčí. V žádném případě zde nechci obhajovat výše zmiňovaný zásah proti demonstrantům. Vadí mi ale historické hodnocení T. Vodrážky, totiž, když píše o komunismu toto: "Stoletá historie tohoto společensky úchylného směru mu dává za pravdu. Pro méně znalé lze připomenout ..." Pro méně znalé historie lze připomenout nejen Lenina (jak činí Vodvářka), ale také, že vznik komunismu bylo jen přirozenou lidskou reakcí na nějakou amorální činnost minulých držitelů moci. Historie neprobíhala tak, že by se dělníci jednoho dne probudili, zbláznili se a začali vraždit kapitalisty - a rozbíjet tak stávající starý mocenský systém. Ti dělníci a proletáři k tomu rozbíjení a vražění měli ve své době docela dobré důvody (i když se nakonec zmýlili). Čeští historici si sice navzájem udělují doktorské tituly v oboru historie, ale to nejdůležitější (možná ze strachu) dosud neříkají. Čeští historici vám dnes například ještě neřeknou, že pořádkové sbory i StB byly podřízeny organizaci KSČ. Z čehož nutně vyplývá, že každý kdo tehdy vlastnil legigimaci KSČ, nesl a stále nese větší zodpovědnost za minulé nepravosti než vlastníci legitimace StB či pořádkových sborů. - Kdyby tento fakt byl historiky důsledně připomínán, nedošlo by po listopadu 1989 k tak snadnému překabáťování českých komunistů na české kapitalisty. |
|
|
P. Lenc 7.3.2018 10:51Re: Není reakce bez předchozí akce. Čeští historici mlčí. Víte pane Pivodo, protože se samozřejmně amatérsky zajímám o především politickou historii, tak mohu a ne poprvé napsat pouze jedno.Je mnoho komunistů a jiných členů různých fašizujících stran, kterých si mimořádně vážím.To jsou všichni ti, kteří jsou nejméně tři metry pod zemí.A akademičtí historici, pokud se chtějí uživit, tak musí historii nějak přežvýkávat.Je to jejich profese.Umberto Eco-Fašismus je věčný... |
|
|
M. Pivoda 7.3.2018 11:37Pro historika amatéra P. Lence od inženýra Nemám, co bych mohl sdělit k vašemu diskusnímu příspěvku. Za sebe se domnívám, že vzhledem k tomu, že dnes se doba už podstatně změnila, tak dnes už je nejdůležitější jen to, jak lidé zvládnou technologii, které se říká umělá inteligence. Pokud totiž tento přechod úspěšně nezvládneme, pak budeme brzy tři metry pod zemí úplně všichni: bez ohledu na to zda je dnes někdo komunista či kapitalista, demokrat či fašista. |
|
|
M. Prokop 7.3.2018 12:03Re: Pro historika amatéra P. Lence od inženýra Ani se nedivím, že se těšíte na umělou inteligenci. Pro vás lepší umělá, než žádná, plodíte-li nesmysly jako o tom komunismu. |
|
|
P. Lenc 7.3.2018 15:20Re: Pro historika amatéra P. Lence od inženýra Víte pane Pivodo, mně nezajímá jestli má někdo titul, blbců s titulem je právě tolik jako těch bez titulu. Mně zajímá, jestli je ten dotyčný schopen pochopit naprosto jednoduchou věc a ve vašem případě to naprosto přesně napsal pan Khail.Pěkný zbytek dne. |
|
|
R. Langer 7.3.2018 15:20Re: Pro historika amatéra P. Lence od inženýra Hm, a proč myslíte, že někdo daleko dřív nezvládne umělou blbost? Proč si myslíte, že to bude zrovna inteligence? A hlavně, jak se ta "inteligence" podle vás pozná? :-D |
|
|
M. Pivoda 7.3.2018 15:47Pro Romana Langera - o roce 1943 Vážený pane, nejste technologicky v obraze. Dovolte abych vám připomenul, že Druhá světová válka byla vyhrána velkým dílem také proto, že se Angličanům podařilo prolomit šifrování německých zpráv. A to prolomení šifry (již v roce 1943!!!) provedla specializovaná umělá inteligence, jejíž designerem byl Alan Turing. Vy si evidentně vůbec neuvědomujete, co tady bylo již v roce 1943. Necítíte se trapně? A nepočítejte s tím, že státy našeho světa mají dnes ohlašovací povinnost vůči Romanovi Langerovi. Určitě mu nebudou sdělovat poslední stav své technologie. Historici se o tom podstatném dozví vždy až jako poslední. |
|
|
M. Prokop 7.3.2018 21:28Re: Pro Romana Langera - o roce 1943 Naprogramované výpočetní síle říkáte umělá inteligence? Zajímavá definice. |
|
|
M. Pivoda 8.3.2018 8:47Pro méně chápavé ekonomy Ekonom, ko(k)ot Prokop, neumí číst. Já jsem výše napsal, že je to byla specializovaná umělá inteligence. Specializovaná, nikoliv obecná. O aplikaci obecné umělé inteligence jsem se já pokoušel v roce 1988, tj. již před listopadem 1989 - a byl jsem za to vyhozen ze slovutné akademické instituce Vysoké učení technické v Brně. |
|
|
R. Langer 8.3.2018 14:53Re: Pro méně chápavé ekonomy A na co má být podle vás ta vaše "umělá inteligence" specializovaná, že se bez ní neobejdeme? |
|
|
M. Pivoda 8.3.2018 15:23Pro Romana Langera Nemůžete očekávat, že vám zde v diskusním příspěvku budu dělat přednášku o UI, navíc pod článkem s názvem "Omyl soudruha Filipa". Pro první přiblížení postačí vysvětlení, že specializovaná UI je ve své činnosti specializovaná jen na jednu činnost (dnes hlavně rozpoznávání obrázků (tzn. např. rozpoznávání rakovinových nádorů na rentgenových snímcích plic), řízení automobilů bez řidiče, ...) a obecná UI může přejít z oboru do oboru a stále vykazovat nějaký stupeň inteligence. Obecnou umělou inteligenci se v Česku pokoušel řešit doc. Polák. Já jsem jeho práci pochopil, a proto jsem začal připravovat byznys aplikaci na VUT Brno. Byl jsem ale v roce 1991 propuštěn pro nadbytečnost. Obor obecné umělé inteligence na VUT Brno byl (a pravděpodobně dosud je nadbytečností). A práve proto je tak obtížné najít v Česku někoho vlivného, kdo by si uvědomil závažnost. Tento týden jsem měl diskusi o UI s čechšvýcarem, který mi napsal toto: ... Ceska Republika je zchudla zaostala rozvojova zeme a to nejen z hlediska ekonomickeho, tak i dusevniho. Nedoporucoval bych si myslet, ze u nas probehla "sametova revoluce". To jen SSSR zbankrotoval a stare struktury v ramci privatizace rozkradly republiku. Tyto stare struktury se snazi nyni uzurpovat moc. Co to znamena pro umelou inteligenci? Struktury ktere propagovaly, ze socialismus lze vybudovat lopatou nyni jsou smerodatne pro vyvoj statu. A nas narod to chce. Prezident Zeman oznacil nasi elitu jako "prazskou kavarnu" a narod jasa. Takze chapu Vas problem, komu pochoden. Alexandr Veliky, kdyz se ho ptali proc je tak uspesny odpovedel,:"Nikdy jsem nepozadoval od jablone tresne". Proto nechtejme od Zemana a Babise, aby vedli nas narod do 21. stoleti. Normy o kterych nase vedeni rozhodlo to nedovoluji. Kdyz to pisi, srdce mi krvaci. Ale ve Svycarsku neni zvykem lhat. ... |
|
|
J. Jurax 8.3.2018 0:04Re: Pro Romana Langera - o roce 1943 No, ty stroje v Bletchley Parku měly výpočetní kapacitu milionkrát menší než dnešní chytrý mobil, byť na tehdejší dobu byly zázrakem. Nebyly to ovšem univerzální počítače v dnešním smyslu a nazývat je umělou inteligencí je zcela absurdní. Vy máte svůj mobil za uměle inteligentní? Navíc - šifra Enigmy byla prolomena dřív než v roce 1943. Poláci už v roce 1938 dokázali vyluštit tři čtvrtiny všech Enigmou šifrovaných zpráv. Od poloviny května, kdy zahájili Němci ofenzivu proti Francii, četli Britové většinu telegramů luftwaffe. V roce 1941 Turing dokázal prolomit i kód německého námořnictva, jež používalo nejdokonalejší verzi Enigmy. Moc o tom nevíte - zkuste gůgl, tam je všechno :-) - ale nedá mi to, abych Vám nevrátil to Vaše "Necítíte se trapně?" |
|
|
M. Pivoda 7.3.2018 12:30Pro Petra Lence ohledně znalostí historiků Podívejte se, o čem historici neměli ani tušení v době, kdy se významná historie rozhodovala. https://www.youtube.com/watch?v=iHQ8CVUOPEY |
|
|
J. Jurax 8.3.2018 0:20Re: Pro Petra Lence ohledně znalostí historiků Dvě věci - Vy si skutečně myslíte, že každý kromě Vás je blbec? ̈ A druhá - to si myslíte, že historikové čekali na ten film? A samozřejmě "v době, kdy se významná historie rozhodovala" o tom historici neměli tušení - jednak to bylo za války přísně tajné a jednak to tehdy nebyla historie, nýbrž přítomnost, která objektem zkoumání historiků není ... :-) O Enigmě jsem já laik četl nejpozději v osmdesátých - v tuzemských pramenech. A ještě jedna - unitární vysvětlení historických událostí je takměř vždy chybné. |
|
|
P. Khail 7.3.2018 15:08Re: Není reakce bez předchozí akce. Čeští historici mlčí. "dělníci a proletáři k tomu rozbíjení a vražění měli ve své době docela dobré důvody (i když se nakonec zmýlili)" - takže oni měli důvody, které neexistovaly. Vy jste génius logiky, měl byste to přednášet :-))) A k těm pořádkovým sborům - v hitlerovském Německu byl tedy nevinen příslušník SS, protože byli podřízeni NSDAP. Z vás ty perly přímo prýští. A nakonec za to vlastně mohou nejvíc historici. |
|
|
M. Pivoda 7.3.2018 15:36Pavel Kahil není historik, ale demagog 1. Jste demagog. Proč? Já jsem o "nevinnosti" podřízených nikdy nikde nehovořil, ale jen o stupni viny. Vlastním živostenský list na organizační a ekonomické poradenství, a proto se cítím povinen se k organizační záležitosti zde vyjádřit. Nadřízená organizace nese vždy větší díl zodpovědnosti. Tečka. 2. Dělníci a tzv. proletáři měli ve své době docela racionální důvody ke své destruktivní činnosti, bez které se žádná změna mocenského systému neuskuteční (to pouze Gorbačov byl úspěšně oklamán). Jenže ti tzv. proletáři měli jen vágní představu o tom, co bude následovat po jejich revoluci - což je ještě důležitější než tu revoluci provést. A ta krvavě provedená revoluce jim byla pak následně ukradena, podobně jako byla ukradena nekrvavá tzv. Sametová revoluce v roce 1989. To je ale složitější na výklad v diskusním příspěvku. 3. Proletáři v době českého reálného socialismu bývali ti jedinci, kteří kolem vás prolítli v šestsetrojce (což byl v té době nejluxusnější automobil). To nebyli komunisté, ale vychcaní Pepíci. |
