Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Není vražda jako vražda
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Papež 4.3.2018 21:36Re: Přesně A nepřipadá vám trochu divné, proč se tolik lidí z politiky honem tak stará, aby náhodou sami nebyli zmíněni, proč někteří politici a státní úředníci rezignovali? To si fakt myslíte, že kvůli tomu, že že novináře zabil manžel jeho údajné (vymyšlené) milenky? |
|
D. Polanský 4.3.2018 17:58To proč nemusí vědět ani vrazi potažmo vrah. Mohl dostat zaplaceno, ale proč to nikdy nájemného vraha nezajímá, bylo by to od něj neprofesionální. A pokud se začne zajímat proč, tak skončí podobně jako jeho oběti. |
|
M. Gavlák 4.3.2018 11:10Bouda, ty jsi ale hlupák.... |
|
P. Rada 4.3.2018 10:43Re: Hyeny cítí krev? Jo to máte svým způsobem pravdu. Ta je hnaná konzumní reklamou a nenápadně ale důledně zvyšuje koncentrace CO2 v ovzduší až tak, že se biosféra začíná na planetě stávat nestabilní jak nikdy za posledních 65molionů let. Také patříte k tomutotypu mafiánů - že? |
|
|
P. Čech 4.3.2018 9:25Re: Autore Mám jen jeden dotaz. Jak Vy víte, že tento novinář byl zavražděn "kvůli jeho práci"? Pokud vím, vyšetřování ještě neskončilo a nikdo nebyl ani obviněn. Nějaký pan Rudolf už má však jasno. Papouškuje to, co píší novináři. To je hodno typického ovčana. |
|
|
P. Čech 4.3.2018 9:22Re: V roce 1969 došlo v Československu k asi 2500 sebevraždám. "Z článku i z mnoha diskusních příspěvků mám dojem, že některými často opakovaný názor o neužitečnosti novinářů se stává součástí obecného povědomí. To je docela smutné a pro budoucnost to nic dobrého nevěští." To, že novináři jsou obecně považováni za neužitečné (v menší míře) či dokonce škodlivé (v míře větší) si zaviňují tito novináři sami. Svými články a spekulacemi. Jde o to, že místo toho, aby informovali občany pravdivě a nezaujatě o dění ve společnosti a ve světě, píší články podle zadání politických stran a hnutí. Pokud náhodou nic z toho nemají po ruce, spekulují či bičují nežádoucí emoce . Vzývají zlaté tele - píší za peníze (tím nemyslím jejich platy). Nejdůležitější a neopomenutelné jsou podle nich zprávy o tom, že někdo narazil na mantinel Jaromíra Jágra či co zrovna dělá jeho přítelkyně v bikinách, kde včera souložila Agáta Hanychová, co zase vypustila z úst Bára Štěpánová,kdo se v Praze na nějakém rautu opil a dělal ostudu. To jsou podle našich novinářů ty světoborné a nejzajímavější zprávy, bez nichž bychom se my, plebejci neobešli. Potom nechť se páni novináři nediví, že mají ve společnosti postavení takové, jaké si sami vydobyli. |
|
|
P. Rudolf 3.3.2018 21:13Re: Autore Máte samozřejmě naprostou pravdu. Já to nevím. Ovšem taky nikde netvrdím, že to vím. Co už je ale mimo váš intelektuální záběr je, že článek, včetně mé reakce, je o něčem podstatně jiném. |
|
|
J. Schwarz 3.3.2018 20:57Re: Autore Zase jeden chytrák kterej tutově ví, že šlo o vraždu kvůli investigativní novinařině. Víte kulový a žvaníte tak, jak se vám to zrovna hodí do krámu. Čím se lišíte od Okamury, he? |
|
|
Ś. Svobodová 3.3.2018 20:54Re: Hmm.. Předpoklad není logika. Např. v roce 2016 byli zavražděni 2 policisté. Jeden doma, jeden na ulici. Váš předpoklad musí být, že za tím musela být jejich práce - stíhání zločinců. Ale pachatel prvního činu byl jeho známý a druhého cizí feťák. |
|
|
P. Vanura 3.3.2018 19:53Spíše bych řekl že je tu snaha du dvojnásobnou vraždu zneužít. Všichni novináři už "vědí," že za to může premiér... |
|
|
M. Zikmund 3.3.2018 19:33Test novinařiny Ne každý, kdo dělá do médií je novinář. Novinářem je ten, kdo pravdu a realitu hledá. To je ovšem složité a zdlouhavé, musí se opírat o skutečná fakta. No a pak jsou v médiích propagandisté. Ti si sice také říkají novináři, považují se dokonce za pilíř demokracie, ale jejich styl je pouhé vytváření nálad a pocitů. Filtrují zprávy, některé nežádoucí informace přehlušují a zakrývají, nesouvisející informace dávají vedle sebe pro podprahové ovlivnění, něco vytrvale opakují a to vše provádí tak dlouho, až lidé jejich konstrukce považují za pravdu. Jak správně píše autor - kdo a proč zavraždil dva mladé lidi v tuto chvíli nikdo neví (kromě vrahů). Ale podle toho, jak kdo o tom referuje se ukazuje, kdo z nich je skutečný novinář. Pokud už teď, když o pachateli nic neví, dotyčný o události referuje tak, že to byla vražda kvůli nějakému článku a žádá vyvození politické odpovědnosti, pak to žádný novinář není. Je to jen a jen propagandista. A řekl bych, že by se dalo parafrázovat Jana Wericha: novinářů je málo, ale propagandistů, těch je... Nejhorší je, že moc médií je tak velká, že pokud by policie došla k závěru, že to byla třeba vražda ze žárlivosti, pak se stejně to bude bát takto uzavřít a bude mocímermo hledat vyhovující konstrukce. Protože jinak je ta uražená média obviní z falšování a sežerou. |
|
J. Holíček 3.3.2018 18:31Střízlivé a civilní. Pěkně napsáno. |
|
|
P. Rudolf 3.3.2018 17:56Autore vy jste naprostý hlupák. Vražda novináře kvůli jeho práci (stejně tak třeba politika) je vždy snahou o zásadní ohrožení demokracie, je společensky nepřijatelná, neb vysoce nebezpečná. A v civilizované společnosti se k ní pochopitelně musí vymezit kde kdo, od "ohrožených" kolegů novinářů až po, za stav společnosti zodpovědných, politiků. Napsat pak "...koho by vzrušovaly osudy nějakých podlidí, že.", v kontextu, že snad smrt jiných obětí nikoho nezajímá, je neuvěřitelně primitivní a odporné. |
|
|
V. Čermák 3.3.2018 17:08Re: Dovedete jo, jo, držet smutek a zapalovat svíčky, to by jim šlo, ale není to málo? |
|
|
J. Nový 3.3.2018 17:04Dovedete Dovedete si představit, o co větší humbuk by to byl, kdby ten novinář by Afričan, muslim, levoruký, homosexuální a HIV pozitivní? Tak drží smutek celá Evropa! |
|
|
J. Nový 3.3.2018 17:01Re: Hmm.. Kolik je to "téměř 100%" ? Vrahem byl zahradník! Kdo jiný? |
|
|
J. Nový 3.3.2018 17:00Přesně Přesně popsáno a naprosto souhlasím. Jen dodám, že jsem byl včera na pivo, kde přišla řeč i na tento případ a já si troufl nastínit to, že třeba vražda vůbec nesouvisela s prací novináře, ale že ji třeba spáchal zhrzený milenec té ženy (příklad). Kolegy u piva to bylo okamžitě označeno jako nesmysl a všichni si byli jisti (netuším na základě čeho) jisti, že je za tím italská mafie. Vliv médií na myšlení lidí je občas až nepochopitelný. Lidé přestávají přemýšlet a zvažovat, ale jednoduše přeberou vše, co je jim zrovna podáno. Je to tak asi jednodušší :-))) |
|
|
P. Čech 3.3.2018 16:25Re: Vrchol stupidity nebo má jiný důvod? Všechno je to humbuk, který rozpouteli, kdo jiný, než opět novináři. Kdyby měli rezignovat všichni ministři v rámci jejichž resortů byl někdo zavražděn, měnila by se vláda každou chvíli. Novináři by se měli zamyslet a nevyvolávat politické krize. Měli by se zasadit o to, aby byl dopaden vrah a patřičně odsouzen. A politici totéž. Nějaké brnkání na lidské emoce je jen hyenismem, ničím jiným a jsou toho příčinou opět kdo? No přece sami novináři. |
|
|
P. Dvořák 3.3.2018 16:18Re: Patří jinam Má dost. |
|
|
P. Dvořák 3.3.2018 16:17Re: Hmm.. Kolik je to "téměř 100%" ? Řekl bych, že jsou dvě základní možnosti: byl zavražděn kvůli práci nebo kvůli čemukoliv jinému. Raději napište jméno vraha. |
|
|
P. Dvořák 3.3.2018 16:14Vrchol stupidity nebo má jiný důvod? Slovenský ministr kultury Marek Maďarič rezignoval na svoji funkci. Nemůže prý sedět v ministerském křesle, jako kdyby se nic nestalo..... "Neumím se vyrovnat s tím, že za mého působení ve vládě byl zavražděn novinář." Rezignoval by tak nepochybně i v případě, kdyby byl zavražděný herec nebo zpěvák. Když bude zavražděn traktorista, rezignuje ministr zemědělství. Když bude zavražděn řidič autobusu (strojvůdce, pilot), rezignuje ministr dopravy. A kdopak bude rezignovat, kdyby byl zavražděn zubař nebo porodník. A jedeme dál: zastřelí policistu nebo hasiče, ministr vnitra. Jen aby nezabili nějakého vojáka . . . . |
|
|
S. Ševeček 3.3.2018 15:36Fico musí pryč jinak ty nigranty ke Slovanům a Hunům nedostaneme! |
|
|
S. Sedlák 3.3.2018 15:23Re: Naprostý souhlas! Možná by bylo dobré počkat. Fico si nic jiného nepřeje. Ovšem pak by to vše vyšumělo a Slováci by si zase zvykli. Jak to pomalé vaření žáby. Nebo čapák. Nejprve se čekalo na Policii, pak státní zastupitelství a nakonec OLAF. Po dvou letech už to ani nikdo nechtěl slyšet. A dluhopisy? To už ani nikdo nepřipomíná. |
|
J. Krásenský 3.3.2018 15:21Re: V roce 1969 došlo v Československu k asi 2500 sebevraždám. Způsob provedení obvyklý je - střelnou zbraní, neobvyklé je aranžování stop činu. A tady jsou jen dvě vysvětlení - jedno bulvární a prvoplánové, že totiž mafie a druhé není moc zajímavé - že chce někdo na mafii ukázat, aby, doufejme jen načas, zmátl vyšetřování. Samotné aranžování mohl udělat sám pachatel, nebo Viktor čistič a nebo neznámý první, kdo objevil oběti a nějaký jemu zřejmý motiv se mu zdál příliš banální a tak si "zažertoval" a teď manipuluje hlavně veřejností. Doufejme, že pachatele najdou co nejdříve. |
|
|
S. Sedlák 3.3.2018 15:19Re: Spíš než o novináře jde o politiku Také je mi vás líto. |
|
|
J. Kanioková 3.3.2018 15:05fakt "NEVÍ" ?
|
|
|
J. Houška 3.3.2018 14:10Re: Pokud někdo rozčtvrtí VÁS, bude to též "bezvýznamná Nikde jsem nepsal, že rozčtvrcení někoho je bezvýznamná událost. Házet ale takovýto čin zjevného psychopata do jednoho pytle s činem pravděpodobného profesionála jen proto, že při obou byli zavražděni lidé, je nekorektní. A když se to dělá záměrně se zjevným úmyslem tu profesionální vraždu bagatelizovat, je to, jak už jsem výše uvedl, svinstvo. |
|
|
J. Houška 3.3.2018 13:55Re: V roce 1969 došlo v Československu k asi 2500 sebevraždám. Ne, způsob provedení právě není obvyklý. Tady nezastřelil jeden druhého v afektu a pak nespáchal sebevraždu nebo se nešel udat sám, jak se děje "obvykle". Tady někdo profesionálním způsobem zastřelil dva mladé lidi, naaranžoval kolem nich nábojnice, nechal je tam ležet, a zmizel. Na tom nic obvyklého neshledávám a doufám, že toto obvyklé nebude ani nadále. Motiv neznáme, to máte pravdu, a to právě je důvod k obezřetnosti, dokud se ten motiv nezjistí. Ta obezřetnost a "humbuk" je na místě právě kvůli tomu, čím zavražděný byl, čím se živil, a kvůli absenci jiného zjevného motivu. Když např. zavraždili soudce Falconeho, také se tomu věnovalo více pozornosti a byl kolem toho větší "humbuk" kvůli tomu, čím zavražděný byl a čím se živil. Z článku i z mnoha diskusních příspěvků mám dojem, že některými často opakovaný názor o neužitečnosti novinářů se stává součástí obecného povědomí. To je docela smutné a pro budoucnost to nic dobrého nevěští. |
|
|
J. Kanioková 3.3.2018 13:48:))))))))))))))))
|
|
|
J. Schwarz 3.3.2018 13:19Re: Spíš než o novináře jde o politiku Tak trochu o vás... |
