M. Pesat 16.2.2018 11:41

jak pise soudruh Sedlak

"Pravni stat znamená určitou zdrženlivost. Nechci žít ve státě, kdy policie, místo vyšetřování, nejprve provádí domovní prohlídky, odposlechy a poté tiskové konference a pak vyšetřuje a zkoumá důkazy. Ono to musí být naopak."

Ja bych se , soudruzi, drzel onoho biblickeho:PO OVOCI POZNATE JE .Kdyz policejni komando zatklo soudruha Ratha s "krabici od vina", tak modrobolsvici/tzv. ceska "pravice" jeceli nadsenim nad pravnim statem a vyborne praci policie/statniho zastupitelstvi. Kdyz ovsem prislo komando pro soudruzku "co drela jako kun", to byl ohen na strese. Pritom v obou causach odposlechy jednoznacne prokazuji, ze organy cinne v trestnim rizeni postupovaly na zaklade oduvodnenych podezreni. Bezny obcan, Mana/Franta z Horni-Dloni, ten chce aby si pred zakonem byl rovny napr. se soudruhem Rahem/ci soudruzkou Nagyovou. Modrobolsan/tzv. cesky "pravicak", ten preferuje "pravidla" jine situace=soudruha Ratha zavrit az zcerna a soudruzku Nagyovou osvobodit pro nedostatek dukazu a jeste ji vyplatit "odskodne za ujmu", nejlepe tak 100 milionu na konto danoveho poplatnika. Soudny soudruh si totiz vubec nedela iluze o tom jaky byl hlavni duvod tzv. "reformy" policie. Aby jeden zakon platil pro Manu/Frantu z Horni-Dolni a uplne "jiny zakon" pro soudruhy z UV.

Cest :-(

• reagovat
• nahlásit příspěvek