O. Slejsarová 13.2.2018 6:48

No jasně, podívejme se na Lidovky. Ty dnes lžou už ve svém záhlaví: "nezávislý deník založený 1893".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Slejsarová 13.2.2018 6:44

To je přesně ono. Ale bojím se, že dnes jsou těmi zprávami bez přívlastků a bez návodu, co si myslet, jen zprávy o počasí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kotas 13.2.2018 6:43

Těžko věřit médiím, když na vlastní oči, vidíme,

na vlastní uši slyšíme, jak se věci měly a média nám předkládají zcela opačný obrázek, navíc s manipulací v podtextu. Novináři v pravém smyslu slova téměř vymřeli, to samé komentátoři. A ti pisálkové, mluvící hlavy, jen papouškují na přeskáčku, co potřebují ti nejbohatší na světě a politici, kteří jsou na jejich šňůrkách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Němec 13.2.2018 6:27

Věřte

svému rozumu, pokud nějaký je.

I ze lživých zpráv se dá vypreparovat čistá pravda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Adler 13.2.2018 6:17

Re: Pe Vavroušku,

Promiňte, chtěl jsem říci "Pane Vavroušku"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Adler 13.2.2018 6:16

Pe Vavroušku,

je to až k pláči, jak jste nepochopil ani příčinu současné nedůvěry k masovým sdělovacím prostředkům (a zejména těm historicky zavedeným), ani její rozsah či hloubku. A dál radíte popleteným čtenářům, jak se toho neduhu zbavit. Můj bratr, profesionální novinář, to formuluje docela pěkně. Skutečný novinář podává zprávy; mnoho současných novinářů si myslí, že oni jsou ty zprávy. Já bych dodal, že by to aspoň chtělo poctivost a žánrovou čistotu. Chce-li novinář sdělit či dokonce prosadit svůj názor, prosím. Ale otevřeně, nevydávat to za zpravodajství. Uvést všechna dostupná fakta, pokud možno bez hodnotících soudů, přídavných jmen a emocionálních podbarvení (a jemných nápověd). A nechte to už na mně, abych si to přebral a udělal závěry. Novinářům, kteří mi to poskytují (i když je jich poskrovnu), věřím. A když to dělají ne-novináři, tak také.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 13.2.2018 5:13

Věřte - nevěřte médiím.

. . . věřte médiím, kde pracující zavedení novináři a za nimiž stojí nějaká historie . . .

Co je to pojem "zavedenost"? A jsou oni "zavedení novináři" třeba Pehe, Mitrofanov, Moravec?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 13.2.2018 1:30

Asi nemáte na mysli bulvár, který

si vymýšlí a vymýšlet bude. Jenže ta periodika, která by měla informovat, jsou pod tlakem financí - prostě musíte mít odběratele. A nejlépe se prodávají emoce, pohádky a jiné kraviny. Na hony jste se vzdálili zpravodajství, už se nepokoušíte ani o náznak pohledu z druhé strany. Jednostranné vymývání mozků, emoce a příběhy, newspeak. Pak je tu veřejnoprávní prostor. Ten zcela ovládli falešní mesiáši. Jedou na tom svém Titaniku plnou parou a tančí, užívají si, poplácávají se po plecích .... to bude jednou probuzení. Ta bublina ve které žijete jednou praskne. Máte pravdu, že je zapotřebí kritické myšlení, ale informace jsou k tomu nezbytné a nutné - a ty nedáváte. Dodáváte předžvýkané žvance a blivajzy líbivě zabalené. Správný novinář nabídne informace z různých zdrojů - a hodnocení nechá na čtenářích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Zuckerová 13.2.2018 0:58

Milý autore,

to, že nějaké noviny vycházejí třeba víc než 100 let a že do nich psali např. Masaryk, Čapek nebo moje maminka, pro mne vůbec nic neznamená co se jejich důvěryhodnosti týká. Důležité je, jaká je jejich hlavní linie dnes, a zda mohu věřit jejich dnešním autorům, příp. majitelům. Některá "zavedená" média prostřednictvím svých "zavedených" (kam?) pracovníků dnes přinášejí často záplavu informací, žel, přesvědčujících mnohdy zkušené cestovatele, že Země je placatá a že je blbost bát se napít H2 So4, neboť jsme se jí ještě nikdo nenapil, takže nevíme, zda by nám něco udělala. Nicméně Vám přeji hodně štěstí, zdraví a skutečnými politologickými odborníky (jimiž naše zem oplývá víc než kdysi mlékem a strdím) prověřených zpráv!

• reagovat
• nahlásit příspěvek