Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Pětiprocentní práh jako vynález (možné) zkázy
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Grigar 11.2.2018 19:45Pětiprocentní práh jako vynález (možné) zkázy.. Nezbývá než většinový systém s jednomandátovými obvody. Pravděpodobnost nerozhodného výsledku je prakticky nulová. |
|
M. Prokop 11.2.2018 22:16Re: Pětiprocentní práh jako vynález (možné) zkázy.. Už to tu pár lidí (včetně mne) taky napadlo. |
|
|
J. Kalina 11.2.2018 18:20bóže to jsou kecy autor uvádí příklad jedné strany s 5.1 procenta a ostatní s 4.9 a hlásá, že se do parlamentu dostane jen jedna a bude mít 200 poslanců. Uvádím jiný příklad: žádná strana nepřekročí 5% hranici a nikdo nedostane ani poslance. Volby se budou opakovat? Nikolivěk, diskutující kecálkové!! Obojí příklady jak autora, tak tím spíše ten můj jsou samozřejmě BLBOST, opakuji blbost. Přečtěte si tlachalové volební zákon, je to tam zajímavě ošetřeno. Hlavně tu pasáž jak se převádí počet získaných hlasů na mandáty. Možná, že někdo, kdo trošku rozumí česky a má základy logiky zjistí, že je kupodivu možná i nižší procentní klauzule než 5% a to v obou shora uvedených příkladech. Konec konců demokracie a její kvalita nespočívá ve volebním systému, ale v tom, že se volby opakují, že vítěz uspořádá za 4 roky další rovné férové volby a nikoho mezitím nepopraví, nikdo nemusí utíkat ze země, nikdo nepřijde o majetek. Prostě poražený respektuje vítěze a vítěz poražené. Také připomenu, že po prezidentských volbách tady není žádný příkop mezi občany, který by stál ta řeč. je zde pouze na každé straně cca 5% fanatiků, kteří se s výsledkem nesmíří nikdy a protože mají pomalu monopol na média, vypadá to navenek jako by se hádala půlka národa s druhou. Ti lidé mezi nimi to přežijí celkem v pohodě. Konec konců ne nadarmo pořád před volbami slyšíme, že se hlavně bojuje o středového nerozhodného voliče. Tedy o toho, kdo to nevidí tak vyhroceně. Ta třetina co nešla volit prostě těm co šly "věřila" že to rozhodnou i za ně a že se z toho nepo.., a ́t to dopadne tak nebo tak. |
|
|
J. Vlček 11.2.2018 10:38Pane autore, ... ...na rozdíl od vás si myslím, že prahová hranice ke vstupu do parlamentu by se měla upravit ne směrem dolů, ale spíš o procento, nebo o dvě nahoru, tedy na 6, nebo na 7%. Proč si to myslím? No protože jsem přesvědčen, že když člověk dostane volební listky a vidí ten počet stran a straniček, napadá ho, k čemu existuje tolik subjektů, v čem se mohou tyto strany od sebe lišit. Že by existovalo tolik různých programů, které tyto strany prosazují? Tak tomu jistě není. Většina těchto programů se prolíná ve stejných bodech, a pokud by se tyto programy učesaly, zbylo by nakonec pár odlišných programů. K prosazování těchto pár odlišných programů by stačil stejný počet smysluplných stran. Rozhodně by se ovšem neuspokojily ambice mnoha po moci toužících zakladatelů těchto stran a straniček, které by bez silných osobností k prosazení svých programů, přirozenou cestou zase zanikaly, což by jistě nebyla až taková škoda. Nápad s těmi okénky, do nichž by se vpisovaly náhradní strany při propadnutí hlasu odevzdaného straně, která propadla, by se mohl uskutecnit i tak. Situace v parlamentu by se tímto rozhodně vyjasnila a k podobným patovým situacím by docházelo rozhodně v omezené míře. Tyto patové situace totiž vytvářejí právě ty strany, které se do parlamentu dostaly s odřenými zády. |
|
|
Z. Lapil 11.2.2018 10:41Re: Pane autore, ... Patové situace nevytvářejí strany s odřenými zády, nýbrž je to akce a reakce. Stejným právem můžu tvrdit, že za všechno může Babiš, který do vlády nechce (řekněme) ODS a Piráty (pročež jim dává nepřijatelné podmínky). |
|
|
J. Vlček 11.2.2018 11:15Re: Pane autore, ... Takže podle vás, pane Lapile, nakonec za patovou situaci může vítěz voleb. Já to vidím poněkud jinak. Kdyby se strana ODS chovala konstruktivně a k prosazení svého programu vyjednala s ANO příslušné podmínky, bylo by dávno po patu. ODS namísto toho předvádí tanečky trucovité nevěsty a raději vytváří s pidistranami "demokratické bloky". Může se dočkat toho, že tyto tanečky příště voliči ve volbách ocení a straně vzkážou, aby si políbila preference. |
|
|
Š. Hašek 11.2.2018 11:34Re: Pane autore, ... I můj názor. |
|
|
Z. Lapil 11.2.2018 11:58Re: Pane autore, ... Prosím, zkuste pochopit, co píšu: na nedohodu musejí být (nejméně) dva. |
|
|
J. Vlček 11.2.2018 12:08Re: Pane autore, ... Pane Lapile, nechápu. Je snad cílem nedohoda? Pokud se dva chtějí mezi sebou na něčem dohodnout, nesmí ani jeden z nich vytvářet nepřekonatelné překážky. Kdo myslíte, že je v tomto případě vytváří? Je to snad ANO? |
|
|
Z. Lapil 11.2.2018 14:02Re: Pane autore, ... To je přesně ono: nepřekonatelné překážky. Definujte nepřekonatelnou překážku. Nepostavila snad ANO nepřekonatelnou překážku (nepřekonatelnou pro ODS) v podobě trestně stíhaného premiéra? Tvrdím jediné: bylo-li na počátku naší debaty tvrzení, že jediným viníkem nedohody je ODS, je to stejný nesmysl jako vámi mně přisouzené tvrzení, že za všechno může ANO (ostatní strany velkoryse zanedbáme). |
|
|
J. Vlček 11.2.2018 14:24Re: Pane autore, ... Pane Lapile, tu překážku, o které vy mluvite, nepostavilo ANO, tu si vytvořila sama ODS, aby se na ní mohla točit jako vrtule ve větru, a chovat se "demokraticky". Zřejmě je jí lépe v "demokratickém bloku" s kalouskovci a gazdikovci, než hájit zájmy svých voličů ve vládě, coby druhá nejsilnější strana. Voliči jí její výkony jistě nezapomenou a účet jí vystaví při příštích volbách. |
|
|
Z. Lapil 11.2.2018 15:54Re: Pane autore, ... Vidíte, a já si myslím, že člověk, který pobírá dotace a má významné slovo v tisku by neměl dostat pravomoc (spolu)rozhodovat o rozdělování dotací a o tisku. To trestní stíhání můžeme nakonec vynechat - přijde-li řeč na "účelovku", nevidím do věci dostatečně hluboko, abych si mohl být jist. Ale zase - takového člověka držet od ministerstev vnitra, spravedlnosti a financí co nejdál. Rozhodně bych se vážně obával jít s ním do vlády jako slabší člen. A brát si do vlády stranu, která má třetinu volební síly, ale chce všechna ministerstva, na kterých mi záleží, plus nějakou blokační většinu - já se tomu Babišovi nedivím, že se mu do toho nechce. Takže tady, podle mě, máme dvě strany, které se nemají na čem dohodnout, jedna i druhá ze zcela rozumných důvodů. Ideologie a zásady do toho tahat netřeba. |
|
|
L. Novák 11.2.2018 18:44Re: Pane autore, ... Vlčkovi něco vysvětlíte a on se vás zítra zeptá na to samé... Marné snažení. ;-) |
|
|
Š. Hašek 11.2.2018 13:21Re: Pane autore, ... Pane Lapile, ODS "se líbá" s ČSSD, lidovci,STAN a potom odmítá ("zásadově") spolupráci s ANO?? Nezdá se Vám to bélbé?? Mně tedy ano. Jsem rád, že jsem po dvaceti letech nevolil ODS. ANO také ne, hádejte. Jako bych to tušil. Proti Kuberovi a Klausovi ml. naprosto nic nemám. |
|
|
Z. Lapil 11.2.2018 14:13Re: Pane autore, ... Upřímně - zásady sem, zásady tam, já být parlamentní strana, tak mám (taky) hlavu v pejru, protože netuším, co by se muselo stát (co by musel Babiš nabídnout), abych s ním šel do vlády. Čistě pragmaticky, prosím; nejsem si jist, že zásady jsou to, co si můžou aktuálně zvolení dovolit. Respektive dovolit si to samozřejmě mohou, ale s výsledkem, který právě probíhá. |
|
|
M. Prokop 11.2.2018 15:10Re: Pane autore, ... Vycházíte z předpokladu, že ANO chce vyjednávat. Předpokladu nijak nepodloženého. |
|
|
M. Prokop 11.2.2018 15:11Re: Pane autore, ... Předpokladu nijak podloženého, sakra. |
|
|
P. Szirotný 10.2.2018 20:07Diskuse o výši volebního prahu je jistě možná. Ale tak nějak mi připadá, že 5% je práh optimální. Autor sám uvádí jako příklad Řecko, kde je 3% práh + 50 křesel bonus pro vítěze při 250 mandátech. Nevím jestli je to pravda, neověřoval jsem to. Při aplikaci na naše poměry by to znamenalo bonus pro vítěze 40 křesel ve 200 členném parlamentu. Tedy v těchto volbách 118 křesel pro ANO v parlamentu. A odhadem tak pět dalších poslanců za naprosto okrajové a bezvýznamné strany. Kdyby ANO přesvědčilo dva z těchto solitérů ke spolupráci, rázem by mělo ústavní většinu. Při zisku necelých 30% aktivních voličů. Tedy cca 18 procent teoretických voličů by mohlo rozhodnout o ústavním systému republikya jejím dalším směřování. Zdá se vám to jako dobrý nápad ? Vždycky když dostanu do ruky volební lístky s desítkami stran, z nichž 95% nemá vůbec žádnou šanci uspět, přemýšlím zda to naše malá republika potřebuje. Malá partička se rozhodne kandidováat do sněmovny a stát jí vytiskne 8 miliónů volebních lístků. Co namísto snížení 5% prahu zavést nutnost sesbírání 50-100 tisíc hlasů voličů, kteří si přejí aby strana vůbec mohla kandidovat. Samozřejmě by to mohlo platit jen pro neparlamentní strany, jejichž voličská podpora se ve většině průzkumů pohybuje pod 3%. V tu chvíli by odpadla třetina (nebo i víc) obskurních stran a demokracie by nebyla narušena. Pořád by bylo z čeho vybírat. Ale jako úplně nejčistčí řešení bych viděl většinovou jednokolovou volbu v jednomandátních obvodech. V každé bývalém okrese dva obvody. Tedy 162 poslanců. Vítěz bere vše. A tím by se diskuse o 5% klauzuli pro vstup do PS staly zbytečnými. |
|
|
H. Gene 11.2.2018 9:03Počítáte to špatně. Pokud by se rozdělovalo dle procent jen 160 křesel, ano by nemělo 78 mandátů. |
|
|
M. Prokop 10.2.2018 16:11Většinové volby v jednomandátových obvodech a je po většině problémů. |
|
|
P. Dvořák 11.2.2018 6:17Re: Většinové volby v jednomandátových obvodech A tím zaručíte, že ve dvaceti obvodech nebude dvacet vítězů z dvaceti politických ministran? A ve sto obvodech sto vítězů ze sto mikrostran? |
|
|
M. Prokop 11.2.2018 15:12Re: Většinové volby v jednomandátových obvodech Nezaručím nic. Pouze to není pravděpodobné. |
|
|
I. Širůček 10.2.2018 10:18Jediné správné řešení je zrušit "přerozdělování" volebních výsledků a neobsazená křesla nechat prostě propadnout! Parlament přece nepotřebuje přesně 200 poslanců! |
|
|
Š. Hašek 10.2.2018 14:52Re: Jediné správné řešení Taky mě něco podobného napadlo. To jsou takové ty "občanské fantazie". Za ty, co nepřišli volit nechat prázdný fleky v těch lavicích (mohl by s těma židlema besedovat Moravec). A ty peníze (normomzdy, diety, auta, zájezdy výjezdové, ..... , otop v pracovně, ....) za ty fleky přidělit hned šekem/složenkou rovnovšem voličům podle volebního seznamu. Hodím to do kalkulačky. Na hotel Ritz, "mušle a nahoře bez" by to asi nebylo ........ ale nekrademe, že? |
|
|
J. Ráž 10.2.2018 10:11Práh 5% je ještě nízký - 8 stran je moc Teorie, že by se mohla do Sněmovny dostat jen jediná strana je z katagorie scifi a výraz zoufalství autora. Už dnešních 8 stran vykazuje prvky nestability a dovedete si představit co by se z jednání o vládě, či některých zákonechu udělalo za cirkus, kdyby např. při hranici1% k marginálním stranám TOP09 a Starostům s pár poslanci ještě přidali Svobodní a Zelení, každá s 5 poslanci? Když se volby nevyvedou podle něčích představ, tak hned měnit systém, je pěkná hloupost! |
|
|
M. Pechr 10.2.2018 12:14...je to matematická možnost...ne scifi... ...to podstatnější je...jak je psáno v úvodu článku...že je na jedno křeslo třeba rozličného množství hlasů... |
|
|
L. Novák 10.2.2018 9:41Parazitů, kteří se chtějí dostat do parlamentu a užívat si relativně snadného života s dobrým finančním zajištěním, je víc, než tato země dokáže uživit. Většinová volba je zřejmě nejlepším řešením, protože argument, kvůli němuž byl po roce 1989 zaveden poměrný systém (přechod z komunistické totality k demokracii), už ztrácí na významu. |
|
|
H. Gene 11.2.2018 9:04Ničím nepodložený nesmysl. |
|
|
Z. Lapil 11.2.2018 10:32Re: Parazitů, kteří se chtějí dostat do parlamentu Parazity, kteří se chtějí dostat do parlamentu, nikdo neživí. Placeni jsou pouze ti do parlamentu se dostavší. |
|
|
Š. Hašek 11.2.2018 11:39Re: Parazitů, kteří se chtějí dostat do parlamentu Zapomínáte na příspěvek, který umožňuje živobytíčko do příštích voleb. Obecně poslance nepovažuji za parazity. S tím, že bych jim samozřejmě osekal ty příplatky, kdy každý třetí je šéfíkem nějakého výboru a má nárok na auto, ........, to ano, ihned . Chlapci a dívky nemusí tak "tloustnout" za naše daně. Ale oni to mají v rukách. |
