29.3.2024 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

POLITIKA: Referendum - revolver za dveřmi

Někteří politikové nabízejí falešné zboží. Tvrdí, že navrhují přímou demokracii ‚jako ve Švýcarsku‘, ale ve skutečnosti jsou to šmejdi. To, co nabízejí, je ve Švýcarsku zakázáno.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Jurax 31.1.2018 21:57

Ale to referendění po švýcarsku,

jak je v článku popsáno, by se mi docela líbilo.

J. Jurax 31.1.2018 21:56

Referendum je alibi politiků

když je něco vošajstlich, rozhodnutí by mohlo přinést výraznou újmu na voličských preferencích, ale nejde zas o nic fatálního, politikové by se referendu jistě nebránili.

Ovšem pozor - hlas lidu je sice hlas boží, ale může rozhodnout pyramidálně blbě. Ono jde taky o to, jak masivní a profesionální masáž ku oblbení voličů si příznivci té které odpovědi dopřejí. Protože v referendu musí být otázka dovolující binární odpověď - ano, ne. Jako příklad hlasu božího blbě rozhodnuvšího doporučuji třeba případ referenda a jaderné elektrárně Zwentendorf v Rakousích.

Takže ukáže-li se rozhodnutí lidu zřejmě pitomým - my politikové nic, za rozhodování a zákonodárčení jsme sice placeni, ale tohle zčurdil lid, ani zaplatit si to nenechal. A volte nás znovu, my to napravíme!

Je okruh otázek, jež se k referendu z různých dobrých důvodů opravdu nehodí. Dál je okruh otázek, kde je to na hraně, zda je lid dostatečně erudován a v problému orientován nebo není a zda tedy by se měl vyjádřit nebo ne. A pak je okruh otázek, jež se k referendu hodí, ale momentálně vládnoucí skvadra má za to, že by lid mohl rozhodnout blbě - typickým příkladem by dnes bylo referendum o setrvání ČR v EU (když tedy bylo o vstupu) nebo referendum o trestu smrti - a proto jej nikdy ta vládnoucí skvadra nepřipustí.

A konečně - referendit se dá mnoha způsoby. Takže by to chtělo promyšlený zákon o referendu. Ovšem budou-li jej promýšlet, formulovat a schvalovat politikové, lze napevno počítat s tím, že četnými pozměňovacími návrhy vznikne paskvil umožňující lidu se vyjádřit jen k nepodstatným prkotinám.

F. Houžňák 31.1.2018 22:55

O Rakousku se ovšem mýlíte, v referendu nešlo

vlastně vůbec o tu elektrárnu, ale o to, že kancléř Kreisky (tuším že to byl on) prohlásil, že když elektrárna neprojde, tak odstoupí. Tak to jeho odpůrci naházeli proti elektrárně, ovšem on je přečůral a stejně neodstoupil. A o smyslu referenda se taky mýlíte, jde tam v zásadě o to, že si "lid" svoje většinové rozhodnutí taky odskáče, a ne že za něj rozhodnou politici, kteří si pak seberou svoje kufříčky s diamanty a odhučí do bezpečí.

J. Jurax 31.1.2018 23:38

Re: O Rakousku se ovšem mýlíte, v referendu nešlo

O tom Zwentedorfu pochopitelně vím, že to bylo spojeno s referendem - nicméně podle protiatomového blbnutí Rakušanů (Temelín i Dukovany) bych řekl, že kancléř v tom byl docela nevinně a že se jím pouze pronikavě pitomé rozhodnutí lidu omlouvá, aby to nevypadalo tak pronikavě blbě. A ovšem - lid si tu už postavenou elektrárnu zaplatil v daních - a pak si zaplatil další, ryze ekologické uhelky, pro které se vozí uhlí z Polska, protože třením ohonů rakouských zelených ebonitovou tyčí se dost energie kupodivu nevyrobí.

A lid si vždy odskáče jakékoliv politické rozhodnutí - své vyreferenděné i svých volených zastupičů.

Naopak politik ani moc ne. Pokud nedojde k velkému průseru s defenestracemi, věšením na kandelábry, gilotinami a lidovými tribunály politik nese vždy odpovědnost pouze politickou, tedy fakticky žádnou. Co mu můžou i za nejhovadnější rozhodnutí či schválené zákony? V nejhorším se odebéře na své statky, jichž za dobu politikování nabyl, nebo ho vykopnou do brusele. Náhradu škod, co napáchal, rozhodně neplatí a do kameňa ho taky nezavřou ... :-)

J. Krásenský 31.1.2018 18:59

referendum je dobré

pro vstup do EU, protože dalo lidem možnost vyjádřit své tužby, ale špatné pro odchod z EU, protože pro tak komplexní problém nejsou lidé dostatečně kvalifikovaní. Už je to vážně, jak za bolševika.

J. Schwarz 31.1.2018 20:00

Re: referendum je dobré

Přesně tak! Tehdy se taky nehlasovalo o hotové předloze zákona, jak konkrétně proběhne vstup do EU bylo ponecháno na vládě a parlamentu. Mimochodem, propaganda pro vstup byla mimořádně jednostranná a manipulativní. Referendum o odchodu z EU by mohlo být stejně jednoduché - "lid" by rozhodl a bylo by na vládě, jak vůli lidu naplnit.

Š. Hašek 31.1.2018 20:16

Re: referendum je dobré

S dovolením. Referendum o vstupu bylo mnohem vágněji formulované (vzpomínám si, jak Moravec (odborně) jen něco plkal o zániku pasokontrol na hranici s Chorvatskem), než možné, jasné formulace dnes. Dnes je tady zkušenost s konkrétními fakty. A kdo chce, ten si zjistí i budoucí "Směrnice rozvoje bruseleprostoru do roku ...... (na deset pětiletek to plánují).

Ale jako v RVHP/bolševika to je! Zde souhlas.

J. Kanioková 31.1.2018 20:34

Přesně

EU = RVHP. Bruselské politbyro nikdy nepochopí, že svým přistupem k mršení systému dosáhnou jen jednoho - vzdor proti EU !

M. Prokop 31.1.2018 21:22

Re: referendum je dobré

Prostě by to chtělo ty švýcarské prováděcí předpisy. Vždy.

M. Pesat 31.1.2018 14:10

tak referendum "demokratum" v zasade nevadilo az do brexitu

tak referendum "demokratum" v zasade nevadilo az do brexitu, dokonce ani svobodne demokraticke volby nevadily dokud nevyhral soudruh Trump/Zeman/Babis/Kurz .... . Kdopak si/soudruzi/ jeste vzpomene na udalosti v Kijeve/Majdan, kdy byl zapadem zaplacenymi/ fanatiky/uzitecnymi idioty/nacky svrzen legitimni prezident Ukrainy, soudruh Janukovic. Ze soudruh Janukovic byl zlodej a grazl, o tom zadna, ale od toho jsou organy cinne v trestnim rizeni/parlament. Nutno pripomenout, ze par dni pred tim pucem dostal soudruh Janukovic garance EU, ze demokratizace Ukrajiny bude pokracovat podle pravidel beznych v EU. Po jeho svrzeni nehnula EU ani palcem. Jedinym fakticky "zlocinem" soudruha Janukovice byl fakt, ze odmitl podepsat pristuptelskou=kolonialni=vazalskou dohodu s EU. Soudruzi v Bruselu se boji, ze kolonizace Evropy by se mohla zhroutit jako domecek z karet, kdyz prvni karta uz byla vytazena a bouda se povazlive zacina potacet. Stejne jako za soudruha Husaka bubnovali kolaboranti se SSSR na poplach proti "zradcum/zaprodancum" tak dnes jina/stejna parta kolaborantu kope za zachovani kolonialniho statutu soucasnych kolonii/montoven.

Cest :-)

Š. Hašek 31.1.2018 16:29

Re: tak referendum "demokratum" v zasade nevadilo az do brexitu

Celkem to sedí. Jsou tam určité, ehm, (nepodstatné) detaily. Vidím to podobně.

A. Alda 31.1.2018 11:41

Přímá demokracie skončila v okamžiku,

kdy vzrostl počet politicky aktivních lidí s volebním právem. Byla nahrazena buď tyranií, nebo oligarchií/aristokracií (to je v podstatě totéž) nebo zastupitelskou demokracií. Tou ale jenom tam, kde ten počet voličů nevzrostl příliš, tedy na zcela nepatrných a postupně nedemokratickými říšemi pohlcovaných územích.,

Později, když se objevil papír a všichni se naučili číst a psát, vznikly podmínky pro obnovení demokracie, alespoň v té zastupitelské podobě. Vyteklo ale velmi mnoho krve, než se ji podařilo prosadit, protože kdo má moc, nechce o ni přijít.

Rozvoj výpočetní techniky a digitální dálkové komunikace spolu se zasíťováním veškerého obydlené území vytvořil podmínky pro obnovení přímé demokracie. A ta tedy bude obnovena, i když to bude stát ještě velmi mnoho úsilí a možná i té krve.

Život, jednání a postoje lidí jsou určovány materiálně technickými podmínkami jejich života. Změní-li se podmínky, změní se i životní styl.

A tak tedy, když materiálně technické podmínky umožňují zavedení přímé demokracie, bude zavedena přes sebevětší odpor těch, kdo se podílejí na moci pomocí mechanismů zastupitelské demokracie a nechtějí o ni přijít. I kdyby se všichni Paynové světa na hlavu stavěli, přímá demokracie se prosadí.

M. Valenta 31.1.2018 13:56

Re: Přímá demokracie skončila v okamžiku,

Že vy jste to generále zase nepochopil?

M. Prokop 31.1.2018 15:00

Re: Přímá demokracie skončila v okamžiku,

To jste v zápalu boje článek nepochopil.

J. Jurax 31.1.2018 22:20

Re: Přímá demokracie skončila v okamžiku,

Přímá demokracie tak, jak si ji představujete, se nikdy neprosadí. Ne primárně kvůli technickým problémům bezpečnosti elektronických referend, ale z principu.

Nelze chtít po lidu, aby dnes rozhodoval o zákonu o vodárenství (cca tři stovky stran podkladů psaných dílem odbornou a dílem právnickou hantýrkou) a pozítří si střihnul zákon, kterým se mění zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů (taky cca tři stovky stran podkladů psaných dílem odbornou a dílem právnickou hantýrkou) a po neděli uvážlivě rozhodl o zákonu, kterým se mění zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla), ve znění pozdějších předpisů (taky cca tři stovky stran podkladů psaných dílem odbornou a dílem právnickou hantýrkou) a k tomu si dal zákon, kterým se mění zákon č. 505/1990 Sb., o metrologii, ve znění pozdějších předpisů ...

A to si nejsem jist, zda jsem ten počet stran podkladů řádově nepodcenil.

O poslancích se předpokládá, že aspoň část z nich přinejmenším rámcově tuší, o čem rozhodují - koneckonců jsou za to placeni, mají na to asistenty a odborníky a komise.

Já o výšeuvedených zákonech vím naprosté kulové - názvy jsem vyhrabal z netu, aby to pěkně vypadalo. A to jsem alfabet a vzdělanec s akademickým titulem.

O. Zuckerová 31.1.2018 11:14

Dík za upřesnění mlhavých představ!

Systém takto vypadá velmi dobře a demokraticky, ale obávám se, že u nás by byl ať už ten švýcarský, tak jakýkoli jiný model nepřijatelný, protože by umožňoval občanům účast na rozhodování o záležitostech, v jejichž schválení jde o velké utajené prachy pro jejich prosazovatele.

M. Prokop 31.1.2018 15:01

Re: Dík za upřesnění mlhavých představ!

To je čistě na lidech, co si chtějí vydupat a vydupou. Ani těm Švýcarům jejich systém nespadl s nebe.

J. Jurax 31.1.2018 22:21

Re: Dík za upřesnění mlhavých představ!

Taky ti Helvéti dupali pomalu dvě století ...

Z. Koutecký 31.1.2018 10:55

Referendum

Vždy, když se diskutuje problém přímé demokracie, zejména možnost, či povinnost uspořádat v některých případech referendum, se rozebírá systém ve Švýcarsku. Jenže Švýcarsko je dost specifické a švýcarský politický systém se vyvíjel hodně dlouho a je těžko přímo přenositelný nebo napodobitelný u nás. Nám by byl pravděpodobně pro začátek daleko bližší systém zavedený v pětimilionovém Irsku v souladu s Ústavou odsouhlasenou v lidovém plebiscitu a přijatou v roce 1937. Veškeré změny ústavy se provádějí formou dodatků, které musí být odsouhlaseny v referendu. Celý systém je poměrně jenoduchý. Návrh smlouvy nebo zákona musí být nejprve schválen oběma komorami Parlamentu a pokud jeho přijetí vyžaduje změnu ústavy, musí být o tom uspořádáno referendum, pro které není předepsáno žádné minimální kvórum. Komise pro referenda dbá na to, aby voličům byly vyváženě sděleny názory pro i proti posuzovanému návrhu. Návrh schválený Parlamentem nemůže být přijat, pokud nezíská souhlas většiny voličů v daném referendu. V případě nejasnosti, zda projednávaný návrh vyžaduje změnu ústavy, rozhoduje Ústavní soud.To se týká i přijímání návrhů z oblasti primárního práva EU. Zatím bylo přijato několik desítek ústavních dodatků. Funguje to tam už 80 let a mohlo by to fungovat i u nás. Jenže nebude,protože se to, samozřejmě, velice nelíbí šéfům EU i našim zastupitelům.

M. Prokop 31.1.2018 15:03

Re: Referendum

Hlavně to, co nyní různí pojevenci navrhují, je od celkem rozumných forem švýcarských i irských pořádně daleko.

I. Schlägel 31.1.2018 10:53

Okamura

tu problematiku chápe poněkud odlišně. Pokud vůbec chápe.

P. Jášek 31.1.2018 12:00

Re: Okamura

Já si myslím, že ji chápe velmi dobře...SPD prý má na účtu 0! :-)

I. Schlägel 31.1.2018 12:23

Re: Okamura

Pro účty "své" strany samozřejmě pochopení má. Je to starý praktik. Úsvit přímé demokracie by mohl vyprávět.

M. Valenta 31.1.2018 9:54

Dnes jste mě příjemně překvapil,

tento článek běžný Okamurovec a většina Zemanovců nikdy nepochopí a když, tak tajně na záchodě a při svíčce.

P. Khail 31.1.2018 16:05

Re: Dnes jste mě příjemně překvapil,

Máte pravdu, jak zde svými příspěvky právě dokazuje jistý p. Houžňák (zdá se, že on ani na záchodě a při svíčkách). :-)

F. Houžňák 31.1.2018 9:42

Diskutéři ovšem vycházejí mlčky z toho, že to,

co píše Payne o švýcarských referendech, je pravda a že to tak skutečně je. To ovšem tvrdí pouze Payne, ve skutečnosti to je pravděpodobně jinak, buďto částečně nebo úplně. Důvod je jednoduchý - Payne hřeje svoji polívku, takže si nepochybně tu něco přidal, tu něco zamlčel, aby vyšel ten správný výsledek. Takže se, hoši, nejdřív informujte, než začnete vynášet kategorické soudy. A to prosím v originální němčině, francouzštině nebo italštině, ne v nějakých českých výcucech, zhotovených kdoví za jakým účelem.

J. Kohout 31.1.2018 10:30

Re: Diskutéři ovšem vycházejí mlčky z toho, že to,

Pokud víte, že to tak není, prosím upřesněte.

Pokud nevíte, mlčte.

Takto vypadáte jen na obyčejného hospodského kibice.

I. Schlägel 31.1.2018 10:54

Re: Diskutéři ovšem vycházejí mlčky z toho, že to,

Vy jste ten švýcarský volební zákon četl nebo nečetl?

F. Houžňák 31.1.2018 11:23

No, jak vás tak, hoši, čtu, vy o dotyčných švýcarských

zákonech zjevně nic nevíte. Takže jste přesně ta cílová skupina, o které jsem mluvil, vášnivě diskutovat o něčem, o čem mám pouze mlhavou představu. Tak si to nastudujte, v originále, jak jsem byl psal. Rozšíříte si tyhlety horizonty.

I. Schlägel 31.1.2018 11:32

Re: No, jak vás tak, hoši, čtu, vy o dotyčných švýcarských

Tak ještě jednou, vy jste ten zákon četl?