Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KAUZA VITÁSKOVÁ: Radost, žal a hněv
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
E. Sochorová 22.1.2018 9:21Re: ....což ovšem do rozhodnutí soudu stále ještě z dotyčné osoby nečiní za všech okolností viníka. |
|
|
E. Sochorová 22.1.2018 9:17Re: Není nad spekulace, i když je autor jinak odsuzuje. co si občané zvolí, to mají - ostatně, to složení v podstatě plyne z toho, že některé strany v rámci spiknutí trpaslíků rezignovaly na prosazování programu, který ve volbách deklarovaly |
|
|
O. Slejsarová 20.1.2018 17:55No nevím, podle zásady in dubio pro reo rozhoduje soud a před ním stojí už osoba obžalovaná, nikoli obviněná. Obviněný je pouze v přípravném řízení, rozhoduje o něm státní zástupce, který je v pochybnostech naopak povinen žalovat. |
|
|
P. Szirotný 19.1.2018 22:48"Z hlediska vyššího principu mravního" by měli v prvé řadě stát před soudem ti, kteří vymysleli (a schválili) gigantický tunel na státní rozpočet, zvaný solární elektrárny. A to včetně všech poslanců, kteří pro to zvedli ruku. Jste někdo proti ? Lecjaké zastupitelstvo obce je vláčeno po soudech jen proto, že pro vybudování chodníku vybralo až druhou nejlevnější firmu. Zapomeňte na Vitáskovou a bůhvíkoho dalšího. Někdo tu přece otevřel dokořán dveře zlodějině obludných rozměrů. A mějte na paměti, že v parlamentu ještě někteří z tehdejších aktérů sedí. A dnes dávají lekce z morálky Babišovi. Opravdu vám to příjde v pořádku ? |
|
|
P. Szirotný 19.1.2018 22:31Re: Zásada "In dubio pro reo" znamená "Při prochybnostech ve prospěch OBVINĚNÉHO". Nikoliv "PACHATELE". To je taky sakra rozdíl, že ? A navíc ... to že se nenašlo dostatek důkazů pro uznání viny neznamená automaticky, že dotyčný je vinen, jen mu to nelze prokázat. Se stejnou mírou pravděpodobnosti lze předpokládat, že důkazy se nenašly právě proto, že je nevinný ! |
|
|
R. Morava 19.1.2018 20:52Re: Nezapomeňme, V čem má ten chlap prsty...Prostě geniální dítě. |
|
|
V. Pavelka 19.1.2018 19:20No Solárka tato tunel prasárna ČSSD,NESKUTEČNĚ špatně nastavené šedou eminencí, Urbanem a ke které se socani k jako mrtvě norozenému dítěti nehlásí , Bárta taky byl vláčen novináři a stranami superdemokratů , proběhl soud ve prospěch Barty , ale dehonestati jako Kalousek se neomluvili . |
|
|
M. Pesat 19.1.2018 13:23Re: "Jinak soud rozhodl u Vitáskové podle zásady v pochybnostech ve prospěch pachatele, zatímco autor na Psu i jinde meldoval do omrzení o její nevině." ---------------------------- Tak podobnost s causou capi hnizdo je nabiledni, soudruh Babis v zadosti o dotaci splnil podminky a dostal 50 milionu a je na zalujici strane predlozit dukazy/prime-neprime k tomu aby soud presvedcili o jeho/jejich vine. Vse nasvedcuje tomu, ze prime dukazy nejsou zadne a neprime dukazy musi cinit uceleny retezec, coz je nutne nejem k rozsudku o vine/nevine nybrz k jeho odduvodneni. Predpokladam, ze soudruh Babis/Faltynek nebudou mit obhajce ex officio . Cest :-) |
|
|
O. Slejsarová 19.1.2018 12:05Diskutovat má cenu s někým, kdo přečetl článek, k němuž je diskuse připojena a kde i urputný zastánce Vitáskové uvádí, co soud, který A. V. zprostil, řekl. Aha, tak nic. |
|
Č. Berka 19.1.2018 10:37Re: Není nad spekulace, i když je autor jinak odsuzuje. Kabinet s důvěrou, hezké- ale jaký? ANO+SPD+KSČM? Fakt byste o to stál? Nebo snad trosky ANO+ ČSSD+ klerikálové - JAKÁ TO ZMĚNA PO VLÁDĚ PŘEDCHOZÍ :-D |
|
|
P. Lenc 19.1.2018 10:31Re: Nezapomeňme, Jo, na toho démona jsem úplně zapoměl. |
|
|
J. Hejna 19.1.2018 10:25A lidi blejou a blejou a bblejou. . |
|
|
P. Dvořák 19.1.2018 10:20Re: Nezapomeňme, To je starý. My však už dnes víme, že za všechno špatné může Putin. |
|
|
P. Dvořák 19.1.2018 10:19Re: Správně by měli Kdysi jsem o schopnostech četl velice zajímavé pojednání. Bylo to o principu, že každý člověk v kariéře dojde do nejvyššího místa své neschopnosti. Tedy nikoliv schopnosti. Bohužel jsem si to neschoval. Problému "kam s ním" se kdysi říkalo: "Když vykopnout, tak vejš!" Ovšem je to jako balón, který se nám také vrátí a je to potom pěkná řacha. |
|
|
P. Harabaska 19.1.2018 10:07Re: Správně by měli Proč se vyjadřujete nesprávně, hovoříte-li o blbech? Správnější by bylo mluvit o xindlech. |
|
|
P. Harabaska 19.1.2018 10:05Jsem jenom zvědav, zda si ti dva bratři solárníci ty tresty opravdu odsedí. Jablka daleko od stromu nepadají. Tatínek, známý bolševik, tzv. privatizací ovládl hutní podnik, synáčci proto nemohli odejít s prázdnou. Kdo jim poradil, jak správně zainvestovat do solárů? |
|
|
J. Pražák 19.1.2018 9:36Kauza se solárníky půjde do ztracena Tak to chtěli ti, kteří spolu s poslanci zorganizovali tuto gigantickou zlodějnu, která nás stojí každoročně 50 miliard Kč a to po dobu celých 20 let, tedy celkem 1 bilion Kč. A ti, kteří vlastnili nebo vlastní přes nastčené firmy solární elektrárny, jsou opět aktivní v politice a ucházejí se o nejvyšší funkce. Chce se mi zvracet.... |
|
|
P. Lenc 19.1.2018 9:19Re: Nezapomeňme, Jo, ale stejně nějaký blb zase napíše že za to může ODS. |
|
|
P. Zinga 19.1.2018 8:58Re: Správně by měli Holt zkušenost říká, že schopnosti člověka se poznají, je - li povýšen na místo, na které už nemá. Problém: co sním? Šoupne se ještě výš... |
|
|
P. Zinga 19.1.2018 8:55Re: Nezapomeňme, v roce 2005 jsem již v ČSSD nebyl, přesto jsem z toho smutný. Ale jako v Děčíně: za řadou takovýchto rozhodnutí je velmi často obyčejná hloupost. |
|
|
P. Dvořák 19.1.2018 8:33Re: Správně by měli Pořád jste si nezvykl, že nejchytřejším se stává i úplný blb v okamžiku, kdy ho ve správnou chvíli zapíší na správnou listinu a na správné místo, to jest volitelné? Já už jsem si zvykl, ale smířit se s tím nemůžu. Takže mě to vytáčí úplně stejně jako vás :-) S tím lochem: gangster největší v oboru fotovoltaiky a energetiky vůbec je, myslím, kmotr Urban. |
|
|
A. Alda 19.1.2018 8:10Nezapomeňme, kdo za tím vším stojí doopravdy: http://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?G=38530 |
|
|
J. Schwarz 19.1.2018 7:16Re: Já vás taky můžu obvinit z čehokoli včetně genocidy a prznění dětí a "soud" vás pak pustí pro nedostatek důkazů. Proti Vitáskové žádné důkazy nebyly, od začátku šlo jen o to ji sestřelit. |
|
|
J. Schwarz 19.1.2018 7:07Správně by měli jít do lochu poslanci, co nesmyslně vysoké a pomalu klesající náhrady za fotovoltaickou elektřinu odhlasovali. Takovou sbírku blbů aby pohledal, jde o ukázku toho že parlamentem může projít gigantická pitomost která by v referendu neměla šanci. |
|
|
O. Slejsarová 19.1.2018 6:32Laik hodnotí skvělé výkony advokátů. Čili divadlo se líbilo, jen soud na to nehrál. Prima. Jinak soud rozhodl u Vitáskové podle zásady v pochybnostech ve prospěch pachatele, zatímco autor na Psu i jinde meldoval do omrzení o její nevině. To jsou ale dvě sakra rozdílné věci. Pravdu má v jediném. Délka trestního řízení, hlavně soudního, je obludná. |
|
|
V. Braun 19.1.2018 3:40Není nad spekulace, i když je autor jinak odsuzuje. Tak autorovi vadí, že se soudce "domníval". Inu i mě by to vadilo a s mnohým v článku lze souhlasit, kdyby tam ovšem nebyla tato věta "Trpasličí strany využívají jeho trestního stíhání ve snaze ukrást mu výsledek skvělého volebního výsledku a posadit do premiérského křesla jednoho z jejich předsedů." Kdepak pro to má pan autor důkazy? Podle mého názoru pokud by ANO postavilo jiného premiéra a pan Babiš zůstal po vzoru Polska mimo vládu mohli jsme již dávno mít kabinet s důvěrou. |
