Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
OLAF: Co mě napadlo při čtení zprávy o Čapím hnízdu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Novák 17.1.2018 0:04Re: to se mi ulevilo Vaše blbosti, ne názory. Na blbost máte na NP, milý Šejno, certifikát. |
|
|
L. Novák 17.1.2018 0:00Re: Je tam tedy konečně napsáno Výše neoprávněně čerpaných dotací je známa. Desítky milionů Kč. |
|
|
L. Novák 16.1.2018 23:59Re: voliči ANO :-D |
|
|
A. Pakosta 16.1.2018 6:57Re: pane Lepko retroaktivity netreba. trestne to bylo uz predtim, proste jako podvod, a to jeste s vyssimi sazbami. Stihani podle novějšího paragrafu je opatreni ve prospech obžalovaného, kdyz je novy paragraf mírnější. |
|
|
J. Vintr 15.1.2018 23:44Re: Pane Stejskal děkujem V hodnocení pana Babiše se velmi mýlíte. Je sice pravda, že v politice (skoro) všichni kradou, ale pan Babiš je minimálně o dva řady schopnější než všichni, co se za posledních pětadvacet let vystřídali v naší politické scéně. To, že se rozhodl vstoupit do politiky, může znamenat jen jedno - ví, že si tam může nahrabat víc, než se mu povedlo v jeho dosavadním "podnikání". A toho bychom se měli všichni bát. |
|
|
J. Vintr 15.1.2018 23:37Re: voliči ANO Voliči ANO oceňují houby, protože ničemu z toho, co dělá jejich idol ani za mák nerozumí. Oni jen věří pěkným řečem, kterými se prezentuje na veřejnosti. Je nutno uznat, že umí říkat to, co chtějí lidé slyšet, velmi pěkně a věrohodně. Tenhle dar nemá každý a pan B ho uměl a umí velmi dobře využít. |
|
|
M. Vondráček 15.1.2018 21:49Re: voliči ANO Zkuste mi vyjmenovat tři problémy , které Vám AB vyřešil ?? Ten velký co máte , Vám nevyřeší nikdo , ten můžete opominout :-) |
|
|
V. Čermák 15.1.2018 17:58Re: voliči ANO Trdlo jste vy sama. Voliči Babiše oceňují, že konečně někdo schopný (ne pp Sobotka, Kalousek, Nečas, Topolánek ) řeší nejen jejich problémy, ale i problémy ČR. |
|
|
J. Dvorská 15.1.2018 17:09voliči ANO Voliči ANO jsou odolní vůči obviněním Babiše. I kdyby někoho zavraždil, tak jim to nepřijde divné. Oni jsou totiž méně chápaví ! |
|
V. Vérosta 15.1.2018 16:30Je tam tedy konečně napsáno kolik si B+F nakradli?? To se pořád nikde nějak neobjevuje a neobjevuje! :-) |
|
M. Šejna 15.1.2018 16:13to se mi ulevilo takže teď už Lenc nebude vopruzovat pod mými komentáři, když ho nezajímají moje názory. |
|
T. Hraj 15.1.2018 14:40Re: Babiše a Babišovce jsem nikdy nevolil. Souhlasil bych s Vámi, pane Aldo, pokud by Babiš byl kategorickým odpůrcem EU. Tím ale rozhodně není. Proto ho v mých očích pro politiku diskvalifikuje i kauza čapí hnízdo. |
|
|
L. Severa 15.1.2018 14:31Není to mnoho povyku pro nic? Obvinění z trestného činu přece již bylo vzneseno a pan Babiš již ukázal, že nějaké konvence, že politik má odejít a počkat na soudní rozhodnutí, mu nevadí. Zřejmě nevadí to ani voličům. Domnívám se tedy, že i kdyby parlament obviněné vydal, tak se nic nezmění. Soud se potáhne(viz Rath) a Babiš bude vládnout. Že se najdou dobré duše na tu stojedničku nebude asi problém. |
|
|
R. Morava 15.1.2018 13:29Re: Babiše a Babišovce jsem nikdy nevolil. Krásně napsáno pane Alda. Naprostý souhlas. |
|
|
R. Morava 15.1.2018 13:26Pane Stejskal děkujem Děkuji za informace. Neměl jsem čas zprávu číst, tak jste nám ji hezky shrnul. Na druhé straně se tam píše přesně co jsem čekal, část informací - anonymní akcie už jsem věděl, zbytek tušil. Tak Vám píši co tuším i když nevím. Volič ANO není překvapený kromě dvou tří naivků. Už dávno ví že všeci kradnů a že třeba šef Drahošova týmu dostal od EU dotace na kompostárnu, kterou nikdy nikdo neviděl. Čapí hnízdo alespoň slouží turistům. Jinak kradli všichni politici, nebo lidé kolem. Kolem Topolánka Dalík atd., kolem Zemana Sobota, kolem všech a Nečase Rittig, kolem Havla jeho kamarádi. Podnikatelé jako Babiš také dělají to co Babiš běžně. To nikoho neomlouvá a já Babiše nevolil, ale chápu že volit Uždeniju, Haška nebo Kalouska nevytvoří férovější politiku a lepší ekonomiku než volba Babiše, kterého lidé pragmaicky volili jako z nouze ctnost, věděli že Capi hnizdo je menší problém, než Rathovy podvody, z kterých se měl dobře jen Rath a Čapí hnízdo nevzniklo. V případě Čapího hnízda měl vlastnictví zkontrolovat úředník a měly být podmínky jasně stanoveny. Peníze EU soukromým subjektům jsou podezřelé nejen u Babiiše, podvody se tam dějí a je dokonce možné že část tvůrců těchto dotací už na tunelování myslela, ale to nemůžem dokázat, tak to je hypotéza. Myslím že volič věděl proč Babiše volil, i když je skutečně špatné, kam civilizace a politiky s podvody zašla. |
|
|
J. Karlík 15.1.2018 13:21Re: Ano, Ano, je to smutné, je to taková "holomajzna". |
|
|
A. Alda 15.1.2018 13:16Dotační podvod existoval v trestním zákoně již před tím. Byl to § 250b : Kdo při sjednávání úvěrové smlouvy či v žádosti o poskytnutí subvence nebo dotace uvede nepravdivé nebo hrubě zkreslené údaje nebo podstatné údaje zamlčí, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti nebo peněžitým trestem. Jmenovalo se to ovšem "úvěrový podvod", nikoli "dotační podvod". |
|
|
A. Alda 15.1.2018 13:13Děláte zásadní chybu. Vztahujete zásadu daňové řízení na správní řízení, kde to neplatí. A nemělo by to platit ani v tom daňovém řízení - i v něm jde o hrubý kaz v předivu právního státu. Je to totiž typický projev policejního státu a hodí se to do systému autokratického, nikoli demokratického. |
|
|
A. Alda 15.1.2018 13:10Babiše a Babišovce jsem nikdy nevolil. Ale rozhodně ne kvůli cause Čapí hnízdo. Vylákání dotace z EU nepovažuji za nic špatného - hlavně dostat ty prachy, co jim platíme, zpět do republiky. A trestný čin poškozování zájmů Evropské unie považuji za stejně nemorální jako bývalý trestný čin poškozování zájmů státu světové socialistické soustavy, či jak přesně se to jmenovalo. Rozdával bych za to metály. |
|
|
P. Lenc 15.1.2018 13:09Re: paner Lenci Pane Šejno, od jisté doby mně jakýkoliv váš názor opravdu nezajímá. |
|
|
Gavroche 15.1.2018 12:51Re: pane Lepko Už jsem reagoval výše, ale nedá mi to. Podle mého i když tam ten paragraf nebyl hrozilo by stíhání podle jiného, přísnějšího. U nás neplatí retroaktivita, ale princip, že je člověk souzen podle toho, co je pro něj výhodnější |
|
|
Gavroche 15.1.2018 12:48Re: pane Stejskale Ano pane Šejno, ten paragraf tam nebyl. Ale pokud vím, tak tam byl paragraf o podvodu, podle kterého by panu Babišovi hrozil vyšší trest než podle stávající úpravy, proto je podle mého obviněn podle nového paragrafu. myslím, že to OLAF vzal v potaz |
|
M. Moravcová 15.1.2018 12:37Re: pane Stejskale Jenže ten podvod a projekt se realizoval celých následných 5 let a po celou dobu se musí dodržovat podmínky přidělení dotace. A to se nestalo. Jste hnidopich, ale jen na počátku, pak děláte, že nevidíte. |
|
|
M. Moravcová 15.1.2018 12:33Re: Jasno Vy taky máte usmolených 42 milionů? Taky jste je podvodně vylákal nebo ukradl? Tak to jste taky podvodník, co patří za mříže. |
|
|
P. Čech 15.1.2018 12:29Re: Ano, Kde je psáno, že policie m u s í reagovat na anonymní udání? Čím je dána tato její p o v i n n o s t ? Jakákoliv reakce ( kromě odsouzení) na anonymní udání je vysoce nemorální a odsouzeníhodná. Těmito aktivitami sluly komunistické orgány před listopadem 1989. |
|
|
F. Navrátil 15.1.2018 12:28Re: Jasno Vaše přirovnání kulhá na obě nohy. Nabidnu jiné. Půjčovna nabízí akci : Mladí mají půjčení auta za polovic a ještě jim přidáme na benzín! Jde kolem důchodce a řekne, hele vnučka by se mohla projet zadarmo. Zajde do půjčovny a vyřídí jí zapůjčení auta a složí zálohu. Vnučka odjede a při vrácení auta žádá půjčovna doplatek a zaplacení benzínu, protože zálohu za ni platil děda! |
|
|
P. Čech 15.1.2018 12:21Re: Ano, Žádné skutečné principy nikde nejsou. Volná soutěž politických stran je pouhým bojem o moc mezi těmito stranami mezi sebou a následně nad občany. Bojem o moc bez jakýchkoliv stanovených pravidel, tedysystémem catch as catch can. A podle toho to také dopadá a celý systém nefunguje. |
|
|
P. Čech 15.1.2018 12:18Re: pane Čechu Ve druhé větě máte samozřejmě pravdu. To si ovšem naši někteří politici, novináři a anonymní udavači neuvědomují. |
|
|
D. Stirský 15.1.2018 12:02Pokud vím, jednou ze základních zásad správního a jiných řízení je, že je-li skutečný stav zastřený stavem formálně právním, je třeba vždy vycházet ze skutečného stavu. Lidé, jako např. Rath, Babiš a jiní mají maximální zájem na tom, aby se podstata věci nepojednávala. Vše se snaží zamotat do "procesu." A rovněž úřady a často i soudy se nimrají především v procesu (kde bylo umístěno razítko, zda ten či onen je nebo není podjatý, zda rozhodnutí mělo náležitosti, aféra se dělá z různých překlepů, drobných chyb...) Snad jen ústavní soud umí říci: podstata byla v tom a v tom a tím se měl soud/úřad zabývat. |
|
|
M. Šejna 15.1.2018 11:49Re: Ano, na anonymní udání musí policie reagovat. Je to její povinnost. Spíš je divné, že policie šetři, zda došlo v roce 2008 k porušení paragrafů 212 a 260 zákona č.40/2009 Sb., platného od roku 2010. I průměrně inteligentní policejní vyšetřovatel musí pochopit, že retroaktivita nemá v právním státu co dělat, takže měl celé to anonymní udání hodit do koše. |
