29.3.2024 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

OLAF: Chybí „smoking gun“

OLAF je dnes nejskloňovanější název evropské instituce v Česku. Aniž bychom chtěli snižovat význam jeho zprávy, musíme dodat jednu důležitou věc: co v ní chybí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
B. Hejda 12.1.2018 10:13

Autor lže

Autor je lhář - cituje část zprávy OLAF, která ani nemá sloužit jako důkaz a tvrdí, že to není důkaz. (To samo o sobě by samozřejmě nebyla lež, jen sprostá manipulace.) Lež spočívá v tom, že zpráva OLAF důkazy uvádí:

1. První (nejméně závažný) důkaz, že firma, která naoko realizovala Čapí hnízdo je jen nastrčená, spočívá v tom, že doména capihnizdo.cz od začátku po celou dobu patří přímo Agrofertu.

2. Firma, která prý sama, na vlastní triko, bez spolupráce s Agrofertem projekt zrealizovala toho nebyla ekonomicky vůbec schopná. Za půjčku 350 milionů, kterou si na to vzali, jim musel ručit Agrofert, sami by ji nikdy nesehnali. Ručení navíc v žádosti vědomě a schválně zatajili - věděli, že by tím pádem na dotaci neměli nárok.

3. Představitelé nastrčené firmy vědomě podepsali lživé čestné prohlášení o tom, že se rok před žádostí o dotaci nezměnily její vlatnické údaje. (Přitom rok předtím ještě patřila i oficiálně do holdingu). Podepsání lživého prohlášení je samo o sobě důkaz, že někdo vědomně a úmyslně porušuje zákon.

P. Janoušek 12.1.2018 9:59

Re: Že šlo o vylákání peněz,

Dokud se nezruší trapné a nesmyslné dotace.

Každý za svoje vážený pane.

I. Mertl 12.1.2018 9:38

Re: To je právě problém,

Otázku viny a případného rozsudku přísluší soudu. Neřeším. Ale že v tomto případě šlo o podvod, vědomý a pečlivě naplánovaný, pravděpodobně na Babišově cestě jeden z mnoha (ale to také teď neřešme) je nepochybné. Takový člověk - i podniková mafie kolem něj - prostě nepatří do vysoké politiky, na tož aby byl nejvyšším výkonným představitelem státu.

P. Zinga 12.1.2018 9:32

Re: Zklamání?

Paní Těhanová, ale na tom je založen byznys mnoha českých (a nejen českých, jedná se o celosvětový mor. viz Tesla) "podnikatelů". za cizí peníze se podniká lehčeji. Obzvláště, nemusí-li si člověk zatěžovat svědomí porušováním zákona.

J. Rechnovský 12.1.2018 9:28

Absurdní...

Občas se dostanu k psaní žádosti o dotaci pro klienty (i když jsem jejich odpůrce). Aby dotace byla schválena, používám ve studii proveditelnosti různé "voňavky" Přeháním v objemu budoucích příjmů, postavení na trhu nebo unikátnosti řešení. Brnkám na sociální cítění ouředníků a nafukuji vytváření nových pracovních míst v budoucnu nebo pozitivní ekologické dopady... NIKDY však např. nefalšuji účetní výkazy. Vím totiž velmi dobře kde začíná jasný PODVOD.

Babiš souhlasil s účelovým vytvořením malé firmy z části Agrofertu, aby vylákal 50 mega dotace. Udělal to ještě tak idiotsky, že do statutárů zapsal svou rodinu a nakonec firmičku zchlamstnul zpět. Vše oficiální a tedy jednoduše dohledatelné. JEDNOZNAČNÝ PODVOD!

Takže pane Vučko. Dáváte nám krásný příklad proč naše justice stojí za houby. Je jím otrocký právní pozitivismus. Dokud budete, vy právníci, hledat u lupiče notářsky ověřený zápis že jde loupit, budete celou společností vnímáni jako škodná!

P. Zinga 12.1.2018 9:24

Re: Je zpráva OLAFu nezpochybnitelná ?

OLAF se nemá co ohánět českým právem, ten byl zřízen na hlídání práva EU, lépe řečeno "ukazů" EU.

P. Zinga 12.1.2018 9:23

Re: To je právě problém,

Pane Jirkovský, mluví z Vás nabubřelost. Pravděpodobně to máte v makovici tím kvašením taky trochu zpřeházené.

P.S.: Babiše jsem nevolil.

J. Svoboda 12.1.2018 9:20

Re: Je zpráva OLAFu nezpochybnitelná ?

FakeNews - "Tady se na zprávu nahlíží jako na definitivně platný rozsudek".

M. Těhanová 12.1.2018 9:13

Re: To je právě problém,

Já vím, jenom tak trochu doufám, že se aspoň někteří z nich na chvíli zamyslí.

I. Skolin 12.1.2018 8:57

Re: Že šlo o vylákání peněz,

Není to nechápavost, je to kobliha v hlavě !

J. Svoboda 12.1.2018 8:56

Re: Zklamání?

Píšete omyl, ale nic k tomu, co jsem napsal.

Pěkný den.

P. Jirkovský 12.1.2018 8:39

Re: To je právě problém,

Paní Těhanová, já vám za ně odpovím, protože jinak se nic nedozvíte. Obracíte se totiž k věřícím a chcete po nich, aby vám ukázali svého pánbíčka takového, jaký ve skutečnosti je, ne ten obrázek, kterej si nosí v těch svých trochu pomatených myslích. A to se ještě nikdy nikomu nepovedlo. I kdyby Bábiše nakonec usvědčili a zavřeli, budou proklínat justici a smůlu.

P. Klíma 12.1.2018 7:57

Zcizit z dotace pořízený majetek můžete

po uplynutí tzv. doby udržitelnosti projektu, což je zpravidla pět let od finančního ukončení projektu.

P. Klíma 12.1.2018 7:52

"Zločinci ve sněmovně"? Vy o nějakých víte, synku?

M. Těhanová 12.1.2018 7:27

Re: Že šlo o vylákání peněz,

Vaše nechápavost ve věci podstaty problému je obdivuhodná. Ale myslím, že je v tomto státě dost lidí, kteří by si přáli mít ve vedení státu čestné lidi.

A to ten pán, ať děláte co chcete a snažíte se sebevíc prostě není.

J. Pšenička Ing. 12.1.2018 7:26

Je zpráva OLAFu nezpochybnitelná ?

Autoři zprávy Olafu nejsou žádní znalci českého práva, jsou to úředníci z Bruselu. Přesto se ve zprávě porušením českého práva ohánějí. Máme snad jistotu, že ve zprávě uvedená údajná porušení českých zákonů jsou správná a nezpochybnitelná? U soudu je každá žaloba podaná státním zástupcem podrobena zkoumání advokátem obviněného a teprve u soudu se ukáže zda prokurátorova obvinění jsou v souladu s právem. Tady se na zprávu nahlíží jako na definitivně platný rozsudek, proč? Je snad zjištění nějaké EU komise slovem Božím, o kterém se nepochybuje? Nejde mi o Babiše, ale vadilo by mi, kdyby si nějaké bruselské pipiny vytíraly zadky českými zákony.

A. Pakosta 12.1.2018 7:23

Ano, máte pravdu, pane Vučko

...pokud naznačujete, že to s Čapákem může klidně být jako s Rathovou kauzou, ta byla taky na první pohled jasná každému soudnému člověku, a vida, co z toho právníci umíchali za omáčku!

Náš právní systém, v němž zločinci ve sněmovně pletou zákony pro zločince vně i uvnitř sněmovny, mne to už nepřekvapuje.

Povězte mi třeba váš názor na jednáníslavného Imunitního a mandátového výboru. K čemu ztrácí svůj čas a naše peníze, když jeho verdikt - vydat či nevydat - je pro poslance nezávazný? Každý poslanec přísahal, že bude jednat podle SVÉHO nejlepího vědomí a svědomí, takže se NEMŮŽE řítit verdiktem Výboru, kdyby byl s jeho vědomím a svědomím v rozporu. Máme tu tedy paskvil! Buď má o vydání rozhodnout výbor, a pak ať jedná zodpovědně a předvolává si koho chce, anebo rozhoduje sněmovna a nějaké "doporučení" výboru pro ni je - musí být - zcela irelevantní.

A takových věcí je, kam se člověk podívá....

M. Těhanová 12.1.2018 7:20

Re: Zklamání?

Firmu si měňte jak chcete, ale ne, abyste díky tomu získal dotaci, když máte dost peněz, abyste si to postavil za své.

M. Těhanová 12.1.2018 7:18

To je právě problém,

že advokáti každou věc, i díky našim nejednoznačným a nesrozumitelným zákonům, jsou schopni přivést k neodsouzenitelnosti.

O tom, že je to pravděpodobně vědomý podvod vypovídá hlavně to, že se tím Babiš chlubil, jako svým nejlepším nápadem. Těžko by o tom rodina nevěděla, leda, že by byli nesvéprávní s IQ 70.

Vás všech, jeho plamenných obhájců se ptám : Opravdu by se mohlo stát, aby se veškerá dokumentace, která musí být vedena i kolem prkotin, mohla bezezbytku ztratit, aniž bychom se dočetli, že v jejich kanceláři došlo k požáru a veškerá dokumentace shořela?

Děkuji aspoň za jednu odpověď, která by mi pomohla v mém tápání.

R. Tichý 12.1.2018 6:55

No, o to divnejsi je, ze to Babis nechce presne takhle rict u soudu. Kdyby nekopal, uz se na to davno zapomnelo.

L. Písařík 12.1.2018 6:07

Re: Napsat článek o něčem co neni

Nechci vás usvědčovat z podujatosti, jen bych rád připomněl, že druhdy již básník Skácel napsal o Moravě, zemi která je a není.

A tak zpráva OLAFu o něčem, co je a není, může být až druhá.

Přesto se s vámi shoduji, že ta zpráva je nanejvýš pozoruhodná. Pokud vím, psaly ji dvě sloveny, předpokládám že slovensky, potom byla přeložena do angličtiny a následně do češtiny. Myslím, že dosti utrpěla - ta zpráva - tak, že místy je až nesrozumitelná. Ale z principu je OLAF určen k vyšetřování, o vině rozhodují jiní, však to tam je taky napsáno - tedy, co jste si češi uvařili, to si taky vyžerte - peníze a pokutu pošlete - peníze se vždycky hodí, třeba je EU pošle HAMASu, aby měl za co nakoupit zbraně - tak jako už několik rokú EU peníze Hamasu posílá - a to bude určitě správně, tam by asi OLAF neshledal chybičky.

L. Písařík 12.1.2018 5:55

Re: Zklamání?

OMYL - OLAF nerozhoduje, pouze zjišťuje. Nabouchání skoro 50ti stran - klíčí podezření, jestli toho tolik ty dvě sloveny nevyrobily proto, aby nebyly podezřívány, že práci odflákly. A OLAF taky není neomylný.

Exiostuje někde v zákoně zákaz dělat si se svým majetkem to, co uznám za vhodné, dokonce zákaz měnit firmu i po obdržení dotací z EU? Nikde nic nevidím.

J. Svoboda 12.1.2018 5:48

Re: Zklamání?

OLAF píše, že došlo k podvodu, ať to koukají orgány ČR řádně vyšetřit a ČR peníze vrátit. To je nepříjemné.

J. Svoboda 12.1.2018 5:46

"smoking gun" je na orgánech ČR, OLAF s tím nesouvisí

OLAF s věcí souvisí jinak - je to pohled na věc, kterou nemohl ovlivnit "Kalousek ani Babiš" a tím se značně snížila možnost znevěrohodnit výsledky šetření orgánů ČR.

B. Michal 12.1.2018 5:41

Re: Zklamání?

Podle poslance Michálka zpráva OLAFu obsahuje konkrétní jména a to, co zveřejnilo MF není zpráva OLAFu, viz https://zpravy.idnes.cz/babis-novy-kalousek-jakub-michalek-piratska-strana-f83-/domaci.aspx?c=A180111_161042_domaci_kop

Tak se moc neradujte, váš milý Babiš ještě není za vodou.

L. Písařík 12.1.2018 4:28

Zklamání?

OLAF nikde nepíše: Babiš je vinen, zavřete ho. To je smůla.

L. Písařík 12.1.2018 4:26

Re: Že šlo o vylákání peněz,

Z vašeho hlediska může být trestným i vyhrát ve Sportce. Musel jste vědět, že k vaší výhře je třeba, aby jiní vsadili a nevyhráli. Není to nemorální? Nebo hrát poker o peníze.

Z mého hlediska: Dělá se to tak a bude se dělat, dokud to nepoužije někdo jako klacek na někoho. Podívejte se, jak je podle hlasu lidu dehonestující býti bohatým - i tady na diskuzích se objevuje názor, že ty peníze nemohl ten dotyčný poctivou prací ( = rukama) vydělat.

K. Pavlik 12.1.2018 3:19

Z cviceni meho mladi

Kdyz jsme se vraceli z cviceni tak jsme nekoho nahecovali at zazvoni a pak jsme utekli.

Neni to nahodnou podobne? Jak moc je vinny ten co to jen hecoval?

J. Vintr 12.1.2018 1:42

Re: Že šlo o vylákání peněz,

U lidí v politické funkci by neměla platit presumpce neviny. Politik by měl odstoupit i při pouhém důvodném podezření, že spáchal něco nečestného. Nelze se odvolávat na soudní rozhodnutí. Pokud bude čekat na pravomocný verdikt soudu, uplynou u nás minimálně dvě funkční období. A u pana Babiše se o nečestném jednání (a to i v mnoha jiných případech) dá těžko pochybovat.

J. Pospíšil 12.1.2018 1:23

Že šlo o vylákání peněz,

které nebyly určeny na posílení velkých holdingů a že to byla levárna, která tyto peníze vyfoukla těm, pro které určeny byly je jasné. My obyčejní lidi tomu říkáme podvod a lidem, kteří to udělali podvodníci.

Že takoví lidé bývají málokdy odsouzení, to taky víme.

Je fajn, že nám autor, advokát, ukazuje, jaký je postup, aby to procházelo. Justice to nemá lehké. Většinou nejsou takovéto činy nakonec postiženy nijak.

No a my si počkáme, jak se to bude vyvíjet v případě předsedy vlády.

Iluze si nikdo nedělá. A čím dál se vytrácí i povědomí, že politici a předseda vlády zvlášť by se měli podobným akcím vyhýbat jako čert kříži. I kdyby tak získávali dotační peníze všichni podnikatelé, tak lidé, kteří to dělají, by neměli vstupovat do politiky. Aspoň uvidíme, jestli už povědomí o politicích je takové, že to je pro politiky normální a že se vlastně nic neděje. Třeba už je to fakt normální. Třeba si myslí, že takto by se peníze získávat neměly, myslí fakt už jen pár policajtů. Anebo nemyslí a dostali to příkazem jiných, taky nemravných politiků. Pak ovšem zaslouží potrestání. Ti policajti, ne ti politici. U těch je už všechno normální.