Š. Hašek 20.12.2017 17:43

Možná některým senátorům

"po svačině" docvaklo, že stanovit jasnou možnost/povinnost bránit stát - pro prověřené občany, kteří mají přiměřený výcvik, kupují zbraň za svoje, pečují o zbraň za vydělané, kupují si střelivo za vlastní, .......... "odporuje rozvíjejícím se bruselehodnotám v novospolečnosti". Chápu, že mladého Stropnického by to fest rozhodilo. Nejen jeho. Zkráceno.

Prostě jsou to tam bojácní sralbotkové/kdo uteče vyhraje. Ti už stejně ani tramvají nejezdí. Zkráceno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 20.12.2017 17:33

Re: V podstatě je úplně absurdní

Souhlas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 20.12.2017 17:32

Re: Perličkou článku je:

Možná taky proto, že od základky až po maturitu měl samé čtyřky. Ti bývají nejchytřejší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Marcín 20.12.2017 13:22

Re: Nějak nedokážu pochopit,

Prakticky jediná cesta jak zabránit implementaci zbraňové směrnice EU je mít v ústavě zákon, že je našim občanům umožněno nabývat, držet a nosit zbraně dle pravidel které si stanovíme a odsouhlasíme sami.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 20.12.2017 13:11

Těžko říci.

On se asi nediví, on se spíše vymlouvá, protože Brusel. A nebo se diví a má tu správnou kvalifikaci pro výkon takovéto zodpovědné funkce. ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 20.12.2017 12:46

Re: V podstatě je úplně absurdní

Přesně!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 20.12.2017 12:45

Re: Perličkou článku je:

Protože on požaduje, aby ho volili všichni. :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 20.12.2017 12:44

Re: Nějak nedokážu pochopit,

No prostě časem budete muset mít povolení i na koupi bezešvé trubky, protože z ní jde udělat udělat zbraň. Takže co instalatér/plynař to zbrojař se zbrojákem. A ti co dělají kanály budou muset mít státní prověrku, protože to už jsou vysoké ráže. ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rameš 20.12.2017 12:03

Nějak nedokážu pochopit,

proč má nějaký zákon zakotvovat moje právo podílet se na obraně státu? To je snad naprostá samozřejmost, že mám právo (z mého pohledu jde spíš o morální povinnost) bránit svůj domov.

jinak jsem se pokoušel prokousat směrnicí, ale když jsem v preambuli narazil na odstavec 20 (

Riziko přeměny akustických zbraní a dalších druhů zbraní určených ke střelbě nábojkami nebo cvičnými náboji na skutečné palné zbraně je vysoké. Proto je nezbytné řešit problém, kdy jsou při páchání trestných činů využívány takto přeměněné palné zbraně, a to zejména jejich zahrnutím do působnosti směrnice 91/477/EHS. Aby se navíc zabránilo riziku, že poplašné a signální zbraně budou vyráběny způsobem, který umožňuje jejich přeměnu na zbraně k vystřelování hromadné nebo jednotné střely nebo jiného projektilu působením okamžitého uvolnění chemické energie, měla by Komise přijmout technické specifikace, aby bylo zajištěno, že je nelze tímto způsobem přeměnit) a v článku I narazil bod 4 („poplašnými a signálními zbraněmi“ zařízení s držákem nábojnic, která jsou určena pouze ke střelbě s využitím nábojek nebo cvičných nábojů, dráždivých látek, jiných účinných látek nebo pyrotechnických signálních nábojů a nemohou být přeměněna tak, aby vystřelovala hromadnou nebo jednotnou střelu nebo jiný projektil působením okamžitého uvolnění chemické energie), které jsou v evidentním rozporu, vzdal jsem to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Jonák 20.12.2017 11:55

Re: Perličkou článku je:

To máte pravdu, ale proč se tomu pan senátor diví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 20.12.2017 11:08

Re: Perličkou článku je:

Někteří občané ho za to nebudou volit a jiní, kteří požadují opak, zase ano.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Jonák 20.12.2017 10:28

Perličkou článku je:

když si senátor stěžoval, že mu občané vyhrožují, že ho nebudou volit, pokud on nebude hlasovat jak oni požadují. Nevím totiž čím jiným by se měl pan senátor řídit než názory svých voličů. (Chápu, že smysl celého článku je o něčem jiném).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krátký 20.12.2017 10:10

Nejhorším nepřítelem státu je nezávislý občan

viz ukázka z textu - zde : Občané našeho státu neodevzdali své zbraně ani v době nacistické okupace

A podobně je to tak se vším, co se na nás ze strany státu - potažmo z ÚV EU hrne je výsledek socanských - komunistických zhovadilostí - například EET a kontrolní hlášení DPH, které ani můj správce daní neumí mi vysvětlit jak na to !! A k tomu bezbřehá závist zaměstnanců, kteří žijí v bludu, že taky platí daně - už je vidím jak s nimi utíkají na berňák nebo do banky - zvláště naši milí hnědí spoluobčané ( ale i ti bílí )

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 20.12.2017 7:32

Re: V podstatě je úplně absurdní

Policie nemá bránit občany, ale ega úředníků, neboť ten, kdo přestupuje zákon se protiví vůli vrchnosti. Spácháním zločinu občan již škodu utrpěl, chycení a potrestání pachatele mu ji nijak nevykompenzuje. Když je občan podveden nebo okraden, musí se na zloději domáhat náhrady škody v civilním řízení, přičemž nároky státu na různé pokuty a náklady věznění mají přednost. A tentýž stát občanovi zakazuje bránit svůj majetek a zdraví včas vlastními silami.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 20.12.2017 0:57

V podstatě je úplně absurdní

aby vám stát zakazoval cokoliv vlastnit. Stát se může starat o to, jestli neškodíte spoluobčanům, ale do toho, co vy vlastníte, státu nic nemá být. Protože potom nejsme svobodní občané, ale nevolníci. Obzvláště je vměšování absurdní v případě vlastnictví střelných zbraní. Střelná zbraň jediná dává člověku rovnou šanci ubránit svůj život, zdraví a majetek před někým fyzicky silnějším. Kecy, že od toho je tady policie, může vyslovit jedině idiot. Policie nkdy nemůže být všude, i kdyby měl stát policajtů sebevíc.

Je zcela průhledné, kam míří "odzbrojovací" aktivity těch darebáků z Bruselu. Mají zabránit občanům, aby se mohli bránit zaplavování Evropy muslimskými vetřelci, které tato banda zločinců plánovitě realizuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek