Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Už zase penzijní reforma?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Rastislav 19.12.2017 19:09Státem garantovaný důchod a minimální mzda Před časem jsme kritizovali situaci v pohostinství, kde majitel vyplácel zaměstnanci nižší zdaněnou mzdu (např. 10 000 Kč) a vedle mu dal nezdaněný příspěvek ke mzdě (na př. 8 000 Kč). Když šel zaměstnanec do důchodu, divil se nízkému důchodu.Teď by to odpadlo. Všichni by dostávali státem garantovaný důchod na př. 5 000 Kč z min. garantované mzdy 12 000 Kč a vedle toho by dostávali nezdaněné příspěvky. Pracovníci v pohostinství asi hotově a pracovníci v průmyslu např. korunové akcie, které se nedaní. Zjednodušil by se daňový systém, odbory by byly spokojené, ale chtělo by to nový EET, aby stát nezkrachoval. |
|
|
V. Čermák 19.12.2017 18:50Říkat, že za 30 let něco zkolabuje může jen BLB. Ano, dívat se dnešníma očima a hlavně transportovat dnešní daňová a ekonomická pravidla do času za 30 let, to fakt může jen blb, anebo spíše ten, kdo chce oblbovat lidi. Peněz je dost Nyní a bude jich dost i v Budoucnu. HDP stále roste, takže i na důchody zbude dost peněz, pokud nebudou rozkrádany, odkláněny, tunelovány, odváděny do zahraničí, či daňových rájů apod. Tady jsou obrovské Rezervy, že? Stačí zafixovat peníze na důchody pevným procentem z HDP. A samozřejmě i každému plátci daní. |
|
M. Prokop 19.12.2017 17:36Na těch levičácích (což Holub nepochybně je) mně baví, jak ekonomické zákonitosti jdou úplně mimo ně. |
|
Z. Frys 19.12.2017 18:14Re: Na těch levičácích (což Holub nepochybně je) vidíte, a mě to teda vůbec nebaví :) |
|
|
J. Pražák 19.12.2017 14:07Státem organizovaná zlodějna Stát nutí zaměstnance k placení povinné daně, tzv. "zdravotního a sociálního pojištění". Ti, kteří mají "nárok" na nízké důchody, jsou zvýhodněni z peněz těch, kteří do systému celý život platili nadprůměrně. Ten, kdo platil nadprůměrně, dostává pouze 17% z toho, kolik by měl dostat - viz korekční koeficienty. Zato OSVČ odvedou nejnižší možnou částku a stát i jim tak "dotuje" důchody. Dtto "naše" nezaměstnatelná menšina. Stát je největší lupič, který pracovitým bere líným nebo vychcánkům dává. |
|
|
Z. Frys 19.12.2017 18:15Re: Státem organizovaná zlodějna M. Rothbard - Anatomie státu: Stát je slovy Oppenheimera: „Organizace politických způsobů“. Je to systematizace loupeživých procesů na daném území. Zatímco běžný zločin je sporadický a nejistý a lano, na kterém násilnický parazit visí, může být odporem jeho obětí kdykoliv přestřiženo, Stát poskytuje legální, metodickou a systematickou cestu k loupení soukromého vlastnictví. Poskytuje jistou, bezpečnou a relativně „mírovou“ cestu parazitického hradu ve společnosti. |
|
J. Lepka 19.12.2017 12:01Vážený autore, zdá se, že nejen designovaný premiér tápe. Ono tvrzení: "...má nárok ve starším věku na relativně slušné příjmy, které stačí na základní životní potřeby", je, řekněme, diskutabilní a výrazně upozorňuje na fakt, jak jste odstřižen od reality, stejně jako vaše úvaha o druhém pilíři. Jako čerstvý důchodce s mírně nadprůměrným důchodem vám mohu odpovědně potvrdit, že nestačí a soukromé penzijní připojištění je nezbytná nutnost. Bohužel, jak se zdá ze zpráv v nezávislých mediích, právě zaměstnanci firem předsedy vlády si ho obvykle nemohou dovolit. Takže asi jediné v čem s vámi mohu souhlasit je termín: penzijní kutilství. |
|
M. Šejna 19.12.2017 12:27pane Lepko soukromé připojištění je opravdu nezbytná nutnost. Vy jste se nepřípojistil? Já si platím penzijní soukromě připojištění už mnoho let a nepotřeboval jsem k tomu nějakej experiment zvaný 2.pilíř. Ono totiž to penzijní připojištění funguje i bez 2.pilíře a už dost dlouho. Je garantováno státem, můžete si ho odečíst z daní a stát Vám ještě pošle na Váš soukromý penzijní účet něco k dobru. |
|
|
J. Lepka 19.12.2017 12:53Re: pane Lepko Zkuste si mou repliku přečíst znovu a zas a ještě jednou, snad pak pochopíte. Penzijní připojištění jsem si samozřejmě platil, ovšem déle než cca 20 let to jaksi nešlo, že. Navíc si ho platím i nadále, protože stání podpora 23% je více než motivující. Bohužel v mém okolí znám dost penzistů, kteří si to prostě dovolit nemohou, jako příklad uvedu bývalou sousedku, která i s vdovským příplatkem po zemřelém manželovi má necelých 12 000,- přičemž jen holý nájem na byt, ve kterém žila celý život (1+1 III. kategorie) činil 6 500,-. Bez služeb a energií, podotýkám. A teď mi, prosím, vysvětlete jaký je rozdíl mezi tzv. II. pilířem, státem dotovaným u soukromých fondů a současným připojištěním u soukromých fondů a rovněž státem dotovaným? A jak píšu v jiné reakci, v této zemi je dost zaměstnanců, kteří si připojištění prostě platit nemohou, že jsou to většinou zaměstnanci firem současného premiéra je signifikantní. |
|
|
P. Rudolf 19.12.2017 11:19Státem zaručený důchod 1) Oddělení důchodového účtu od st. rozpočtu - správně. 2) Navýšení důchodů - správně. 3) Rovný důchod pro všechny - správně. 4) Dobrovolné připojištění těch lépe vydělávajících a prozíravějších, včetně příspěvku zaměstnavatele - samozřejmé. |
|
|
M. Rastislav 19.12.2017 11:55Re: Státem zaručený důchod Kdo pracují, dostávají plat, ze kterého se platí pojištění důchodová, zdravotní, sociální, a peníze z pojištění v „průběžném systému“ využívají všichni, tedy i ti, kteří nepracují, ať již z jakéhokoliv důvodu. Důchodová pojištění nejdou průběžně do důchodového systému, ale jsou důchodcům vypláceny státem dle přepočtu, který má přihlížet jak k zásluhovosti, tak k zachování určité míry solidarity ve společnosti. Dle výroku US z r. 2011, musí mít míra solidarity ale své meze. Pokud nová vláda nechce v důchodech přihlížet k zásluhovosti a chce změnit penzi na rovnostářskou dávku, pak se nedivme některým „osmákům“, kteří na otázku, proč se neučí a co chtějí v životě dělat, odpovídají, že chtějí být jako jejich rodiče na sociálních dávkách a proto se učit nemusí. Ale těmto skupinám lidí bude asi jedno, jestli důchod bude přihlížet k zásluhovosti nebo bude minimální a rovný. |
|
|
M. Šejna 19.12.2017 12:22pane Rastislave sociální dávky se ale nevyplácejí z průběžného důchodového pojištění. |
|
|
M. Rastislav 19.12.2017 12:56Re: pane Rastislave Pane Šejno, díky za připomínku. Špatně jsem to v předposlední větě svého příspěvku napsal. |
|
|
M. Hoblík 19.12.2017 10:55Sliby - chyby. Babiš je sedmilhář a navíc i trochu trouba. Ale splachovací je, to se mu musí uznat! |
|
|
K. Krejčů 19.12.2017 13:32Re: Sliby - chyby. No - tedy chtěl bych být takovým "troubou" jako Andrej Babiš. Podle mě je velmi inteligentní, má sociální instinkt a je pracovitý. To velmi děsí politické konkurenty, zvyklé mnoho mluvit a málo konat. Zatím je celkem úspěšně a právem "válcuje". |
|
|
M. Klas 19.12.2017 14:02Re: Sliby - chyby. Že je inteligentní a pracovitý, o tom nejspíše není žádná pochybnost. Pokud jde o sociální instinkt, já bych definoval, že říká to, co lidé chtějí slyšet. |
|
|
V. Čermák 19.12.2017 18:32Re: Sliby - chyby. Ano, ale uvidíme, jestli také bude dělat to, co říká. Proč se toho tak všichni bojí? |
|
|
V. Čermák 19.12.2017 18:33Re: Sliby - chyby. Vy jste bývalý neplatič daní, takže jakékoliv Vaše vyjádření o Babišovi je mírně řečeno, Podjaté.... |
|
|
M. Šejna 19.12.2017 10:29Oddělení penzí od rozpočtu je správné Český stát je kritizován za velký podíl mandatorních výdajů na státním rozpočtu. Přitom je to dáno hlavně tím, že důchodový účet je součátí rozpočtu. To pak Česko vypadá v porovnání s jinými zeměmi blbě, když jiné země mají důchody oddělené od rozpočtu. Průběžný důchodový systém funguje už desítky let a pokud zrovna není ekonomická krize, tak bývá dokonce přebytkový. Proto bych ho nerušil a jen bych měnil parametry. Každopádně každý člověk by si měl sám nějakým způsobem šetřit na důchod v soukromém penzijním připojištění. Pak by se nedivil, že jeho přijmy v důchodu nebudou stačit ani na rohlík s čajem. |
|
|
L. David 19.12.2017 10:03Rád bych se dozvěděl, co je pravdy na tom, že už kdysi dávno vybral Vašek Klausů z důchodového účtu v něm naspořených cca 300 miliard, a prý je použil na státní výdaje. Je to jenom kachna nebo skutečnost? |
|
|
J. Lepka 19.12.2017 12:03Re: Rád bych se dozvěděl, Samozřejmě žádné informace o tom nemám, ale že by se za bolševika podařil někde přebytek 3OO miliard považují za naprostý nesmysl. |
|
|
Z. Lapil 19.12.2017 14:39Re: Rád bych se dozvěděl, Viz: http://www.mfcr.cz/cs/aktualne/v-mediich/2012/2012-07-11-vmediich-4914-4914. Jestli dobře chápu: někdy od 50. let do r. 1993 se důchody vyplácely ze státního rozpočtu. Žádný důchodový účet neexistoval, nebylo tedy co rozfrcat. Právě v r. 1993 bylo uzákoněno pojistné = příjem rozpočtu a důchody = vydání rozpočtu. Na konci roku se příjmy a výdaje přepočítají. "Zisk" je zachován coby rezerva na důchody (případně rovnou vyplacen), "ztráta" se doplatí ze státního rozpočtu. Dovedu si představit, že někdo v r. 1993 zpětně nasčítal "co by se vybralo, kdyby se vybíralo", vyšlo mu o 300mld víc, než se vyplatilo a pohoršil se, že si přesně podle zákona polepšil státní rozpočet. On toho ten Klaus a vůbec leckdy schytává. Na vlastní uši jsem ho slyšel říct "kdyby byla taková inflace pořád, tak budou v r. 2000 dvacetitisícové platy". Od té doby se mluví o nesmyslném slibu a už mu to asi nikdo neodpáře. |
|
|
M. Prokop 19.12.2017 16:36Re: Rád bych se dozvěděl, Kec, jako většina podobných "zpráv" o Klausovi. |
|
|
M. Prokop 19.12.2017 9:32Průběžný systém má několik velmi jednoduchých zákonitostí a pan Holub je zřejmě nezná nebo nechápe. Měl by to raději opravdu "ponechat koňovi". Jeho představa, že bez zásahů poběží stále vše jako teď, je z demografických i politických důvodů mylná. Jiná věc je, co s tím. Dle mého názoru to nutně musí skončit u nějaké varianty průběžného systému pro všechny v nějaké minimální výši (víc ten systém neutáhne, když pracuje stále méně lidí a prodlužuje se doba strávená "v penzi") a zbytek na soukromém snažení jednoho každého dostatečně prozíravého. |
|
|
J. Lepka 19.12.2017 12:15Re: Průběžný systém má několik velmi jednoduchých zákonitostí Přesně tak. Problém je ovšem vždy levicová vláda. Podívejte jak hloupě a zbytečně zrušili druhý pilíř. Nemluvě o faktu, že na mandatorní výdaje to nemělo žádný vliv, o to se postarali brutálním navýšením počtu státních úředníků. A ještě malý příklad: můj děda byl ajznboňák od roku 1916 do roku 1948, tedy státní zaměstnanec pod penzí. K tomu si platil druhou, aby si ten důchod užil a nemusel nuzovat, jako jeho rodiče. A výsledek? Komunisti po osmačtyřicátém mu udělili 600,- a jakékoliv finanční rezervy spolehlivě zlikvidovali o 5 let později. |
|
|
J. Vintr 19.12.2017 8:23Bez Luthera mohla být Evropa dnes také dál protože by se možná nekonaly "náboženské" války a státy by nedělo odlišné "vyznání". Ale spíš by si lidé našli nějakou jinou záminku k těmto věcem. |
|
|
A. Pakosta 19.12.2017 8:48Re: Bez Luthera mohla být Evropa dnes také dál Jak souvisí Luther s penzijním systémem? Já myslel, že starobní důchody zavedl Otto von Bismarck... |
|
|
J. Vintr 19.12.2017 8:52Re: Bez Luthera mohla být Evropa dnes také dál To se mi sem nějak dostalo z jiné diskuze. |
|
|
M. Šetka 19.12.2017 8:04už zase... A proč ne. Každá vláda si chce postavit pomník. A tak to zkoušel Bezděk,další 4 roky pan Potůček a výsledek - velká nula Sakra,to nemáme pár dobrých ekonomů,statistiků a prognostiků. Jo,ten nejlepší prognostik sedí na Hradě. Tak oddělíme výnosy ze sociálního pojištění od státního rozpočtu. Geniální myšlenka. Teď by to třeba šlo. Ale až bude hospodářský růst 0 nebo záporný,peněz bude málo. Co potom? Buď pokrátíme důchody,nebo to doplníme ze státního rozpočtu. Tedy budeme tam,kde už jsme byli. A pokud na tom budou participovat "odborníci " z minfin ala Schillerová,dopadne to hůře než EET. Ale zatím,pro začátek,bylo by dobré dávat veškerý čistý výnos z EET do důchodového fondu. Finanční efekt bude nulový,ale minfin si lehce vymyslí číslo kolem 10 miliard a to bude potom radosti na Starém bělidle. |
|
|
J. Lepka 19.12.2017 12:28Re: už zase... Už jsem se lekl, že vás postihl úžeh nebo tak něco, protože EET nikdy nemůže, už z principu, přinést kladný efekt, pokud nám financové nebudou lhát. Pokud se reálně započítají pořizovací a provozní náklady tohodle šmírovacího nesmyslu, včetně zbytečně a navíc zaměstnaných a dobře placených úředníků MF, nemůže je potenciální zisk nikdy vykompenzovat. |
