Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Kdy nastává ústavní puč?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Čech 19.12.2017 13:26Re: Co je to ústavní puč? To, co je napsáno na prezidentské zástavě vymyslel a nechal na ni umístit TGM. Neznamená to nic jiného než to, že pravda vítězí. Sice není řečeno kdy a také to není důležité. Důležité je, že vítězí. Lež ještě nikdy nezvítězila. Ani ne tam, kde občané volí v menšinovém volebním systému, který prakticky nedovoluje zvítězit s více než 50% hlasů voličů. Tam, kde vítězí vůle nejméně 50%+1 voličů, vítězí pravda obvykle rychle. Tam, kde ve volbách vítězí subjekt s menším počtem získaných hlasů, pravda obvykle nevítězí ihned, ale za různě dlouhou, zpravidla hodně dlouhou dobu. Každopádně však vítězí vždy. Např. v případě Německa a jeho voleb v roce 1933 zvítězila pravda až po 13 letech. U nás po volbách v roce 1946 pravda zvítězila po 44 letech. Od roku 1993, kdy vznikla samostatná Česká republika zatím pravda nezvítězila a nevítězí. Poslední volby však ukazují na měnící se trend a zdá se, že ona pravda také zanedlouho zvítězí. Snad se toho ještě dožiji.Ten prezident, kterého máte patrně na mysli dodržuje zatím přísně text ústavy. To, že je ona ústava psána špatně, za to on nemůže. Proti skutečné zastupitelské demokracii také zatím nevystoupil a já jej osobně nepodezírám, že by tak chtěl učinit. Představuje totiž tu zmíněnou většinovou občanskou vůli. Že se to někomu nelíbí, to chápu, nicméně ve skutečné demokracii musí být respektována ona vůle většiny. |
|
|
R. Langer 19.12.2017 18:37Re: Co je to ústavní puč? Pane Čechu, vy jste fakt tak naivní... :-( |
|
|
J. Hanke 19.12.2017 8:15??? doporučil bych panu Hvížďalovi, aby zůstal v klidu a o Ústavu neměl péčit. ̈Babinskej je dost chytrej, (nebo spíš mazanej), taky je průbojnej a velice kreativní. On už si to nějak zařídí.. To, ře budou ovčaní "rýpat rypákmi zemegulu", je věc jiná. |
|
|
P. Čech 19.12.2017 8:41Re: ??? Spolu s jejich pastýři z jejich politických stran. |
|
|
P. Rudolf 19.12.2017 7:55Nesouhlasím Byť si pana profesora Přibáně velmi vážím a jeho znalostem ústavního práva se klaním, jsem toho názoru, že se v tomto případě mýlí. V Ústavě ČR v článku 35 odst.(2) se přece jasně píše, jak se sněmovna může rozpustit, nezávisle na prezidentovi, sama. Nepodaří-li se jí to, tak by to jistě nebylo dobře, ale "ústavní puč" by to zcela jistě nebyl a žádnou demontáž první ČR by to neznamenalo. Naše parlamentní demokracie by se jenom někam posunula (což dělá neustále) a jen volič by měl rozhodnout, zda se mu ten posun líbí, nebo ne. Nejsem znalec ústavy, ale (a možná právě proto?) si zásah ÚS nedovedu představit. |
|
A. Nový 19.12.2017 10:40Rudolfo/Hfmnane hňup jako jste vy, si vždy myslí, že je chytřejší než než ti druzí! |
|
|
P. Čech 19.12.2017 7:42Kreativní výklad ústavy??? Správná ústava má být formulována tak, aby žádné výklady nepotřebovala. Před jejím schválením mají její text posoudit a "podepsat" odborníci z Ústavu pro jazyk český a dosáhnot tak stavu, kdy všechny její články jsou z jejich pohledu zcela jednoznačné a výkladů nepotřebující. Taková ovšem naše ústava není, je spíše toho úplným opakem. Jednotlivé články jsou mnohoznačné a navzájem si odporující. Výklady "odborníků" rovněž jednoznačné nejsou a i tito "odborníci" mají k jednomu článku více výkladů. Naopak články, které zcela jednoznačné z pozice správnosti použití českého jazyka jsou, jsou stejnými "odborníky" různě vykládány a celou skutečnost to spíše zamlžuje, než aby ji to řešilo.. A tak se třeba řeší zda prezident něco musí či nemusí v případě, kdy slůvko "musí"v textu chybí. Mnohé situace nejsou v ústavě vůbec řešeny a tak musí opět nastoupit oni "odborníci" a vytáhnout nějaké duchy ústavy. Pod tímto pojmem vidím skutečnost, že někdo vymýšlí nějaké povinnosti, které nejsou popsány, ale mohou z textu vyplývat. Mohou, nikoliv musí. A o tom je celý tento problém. Nejhorší na celé věci je, že naši ústavu, tento právnický paskvil, navrhovali a schvalovali stejní "odborníci", kteří ji dnes vykládají. |
|
|
R. Tichý 19.12.2017 7:28Stahujete kalhoty daleko od reky. Ustavni puc mne netrapi, zadny neni. Vadi mi kazdodenni sikana uredniku, ktera podvazuje smysluplnou cinnost. |
|
|
F. Houžňák 19.12.2017 7:01V pokrokovém Německu, vzoru celé Evropské Únie, mají vládu-nevládu vedenou Merklovkou, bez jakékoliv důvěry a v demisi, a dělá zásadní rozhodnutí ostošest. Tak co by nemohl Babiš. Německo náš vzor. |
|
|
D. Křikava 19.12.2017 7:59Re: V pokrokovém Německu, vzoru celé Evropské Únie, Aby to u nás bylo podle německého vzoru, tak měla pokračovat Sobotkova vláda (v demisi). |
|
|
F. Houžňák 19.12.2017 8:25To samozřejmě není pravda, v Němcích vládla Merklovka a Merklovka vyhrála i poslední volby. V Čechách nevyhrál volby Sobotka, ale Babiš, tedy někdo jiný než předtím. Situace je prostě jiná. |
|
|
P. Klíma 19.12.2017 6:52Hvížďala, pan Babiš vyhrál volby, zvykněte si na to.
|
|
|
J. Jelínek 19.12.2017 8:34Re: Hvížďala, pan Babiš vyhrál volby, zvykněte si na to. Váš výrok (pokud ho tak lze z pohledu matematické logiky nazvat) je poněkud kostrbatý. Kdo tedy dle něj vyhrál volby? Hvížďala ,nebo pan Babiš, nebo oba dohromady? Kdybyste psal spisovnou (a slušnou ) češtinou zněl by asi takto: Pane Hvížďalo, pan Babiš vyhrál volby, zvykněte si na to. První pád nepoužívejte prosím k oslovování, maximálně tak v hospodě. |
|
|
P. Klíma 19.12.2017 14:08Re: Hvížďala, pan Babiš vyhrál volby, zvykněte si na to. Ale já slušné lidi oslovuji slušně, pane Jelínku. Ultralevicovou vlastizrádnou pakáž nikoliv. |
