J. Václavíková 7.12.2017 0:10

Re: klasický liberalismus

:-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Lunák 7.12.2017 0:03

Re: klasický liberalismus

A to je také dobře napsané.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Lunák 7.12.2017 0:02

Re: klasický liberalismus

To je dobře napsané.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Lunák 6.12.2017 23:59

Re: klasický liberalismus

Pane Moravo, ano, jistě, liberalismus je odvozen od slova svoboda, což je ale pojem, jehož význam se v čase a prostoru velmi mění. Ať vezmete jakoukoliv filosofii, která je starší včerejšího dne, a vynechme extrémy, tak narazíte na stejný problém. Mluvit o tom, že si někdo přivlastňuje nějaké pojmy je v rozporu s realitou. Ty "pojmy" jednoduše nabývají různých interpretací v závislosti na tom, jak se mění realita, ve které se pohybujeme, a současně na tom, jak ten, kdo jej interpretuje, změny reality vnímá. Takže pojem klasický liberalismus má i dnes svoji víceméně jasnou interpretaci, jistě ne méně nebo více jasnou než např. před 200 lety, ale jednoduše z ničeho neplyne, že liberalismus rovná se klasický liberalismus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Jandáková 6.12.2017 23:28

Re: Válka o SLOVO LIBER-AL-ismus.

... lapená v pasti propagandy:-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rychetsky 6.12.2017 23:06

Re: Válka o SLOVO LIBER-AL-ismus.

Jinak jsem vskutku na hrane s koncenim cteni Psa, po mnoha letech. Pro babisismus by se principielne klikat nemelo. A navic se tam cas od casu zjevi takovy postrach jako Schneider, a cela klausovska sbirka se mi lehce ekluje. Aston byval ostry na vsechny strany, a zda se mi, ze na baibise ma ostri otupene. Mozna jen muj dojem. Jelikoz se mi mraky clanku libi, treba jako tento Jochuv, loucim se pomalu a spatne, jsem osoba nedokonala, hrisna, zvedava a lina.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rychetsky 6.12.2017 22:55

Re: Válka o SLOVO LIBER-AL-ismus.

Presne tak. Klikam a vyrabim penize pro babissi propagandu. Skveli autori jako Joch davaji Lidovkam zdani normality, a lidem se pak lip absorbuje babissi srot. No podivejte, ty noviny jsou celkem prima, vzdyt tam prispiva i takove konzervativni eso jako Joch.

Jocha budu cist vsude, vzdycky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 6.12.2017 22:54

Re: Zajímavé...

"asi byl zamýšlen"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 6.12.2017 22:53

Zajímavé...

Tento článek aby byl zamýšlen jako apel k našim "levicovým liberálům dobré vůle" aby se pokusili o sebereflexi a zahájili tolik potřebný dialog. Místo toho ale vidím v diskusi jen levicově - liberální aroganci a POPŘENÍ existence problému, na který pan Joch upozorňuje...

Jinak, typický příklad zrady hodnot klasického liberismu vidíme například u Manenta:

http://1url.cz/ytvj1

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 6.12.2017 22:49

Re: klasický liberalismus

Pouze mimořádně (levičácky) angažované. Nějak si to ukradení pojmu musí zdůvodnit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 6.12.2017 22:47

Re: klasický liberalismus

Máte pravdu, ale socanské vyžírky vám ji těžko odsouhlasí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Jandáková 6.12.2017 22:46

Re: Válka o SLOVO LIBER-AL-ismus.

K Vaší prvmí větě mám jen "Aha!" Plyne z ní i to, že Vy sám, tu Vámi citovanou propagandu, podporujete, jejím dobrovolným hltáním.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 6.12.2017 22:43

Re: Skvělé, díky za rozbor těch detailů,

Prostě jen jedna sorta socanů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Reček 6.12.2017 22:39

Re: Skvělé, díky za rozbor těch detailů,

Také to tak vidím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 6.12.2017 21:57

Skvělé, díky za rozbor těch detailů,

zatím jsem v tom měla maglajs. Nebo spíš, ty levicově liberální nazývám Pravdoláskovníky..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rychetsky 6.12.2017 21:38

Re: Válka o SLOVO LIBER-AL-ismus.

Pan Joch se prispivanim do Lidovek pana Babise stal podporovatelem propagandy vedouci k maximalni roli statu, kde stat je Babis. Neni duvod se domnivat, ze svobody pribyde. To jen v te prakticke rovine. Mit socialisticke liberaly u vesla by svobod ubralo take, a take pomoci statu. Akorat je stale nejak lepsi vlizt si do chomoutu sam a dobrovolne, nez cekat kam me dostrka Babis. Ze nakonec vysledek by byl stejny, je klidne mozne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rudolf 6.12.2017 21:33

Re: Takže

Souhlasím s vámi. Taky mi tím byl ze začátku (a možná je do jisté míry pořád) sympatickej, byť jsem se s jeho příliš jednoduchým viděním světa ztotožnit nemohl. Čím dál víc se ale ukazuje, že na tu parketu, na kterou se snaží postavit, naprosto nemá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 6.12.2017 21:29

Re: klasický liberalismus

A tohle mi připadá mimořádně přesné:

Autor: V. Lunák Datum: 6.12.2017 15:59

Joch píše o levicovém liberalismu ze stejného důvodu jako vy. Tím je, že jakoukoliv ideologii, kterou nemá rád, odsouvá na levou část spektra, protože se cítí být pravičákem. Nicméně to, co označuje jako levicový liberalismus, se standardně označuje jako moderní liberalismus; ideologie, která svou podstatou navazovala na klasický liberalismus (jistě ne v ekonomické rovině).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 6.12.2017 21:24

Re: Takže

Doposud jsem si myslela, že může mít na věci jiný pohled, ale snaží se o pravdivost. Tímhle mě přesvědčil, že jsem jej přecenila.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 6.12.2017 21:23

Re: klasický liberalismus

Nevím, jestli je rozumné přít se o to, jak jsou tyto otázky přesně pojímány v jiných zemích, když to máme stejně zprostředkováno jen určitými zdroji, které nemusejí být moc hodnověrné. Takže odmítám apriori přijmout tezi, že liberalismus je tam ideologie, jež znásilňuje ty, co se neohnou. Pojďme se bavit o tom, jak to chápeme u nás. A připomínám pozdvižení kolem Pochodu hrdosti. To není, žít a nechat žít, ale nechám je žít, když mi půjdou z cesty.

Co se Jocha týká, zklamal mě právě proto, že jsem jej doposud považovala za věrohodného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rudolf 6.12.2017 21:21

Re: Takže

Jocha si vždy přečtu rád, abych se ujistil v tom, že tudy cesta nevede. Představuje myšlenkově svět našich dědů. Jsou to u něj jen floskule, které se možná dobře čtou, ale s dnešní realitou světa se totálně míjí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Jandáková 6.12.2017 21:08

Válka o SLOVO LIBER-AL-ismus.

Pan Roman Joch vysvětlil skvěle rozdíl mezi pravicovým, individuálním (!) liberalismem a současným, levicovým, budováním rovnostářské společnosti shora, společenským konstruktem, zašťiťujícím se "vypůjčeným pojmenováním", evokujícím svobodu jednotlivce. Klasický "liberál" je pravičák, usilující o minimální roli státu. Jako pan Joch. )

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 6.12.2017 21:03

Re: klasický liberalismus

Dneska jsem koukal hlavně do diskuze pod Velechovským, diskuse tam byla mizerná tedy žádná, ani pod úvodníkem žádná sláva, nechci si to rozházet s někým, s kým se dá ještě rozumně diskutovat. A nejsem ani zoufale zklamán z Jocha, který je v té záplavě autorů pořád ještě celkem okej. Ale tak vidíte to jinak, beru to.

Zmínila jste právě otázku práv homosexuálů. Jaký na to má mít názor správný vzorný liberál, to nevím. Můj je, že je mi úplně jedno, kam až zrovnoprávnění zajde, jaké variace na sebe vezme. Nicméně nemyslím si, že manželství je něco, na co má člověk "právo". Má ovšem právo označit kohokoliv za spolumajitele svého majetku, dědice, osobu blízkou, co se týče informací o zdravotním stavu, atd. Což myslím registrované partnerství pokrývá. Ale jak píšu, když budou chtít být manželé a stane se to, je mi to jedno, jen opakuji, že to nechápu jako otázku práva. To, že manželství je svazek právě jednoho muže a jedné ženy, je daný nějak historicky a kulturně, pokud tento zvyk opustíme, pak podotýkám, že nevidím žádný důvod ani proti mnohoženství, mnohomužství, skupinovým manželstvím mnoha párů aj. Nicméně chci mít právo říkat, že považuju za ideální jednoho tatínka a jednu maminku, co spolu mají děti, pokud si to myslím. Jinými slovy nechci být za takový názor banován v diskuzi nebo trestán, či zván na pohovor do školy. Neříkám, že se to děje, jen že nechci, aby se to dělo. Chci mít právo říkat to i svým dětem, pakliže jim k tomu nedám baseballovou pálku a nevyzvu je k představě, že polštář je homosexuál.

Je přeci rozdíl mezi respektovat a považovat za prospěšné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 6.12.2017 20:37

Re: Takže

Dost mě zklamal svou bezskrupulózní demagogií.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 6.12.2017 20:37

Re: klasický liberalismus

Je např. známo, že Trumpa vynesli do křesla ,,nespokojení bílí muži", kteří se nemohou smířit s úpadkem svého výsadního postavení, jež je ohrožováno vzestupem úspěšných příslušníků dřívějších druhořadých. Třeba žen, barevných, i těch homosexuálů.

Když si vezmete otázku práv homosexuálů, nejde o to, že by jakkoliv omezovali práva současných většin, vadí ale to, když se hlásí o skutečné zrovnoprávnění. I když sleduju současné hysterčení ,,konzervativců" kolem feminismu a gender, je to zase hrůza z toho, že by někdo chtěl vystoupit z role, jež je mu společností doposud určena.

Jinak, Joch mě velmi zklamal, doposud jsem si nemyslela, že se propůjčuje k takové demagogii, jako je překrucování reálií. Maďarsko a Polsko nejsou na pranýři rozhodně z toho důvodu, že odmítají islám, ale pro bezohledné uzurpování moci, ohýbání mediálního prostředí a soudní moci. To, co tu Joch předvádí, je ubohost. A předpokládám, že s příklady onoho bezprecedentního postihu jednotlivců to je také tak, tedy jinak, než předkládá k věření. Mám pocit, že Stürzenberger nebyl souzen za zveřejnění té fotky, ale proto, že tvrdil, že islám a nacismus jsou stejné, stejně jako Mein Kampf a Korán.

Liberalismus je prostě směr, který se staví za rovnoprávnost všech menšin, za předpokladu, že neomezují ostatní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rudolf 6.12.2017 20:15

Takže

Orbán a Kaczinski - pilíře západní liberální demokracie. Joch kandiduje na čínského boha srandy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rychetsky 6.12.2017 19:19

Re: S tím zbytečným přívěškem liberální opatrně.

Americane to maji v ustave tak, ze jsou samozrejma lidska prava dana od boha. Od toho taky ta ustava je, aby krotila stat a demokraticka rozhodnuti, a zajistovala fungovani tech puvodnich prav (tedy nikoli transgenderovych ci prav na zdravotni peci).

Ani Joch odvozeni techto prav od boha primo nezminuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Maleček 6.12.2017 19:10

S tím zbytečným přívěškem liberální opatrně.

Joch to říká až polopaticky, přesto nevysvětlil k čemu demokracie potřebuje přívěšek liberální. Vždyť sama o sobě je vládou většiny avšak respektující max. svobodu jednotlivce, což je synonymum minimálního státu. Takže přívěšek liberální je zbytečný a je ke všemu zneužíván levičáky k maskování jejich cesty od demokracie k totalitě.

Myslím, že ještě líp to říká Masaryk, když vysvětluje, že demokracie nemůže existovat bez respektování morálky (helénsko, židovsko-křesťanské). Tedy ono Masarykovské "nelhat a nekrást".

Bez morálky se demokracie rychle stává totalitou, jak ostaně ČR realita dokumentuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rychetsky 6.12.2017 19:00

Re: Babisovo liberalove

Je jedna vec byt ovlivnovan ze zalohy, jakkoli spinave, a uplne jina vec byt za skoro vsemi mocenskymi a propagandistickymi pakami. O Babisovi to vim, a je nam to k prdu. Byl drtive zvolen, Zeman bude taky. Komousi v 46. taky. Pro optimusmus moc mista nevidim.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 6.12.2017 18:42

Re: klasický liberalismus

Proč si to myslíte? Ty příklady, co pan Joch uvádí, jsou poměrně jednoznačné. V různých dobách se může měnit pojetí toho, co je přirozené (jak se rozebírá v diskuzi výše - tedy asi později), ale dnes liberál může klidně prosazovat svobodu žít homosexuálně, s více partnery, se zvířaty, ba i teoreticky ty sňatky - neměl by ale prosazovat povinnost jednat proti svému svědomí (třeba výrobou dortu). Navíc samozřejmě nemusí aktivně prosazovat. Skutečný liberál však zřejmě nebude demonstrovat proti homosexualitě. Bude se však bránit (hypotetickému) nařízení, že v každé správní radě firmy musí být 4% homosexuálů. Mně to pořád připadá poměrně srozumitelně oddělitelné.

Je myslím rozdíl mezi respektem ke svobodě druhých a nařízením na poměrné zastoupení skupin (pohlaví, sexuálních orientací, národností, ras) ve firmách. První je uvolnění otěží, druhé je utažení otěží.

Liberalismus není podporou klasické křesťanské morálky, jen nevnucuje jinou.

No a samozřejmě nikdo nejsme čistým archetypem jakéhokoliv ideálu, každý tam přimícháváme něco ze své osobnosti, co ten ideál "špiní".

• reagovat
• nahlásit příspěvek