Z. Rychlý 3.12.2017 17:48

Re: Světodějné události

normální muž s normálními instinkty zná rozdíl mezi investicí a spekulací. Gratuluji k úspěšné spekulaci. Spekulace v drtivé většině bývají hry s nulovým součtem - to, co vy získáte, někdo ztratí. Tentokrát jste byl na výherní straně. Zkuste to znovu.

I když Kouhout nemívá vždy úplně přesvědčivé argumenty, vy s vaším despektem na něj nemáte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 3.12.2017 18:29

Nekonkuruji Kohoutovi jeho odborností ale orientací

Jeden svět končí a druhý začíná. To je přirozené. Jsou ale tací, kteří si toho všimnou a jsou tací, kteří tvrdošíjně lpí na minulosti.

Přechod do budoucnosti nebude bezbolestný, starý svět to určitě nevzdá bez boje.

Ale jak jistě znáte z minulého čtení: "Vztanou noví bojovníci!"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 3.12.2017 20:28

Re: Nekonkuruji Kohoutovi jeho odborností ale orientací

Vztaňte a jděte ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 4.12.2017 8:11

Už vstali jiní

https://www.databazeknih.cz/knihy/vstanou-novi-bojovnici-86167

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 3.12.2017 18:50

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 3.12.2017 21:09

Re: Světodějné události

Něco tom vím, trochu jsem kdysi té iluzi podlehl, ale po pádu akcií ČEZu mě to přešlo. Přitom ČEZ míval slušnou dividendu a vypadal spolehlivě, než přišly bulharské investice. Ani dnes nemá akcie ČEZu tehdejší hodnotu z roku 95.

Předpokládám, že nejste natolik bohatý, abyste si kupoval tolik akcií, abyste měl nějaký vliv na podnik. Jako minoritní akcionář víte houby, co se v podniku děje, můžete akorát přikupovat, nebo prodávat a pokud podnik vydá dividendu, něco málo inkasovat.

IPO je děsně málo, nemá valný smysl se o tom bavit.

Celý trik je v tom, že burza jen v menšině plní to, co většina akcionářů očekává - dividendu. 90% obchodů jsou spekulace, tu na růst, tu na pád. Ten trik je v tom, že v burze po uzavření nezůstane ani halíř. Jsou to jen hřebíky s názvy akcií, na které se po obchodování pověsí bezcenná cedulka s cenovým údajem. Je to hra s nulovým součtem. Pokud někdo vyhrál, jiný tratil. Jediné, co mělo smysl bylo to IPO, tam dostal akcionář peníze od akcionářů. Jeden směr. Některé podniky (je jich málo, většinou se zisk reinvestuje) vyplácejí dividendu - opačný směr. Akcie si však po emisi žijí svým vlastním životem, který mívá se samotným podnikem pramálo společného, někdy rostou, někdy padají a jak říkám, někdo vydělal, ale ten opačný tratil, protože po uzavření není na burze ani halíř. Pokud akcie z dlouhodobého hlediska rostou, pak jde nejspíš o bublinu, která někdy praskne. Pobavilo mě kdysi tvrzení makléře, který mi tvrdil, že v dlouhodobém měřítku akcie pořád rostou. Přitom po pádu akcií v r.2008 se některé akcie ještě ani dnes na tehdejší úroveň nedostaly.

Já si investici představuji jinak, než jen jako spekulativní výnos. Za investici (s dost rizikovým podílem, může se objevit nové vydatné ložisko) bych považoval koupi fyzického zlata. Můžete si koupit derivát-akcii zlata, který ovšem má volatilitu docela velkou, mnohdy vůbec nesouvisející s pohybem ceny fyzického zlata. Čirá spekulace. Mám-li odpovědět černobíle - burza = spekulace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 3.12.2017 15:58

Re:

Vám by to nepomohlo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 2.12.2017 17:44

Re: Zajimavy problem

Proč by zvyšování úrokové míry mělo být nesmyslné?

Nesmyslné jsou naopak záporné úrokové sazby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Pavlik 2.12.2017 17:54

Re: Zajimavy problem

a) Proc si to nemysli napriklad Svycarsko?

b) Zaporne uroky nuti pecivaly neco delat s penezi Za prvni republiky bylo napriklad hodne domu kde byl domovnik a pan domaci. Ten pan domaci v tom dome mel ulozene penize a ja si myslim ze tak to ma byt a ne mit mracna penez ve strozoku a/ci v bance.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 2.12.2017 19:07

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Pavlik 2.12.2017 19:53

Re: Zajimavy problem

O tom zapornem uroku se bavime u narodni banky, tam maji vklady banky takze milion franku nejsou pro banku zase tak velike penize.

Mit doma penize pod polstarem neni zase zadna vyhra a schranka v bance rozhodne neni zadarmo a pokud by o ne byl vetsi zajem tak by tam cena letela nahoru.

Kazde rozhodnuti se nekomu nelibi.Vzdy se najde dost klabosilu kteri do vseho kecaji - svycarska banka to proste udelala a asi vi proc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 2.12.2017 20:17

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 3.12.2017 9:36

Re: Zajimavy problem

Je to tak, jak píšete.

Domnívám se, že záporný úrok je zoufalým pokusem dostat falešné peníze do ekonomiky. Jenomže vzít si úvěr na investici? Do čeho? Do nemovitostních, akciových a dluhopisových bublin? Nebo něco vyrábět? Co ještě Čína nevyrobí laciněji? Navíc konkurence ve spojení s nějakým bezskrupulózním "prodavačem" EU dotací vám z ROI udělá noční můru, případně vás rovnou zlikviduje. Celá ta bankovní situace je jen zkaleným rybníkem pro podvodníky a nechutně placené prodavače deště.

Zvědavý jsem jen na to, kdo vytáhne první špendlík, a kde bude první prasknutá bublina.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 3.12.2017 10:13

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 3.12.2017 10:23

Re: Zajimavy problem

No vidíte, přesně takhle to probíhá i v EU. Jako argument příznivci EU použijí větu: Oni v EU dobře vědí, co dělají. Jo, vědí to ti parchanti moc dobře, co dělají, ale nám to k dobru neslouží. Ach jo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Pavlik 3.12.2017 15:44

Re: Zajimavy problem

Je n takova malickost - nikdo nikoho nikde nenuti aby ty penize dal do banky za zaporny urok. Muzete mit jakykoliv nazor na lidi kteri maji penize a berou zaporny urok - faktem je ze jsou bohati.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 3.12.2017 16:14

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 3.12.2017 18:19

Re: Zajimavy problem

Naznačujete, že bohatým peníze nepřeji - naprostý opak je pravdou. Já jim jich přeji ještě víc, hlavně jestli vědí, jak je smysluplně utratit. I kdyby však utráceli nesmyslně, je to jejich věc. Ale bankéři zacházejí s penězi svěřenými a měli by s nimi zacházet zodpovědně. A centrální bankéři by měli hledět víc na zdravotní stav měny, než na zájmy politiků, což se neděje. Záporný úrok je něco naprosto nenormálního.

Argument, že lidi nemají mít peníze ve štrozoku je pravdivý jen částečně. I velmi bohatí lidé mají část majetku v hotovosti. Krom toho i malí střádalové si zaslouží, aby jejich peníze nemizely díky bankéřským čachrům se znehodnocováním měny. Není každý rozený spekulant jako pan Pivoda výše.

Máte pravdu, že bohatství národa by se mělo zvyšovat investicemi a ne spořením, ale copak lze v Evropě s dotacemi investovat do něčeho smysluplného (Havlem zprofanované slovo) ? Obyčejní lidé hledají, ale moc příležitostí není. A i ten směšný bankovní plusový úrok hrozí zrušit - teda on tu blbost zavést záporný úrok na občanské vklady nikdo neudělá, ale i tak je to zvrácenost. Většina kvantitativních peněz skončila v akciích, dluhopisech a nemovitostech, kde se nesmyslně zvyšuje poptávka a tudíž cena. Až bubliny prasknou, tak různé důchodové fondy budou mít problémy, protože utrácejí peníze střadatelů za předražené akcie a dluhopisy - jinam nemůžou, a po prasknutí se jmění fondu řádně smrskne. Zdroj problémů je v kvantitativním uvolňování, aby se vyráběním nekrytých peněz "zachránily" ekonomiky (především politici), a záporný bankovní úrok je toho důsledkem.

Jestli někdo uloží peníze do banky se záporným úrokem, jde o jeho obavy z pádivé inflace, což jsou obavy na místě, ale za normálních okolností by to nikdo neudělal. Dávat peníze do banky na záporný úrok nutí vkladatele zoufalá situace s investováním.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 2.12.2017 22:28

Re: Zajimavy problem

Zřejmě se domníváte, že jsme Švýcarsko. No, vymlouvat vám to nebudu, to se nemá. :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Pavlik 2.12.2017 15:00

Re: Ze všech uvedených důvodů vyplývá,

No ja se to snazil ( a i snazim) udelat s whisky. Bohuzel moje zena s tim principielne nesouhlasi nebot se domniva ze mit doma 300 flasek whisky neni dobry napad. Je zde tez technicky problem - nas sklep je plny haraburdi (me zeny) ktere odmita vyhodit.

Tez odmita se mnou jit do obchodu a zacit domlouvat 10% slevu na nakup 100 flasek whisky.

Zajimal by mne nazor nejakeho renovovaneho ekonoma na tuto investici.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 2.12.2017 16:25

Re: Ze všech uvedených důvodů vyplývá,

Pane Pavlíku,

já myslím, že investovat do whisky je velmi moudré, neboť jak známo, alkohol, zejména tvrdý, se stářím po všech stránkách zhodnocuje. A navíc, je to koncentrovaná energie, takže jeho případnou konzumací se třeba zahřejete, nebo ho můžete použít jako palivo do elektrocentrály, ale to by byla asi velká škoda. Jen si prosím dejte pozor na zloděje, abyste nedopadl jako můj kamarád, kterému z rozsáhlé sbírky zbylo jen pár lahví českého rumu. Jenže ten se dnes vyvažuje zlatem, takže mu to trochu kompenzovalo ztrátu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 3.12.2017 15:30

Re: Ze všech uvedených důvodů vyplývá,

Velkou ne-li naprostou část ceny whisky tvoří spotřební daň a DPH, takže si uvědomte, že cena toho, co máte ve sklepě, je poloviční (Třetinová? Dvoutřetinová?) proti tomu, co jste právě teď zaplatil v obchodě.

Takže to - ve smyslu koupím, za deset let prodám - není dobrá investice, už kvůli EET. Ledaže byste to měl nějak daňově ošetřené.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 2.12.2017 10:21

pane Zingo

mohl byste zdejšímu publiku sdělit, která banka u nás úročí běžné účty zápornými sazbami?

Já jsem sice v minulosti tady tvrdil, že díky baknovním poplatkům jsou v podstatě běžné účty zatíženy zápornou sazbou, ale bylo mi tu sděleno, že jsem blbej a nerozumím tomu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 2.12.2017 10:46

Re: pane Zingo

Blbej jste, o tom není pochyb. Důkazem je (už zase a znovu pořád dokola) např. vaše tvrzení v komentáři k článku Luboše Smrčka "EKONOMIKA: Intervenčním sýčkům sklaplo," včera (1.12.2017):

koho ta ČNB okradla?: Autor: M. Šejna Datum: 1.12.2017 9:49

nejblbější tvrzení tu v dobách intervencí bylo, že prý nás ČNB okradla o úspory. Mě tedy o žádné úspory neokradla. Já jsem si totiž nejvíce naspořil v dobách intervencí. Ta doba se totiž kryla s ekonomickou konjunkturou, a nejen jiným podnikatelům, ale i mě se v té době dařilo tak, že jsem si byl schopen vydělat a naspořit dost peněz.

Ale teď mám dilema: naspořil jsem si tehdy okolo 1 milionu při kurzu 27 Kč/Euro. To je 37.037,- Euro. Teď je kurz okolo 25,50 Kč za Euro, takže moje úspory se od ukončení intervenci zhodnotily na 39.215,- euro. Mám tedy dnes na účtech v přepočtu na eura o 2.178 Euro víc.

Jestli tedy ČNB díky intervencím některé české na všechno neustále nadávající frustráty okradla, tak mě naopak obdarovala. :-D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 2.12.2017 18:48

Re: pane Zingo

V Česku ještě ne, ale v SRN již ano, myslím, že vklady nad 100 000,-EUR. Mám našetřeno a vím, o čem mluvím. Poplatky za vedení účtu převyšují úrokový výnos.

Jsem pesimista: Ital Draghi přece nepošle do pekel svou matičku vlast, kam by rychle dospěla po "znormálnění! úroků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek