Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Lesk a bída referenda
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 30.11.2017 20:12Re: zkušenost s 30 Kč Ehm ... sledujte prosím vlákno. Diskuse je o medicíně; jestli si ji pletete s biologií, není to právě moje chyba, že? A pardon, z tvaru příjmení nepoznám, že jste dáma :-) |
|
M. Mikulec 30.11.2017 14:38Re: zkušenost s 30 Kč Jestli si pletete biologii a medicínu, není to právě moje chyba, že? Ostatně kdybych byla pacient, pročpak asi nejsem spokojený pacient? Že by tím všeobecně známým laskavým přístupem personálu? |
|
|
J. Jurax 30.11.2017 11:26Re: zkušenost s 30 Kč No, neberu Vám Vaše přesvědčení, byť je hluboce nesdílím - ale přiznejte se, Vy jste přišel s medicínou do styku nanejvýš akorát jako pacient a jinak o ní víte kulové, není-liž pravda? |
|
|
M. Mikulec 29.11.2017 23:27Re: zkušenost s 30 Kč Exaktní věda je matika nebo fyzika- a ne to, co závisí na člověku a na tom, co ráno sní. :-) Na exaktní vědy musí mít člověk logické myšlení. Proto si medici mnou ruce, že nemají matiku. :-) |
|
|
J. Jurax 29.11.2017 22:47Re: Okamura je sice hlupák, No, je-li lid suverén, pak referendem může, resp. by mělo korigovat i mezinárodní závazky státu. Třeba zrušení trestu smrti byla ušlechtilá pitomost, byť to vyplývá z nějakých mezinárodních závazků. |
|
|
J. Jurax 29.11.2017 22:18Re: Opakuji, léčit by se to dalo, ale všeobecné a rovné hlasování je posvátná kráva, přes niž nejede vlak. Už jsem to tady párkrát psal - stručně řečeno kupříkladu váha hlasu by byla úměrná výši zaplacených daní z příjmu (detaily vynechám), protože kdo platí, taky poroučí. Není to jediná možnost - ale opakuju, jakákoliv byť co nejušlechtileji míněná snaha v tomto smyslu i jen naprosto teoretická by byla za nynější konstelace odsouzena k zániku a kaceřování jejího předkladatele. |
|
|
J. Jurax 29.11.2017 22:06Re: zkušenost s 30 Kč Jenže medicína exaktní věda je. Ale není všemocná. Neumí ani vyléčit rýmu nebo Alzheimera. A mezi námi, málokdo je tak zdravý, aby mu při zevrubné prohlídce něco nenašli - a když mu něco najdou, tak vlastně zdravý není. Kupříkladu mně již co pacholeti před takměř šesti desetiletími diagnostikovali ploché nohy, slabou krátkozrakost a jeden zubní kaz. |
|
|
J. Jurax 29.11.2017 21:59Re: zkušenost s 30 Kč No, je to průser - vždyť to jsou skoro dvě krabičky Spart nebo šest, ba i sedm točených! |
|
|
J. Jurax 29.11.2017 21:56Re: Okamura a referendum nejsou totéž Rozumím Vám, ale přesto nesouhlasím. Nejde o pohrdání spoluobčany, ale o to, že prostě o mnohém nic neví a nerozumí tomu. U poslanců je aspoň teoretická možnost, že si návrh zákona prostudují, přečtou si doporučení výboru etc. přece jen percentuálně řádově vyšší než u prostého lidu, který za to není placen a živí se něčím jiným. Lidi (někteří) mají jistě leckdy větší všeobecný přehled než většina poslanců (ale kolik je takových); stejně mohu říct že (někteří) poslanci mají větší přehled než většina lidí - a oba výroky budou pravdivé. Byl byste schopen to nějak procentně kvantifikovat? Já ne. Jestli nejste právník, tak si přečtěte nějaký zákon, třeba Zákon č. 185/2001 Sb. - viz https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2001-185 - zvažte, co je tam po Vašem soudu dobře a co špatně a jestli byste pro něj zdvihl ruku a proč, případně proč ne. A stopněte si, jak dlouho Vám to bude trvat. Ten zákon o podpoře obnovitelných zdrojů snad - i když těžko říct, když se přijímal, pokud i pamatuju a doufám že si to pamatuju dobře, nebyla řeč o tom, že ty zdroje bude podporovat jeden každý na faktuře za elektřinu, takže rádobyušlechtilý záměr by podpořen být mohl. I když po mém soudu hovadný je. O exekutorském zákoně nevím ani ťuk, exekuce mi nikdy nehrozila a nehrozí. Takže kdybych měl rozhodovat - nevím, protože to jde mimo mne, asi bych se nechal zblbnout propagandou, jež by referendum o tomto zákoně provázela. Mimoto soudím, že dluhy se mají platit a exekuce je zpravidla trest za blbost. A nakonec - Vy osobně se považujete za neškolený, nebo za školený lid? Já pravím. že z věcí, o nichž nic nevím, by se dala sepsat encyklopedie; a nefanděte si, budete na tom plus mínus stejně. |
|
J. Pospíšil 29.11.2017 20:48Re: zkušenost s 30 Kč K neuvěření. Fakt 180 korun a nepomohli? |
|
M. Prokop 29.11.2017 20:45Re: Lituji, ale léčit to neumíme. |
|
|
M. Mikulec 29.11.2017 19:46Re: zkušenost s 30 Kč To spíš svědčí o zoufalosti a bezradnosti zpupné medicíny 21. století, která předstírá, že je exaktní vědou! Jak řekl nedávno ministr Ludvík panu Kuberovi- "že jste zdravý, znamená jen, že jste špatně vyšetřený! " Tak si udělejme obrázek, o co ve zdravotnickém průmyslu jde. |
|
J. Heincl 29.11.2017 19:39Re: Okamura a referendum nejsou totéž Každý máme svoje přesvědčení. Myslíte si, že by nám uškodilo, kdyby referendem neprošly zločinné zákony jako např. zákon o podpoře výroby energie z obnovitelných zdrojů nebo exekutorský zákon? Nezlobte se na mě, ale formulace "neškolený lid" svědčí o vašem pohrdání spoluobčany. Poslanci nejsou o nic školenější než spousta lidí, kteří se politikou profesionálně nezabývají, ale mají leckdy větší všeobecný přehled než většina poslanců. Jen tak pro zajímavost, Vy osobně se považujete za neškolený, nebo za školený lid? |
|
|
J. Klepal 29.11.2017 19:18zkušenost s 30 Kč Jsem rád, že ten nesmysl s 30korunovým poplatkem skončil. Uvedu příklad z vlastní zkušenosti s plotýnkami. První poplatek jsem zaplatil u praktického lékaře, ke kterému jsem chodil na placené injekce s nulovým účinkem. Další poplatek získal neurolog, ke kterému jsem se dostal po několika týdnech a od kterého jsem dostal stejné injekce se stejným účinkem. Po několika dalších týdnech dostal poplatek rehabilitační lékař a další stejný lékař po několika týdnech ultrazvukové kůry při kontrole. Po dalších několika týdnech při kontrolní návštěvě neurologa šlo již o pátý poplatek v pořadí, při kterém jsem se dozvěděl, že jsem první údajně nezaplatil, takže dohromady jsem zaplatil šest poplatků s jedním problémem. Výsledek byl ten, že jsem na tom byl stejně jako na začátku, pouze s tím rozdílem, že jsem zaplatil 180 korun za poplatky a dalších téměř tisíc korun za neúčinné injekce. |
|
|
J. Jurax 29.11.2017 18:46Re: Absurdní vývody autora ... až přijdou povodně :-) |
|
|
J. Pražák 29.11.2017 18:29Re: Absurdní vývody autora Diktátoři udělali, jak by řekl Jára Cimrman, dialektický úkrok stranou. Přejmenovali dokument a už bez referenda ho schválilo pár vlastizrádců v EK a EP. Tak dlouho se chodí se džbánem pro vodu,.... |
|
|
J. Jurax 29.11.2017 18:01Re: Absurdní vývody autora "O potřebnosti referend svědčí to, že referendy byla ve Francii a Holandsku odmítnuta Evropská ústava. Protože ji EUrodiktátoři nemohli prosadit, tak dokument přejmenovali na Lisabonskou smlouvu a už se referenda nekonala. Tím obešli občany a vznikla EUrodiktatura." Máte recht. Jenom - k čemu tedy vlastně byla ta referenda? Na dvě věci - na nic a to druhé ... |
|
|
J. Jurax 29.11.2017 17:59Re: Referendum: Elity proti občanům No, víte, občané - včetně mne i Vás - jsou v mnoha ohledech nevědomí, lehce manipulovatelní jedinci, expresivně řečeno tedy nesvéprávní hlupáci. O věcech, o nichž dohromady nic nevím, by se dala sepsat tlustá encyklopedie; a nefanděte si, budete na tom stejně. Ale měl byste o těch věcech odpovědně hlasovat, zmasírován propagandou, přičemž obvykle nemáte čas a/nebo erudici problém do hloubky prozkoumat a pochopit, je-li netriviální. Průměrný občan může být a nejspíš i je morálnější než průměrný politik. Chytřejší ale nebude, spíš naopak. Ono politikové jsou všelijací, ale blbí ve smyslu podprůměrného IQ nebudou - a jsou-li jejich rozhodnutí objektivně blbá, je to dáno tím, že upřednostňují jiné zájmy než zájmy občanů, státu, vlasti. Navíc hodnocení jejich rozhodnutí se liší podle preferencí, věku a životních zkušeností, vzdělání i sociálního statusu hodnotícího jedince. |
|
|
J. Jurax 29.11.2017 17:42Re: Ehm - Vy tedy soudíte, že odpovědný volič (takový samozřejmě pečlivě pročítá a zvažuje volební programy) nakonec stejně volí podle třicetikorunového poplatku a zůstává státotvorně odpovědným? Víte, všeobecné a rovné volební právo je jedním z vrozených neduhů demokracie a zastupitelské demokracie tuplem. Působí proti efektivnímu, moudrému a uvážlivému řízení společnosti. Léčit to umíme, ale nesmí se to - momentálně je to politicky neúnosné. |
|
|
J. Jurax 29.11.2017 17:28Re: Okamura a referendum nejsou totéž Ehm ... já osobně jsem přesvědčený, že kolektivní názor občanů vyjádřený v referendu K NETRIVIÁLNÍM OTÁZKÁM je téměř vždy mnohem horší než rozhodnutí politiků v parlamentu. I s tím, že ta rozhodnutí politiků v parlamentu jsou nezřídka hodně hovadná. Referendum je jednak hlas lidu, hlas boží a jednak alibi politiků bojících se ožehavou otázku rozhodnout, aby nepřišli o voličskou přízeň a následně o koryta. Navíc referendum se hodí k rozhodování o omezeném okruhu problémů - takových, kterým je neškolený lid schopen a ochoten porozumět. Kupříkladu referendum o trestu smrti nebo o výši DPH či daně z příjmu se nikdy konat nebude ... :-) ... a referenda o jiných referendem řešitelných problémech zase strany a vláda nikdy nepřipustí. |
|
|
V. Chrastina 29.11.2017 16:11Re: Okamura je sice hlupák, Církve a všelijaké náboženské sekty bych nezakazoval, ono by stačilo, kdyby se jim zastavily státní dotace na provoz. Bez nich by jich přežilo moc málo. Existuje názor, že když chceš přijít lacino v penězům, založ nějakou náboženskou sektu, případně charitativní neziskovku na podporu muslimských migrantů a máš vyděláno. O to se ti postará státní kasa, přesněji řečeno uždibneš si z daní svých spoluobčanů, a jak všichni víme, souhrnná suma věnovaná státem těmto společenstvím jde do miliard. |
|
|
K. Vyšata 29.11.2017 16:08Re: Výzva slabomyslného, Nikdo nemyslí na preventivní přínos zavedeného referenda. Myslím tím vědomí poslanců nebo i jiných volených představitelů, že nemají nic jistého a jsou pod přísnou kontrolou veřejnosti. Už jenom pokus referendum vyvolat k nějaké problematické osobě nebo jednání by byl varováním pro dotčeného a i pro okolí. Máte pravdu, že se v politice pohybují lidé prakticky neodstranitelní, zahryznutí na kandidátkách v rámci partiček na sekretariátech stran. |
|
|
V. Chrastina 29.11.2017 15:51Re: Výzva slabomyslného, Přikláním se k názoru o potřebnosti referenda a odvolávání poslanců, kteří se celá desetiletí vyskytují v kandidátkách mnohých stran, ač o jejich poctivých úmyslech v roli poslance je zřejmé s jistotou pochybovat. Eliminovala by se tím neschopnost politické strany tyto příživníky vyřadit z kandidátky. Moc dobře víme, jak to při sestavování kandidátek ve stranách chodí, ty známé hrátky já na bráchu, brácha na mně. |
|
|
M. Mikulec 29.11.2017 15:36Mám v živé paměti, jak se chovala masmédia před Brexitem naprosto neprofesionálně, jednostranně a strašila voliče vystoupením z EU. Korunu tomu nasadila Cameronova vláda, která dala tisknout prounijní letáky za 9 milionů liber z kapes daňových poplatníků. Aby ovlivnila jejich volbu. |
|
|
Z. Lapil 29.11.2017 15:18Re: Jste všichni hlupáci O tom vůbec nepochybuju :-). |
|
|
M. Mikulec 29.11.2017 15:13Re: Okamura a referendum nejsou totéž Hezky napsané, pane. Jsem proto ráda za každý den, kdy sněmovna nevychrlí nedovařený zákon v rámci své posedlosti legislativní smrští. |
|
|
J. Pražák 29.11.2017 15:10Re: úsměvné je, Kdybych zveřejnil seznam vlastníků FVE, tak by mě někteří kmotři mohli zažalovat, nebo "poučit". Zkuste si seznam vlastníků najít sama. |
|
|
V. Linhart 29.11.2017 14:58Ano, volby by se měly zakázat. A dopředu by mělo být přikázáno, koho volit. To co uvádíte, je čistý fašismus. Co takhle lágry pro ty co volí odlišně a zakázat volit občanům nad padesát, aby to těm moudrým nekazili? |
|
|
S. Kalužík 29.11.2017 14:33Re: Jste všichni hlupáci Nebojte se, ty mlýny semelou i vás :) |
|
|
F. Navrátil 29.11.2017 14:31Re: Referendum: Elity proti občanům Jde o mezinárodní závazek. Oprávněnost otázky by měl posoudit ústavní soud. Pokud ústavní soud tuto otázku dovolí v referendu řešit, bude rozhodnutí občanů závazné. Já osobně zastávám názor, že trest smrti by měl existovat pro zvlášť bestiální a opakované vraždy dětí a pod., ale neměl by být vykonáván. Nad odsouzeným by se měla vznášela výstraha v podobě oprátky až do jeho smrti. |
