Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
NORSKO: Země strachu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Vaňura 26.11.2017 19:33Německý národní socialismus rodinu podporoval také! Goebbelsova rodina se šesti dětmi byla vzornou nacionálně socialistickou famílií, proto Hitler tak zuřil, když Goebbels tuto propagandistickou idylu narušil poměrem s Lídou Bárovou. Protirodinná politika existovala snad na počátku SSSR, než to vzal do ruky Generalissimus. Ten nikdy nebyl proti rodině, ač pro ni moc neudělal. |
|
M. Prokop 25.11.2017 20:37Re: Ideologie fašismu a komunismu Normální průběh. Fašismus je korporativní socialismus, komunismus se vydával za internacionální socialismus, nacionální socialismus je prostě nacionální socialismus. |
|
|
L. Vrána 26.11.2017 19:06Re: Ideologie fašismu a komunismu Špatně. Komunismus je reálný marxistický socialismus v době nedávno minulé a pokud to dovolíme i v době budoucí. Nic jiného oni soudruzi neumí. Kdyby se vrátili, tak budeme mít zase pětiletky, brig. socialistické práce, devizový příslib, OPBH, mobilní telefon za 20 let atd.,atd. A "internacionální" bylo = prosovětský. |
|
|
J. Kanioková 25.11.2017 16:09Pokud je někdo schopný rozumět polsky, tak to je video-debata v Polsku o případu Norky, která utekla před BV do Polska. Stojí za to mluvit 05.10.2017 - - https://vod.tvp.pl/video/warto-rozmawiac,05102017,33998956 V uprchlickém programu, tentokrát ... z Norska. Co nutí matku, když chce být se svým dítětem, že musí hledat azyl v Polsku? Hosté programu jsou Silje Garmo, matka, jejíž jedno dítě sebral Barnevernet Jerzy Kwasniewski (Ordo Juris Institute) a Jakub Dudziak (Office. Cizince). (na začátku přečkat hodně dlouhé reklamy) |
|
|
J. Kanioková 26.11.2017 14:17Re: Matka uniká z Norska do Polska. Její příběh je šokující. - https://www.facebook.com/BarnevernetStealsChildren/posts/815918425246417 |
|
|
P. Rudolf 25.11.2017 16:00Tak jsem ten film zkouknul Nečekal jsem nic objektivního, ale on objektivní byl. Přesvědčil mne však o něčem úplně jiném, než co tvrdí autor - Barnevernet je na naše (bolševicky zaostalé) podmínky moc přísný a roli dítěte pojímá úplně jinak, než jako majetek rodičů, ale Norové mu evidentně fandí. A nic jiného důležité není. Jen taková vedlejší otázka: Kolik sociálních pracovníků v Česku by bylo schopno tak dobře a kultivovaně mluvit anglicky, jako v tom Norsku?! |
|
|
J. Kanioková 25.11.2017 16:10A to je na tom to nejdůležitější ?
|
|
|
M. Prokop 25.11.2017 16:47Re: A to je na tom to nejdůležitější ? Jak pro koho. Komu nevadí sociální inženýrství, chytí se angličtiny. |
|
|
M. Prokop 25.11.2017 16:46Re: Tak jsem ten film zkouknul A hlavní otázka, taky by dobrou angličtinou tvrdili tak špatné věci? |
|
|
P. Aron 25.11.2017 16:50Re: Tak jsem ten film zkouknul Jak vůbec můžete něco takového říci ? Jedním dechem mluvíte o našich bolševických podmínkách a současně hlásáte, že dítě nepatří rodičům ? A jak jste přišel na to., že rodiče považují dítě za majetek ? To si také normální člověk nemůže myslet ! Za to pro Nory a vás je zřejmě dítě majetkem státu. Jo hlavně. že umí kultivovaně anglicky ! Oni takoví esesáci v Osvětimi byli často také kultivovaní, hráli na housle, poslouchali vážnou hudbu. Nevím, zda jste tak hloupý, zlý a bezcitný či jen provokatér. V každém případě jste mi dosti odporný. |
|
|
M. Prokop 25.11.2017 20:38Re: Tak jsem ten film zkouknul Klid, to je jen takový EUrofašista. |
|
|
P. Portwyn 26.11.2017 9:25Re: Tak jsem ten film zkouknul Klid. Než jsem otevřel příspěvek pana Rudolfa, vsadil jsem se sám se sebou, že bude norský systém hájit. Samozřejmě že hájí - není žádné hrdinství to odhadnout, když někdo musí za každou cenu být proti Čechům, bez ohledu na to, o čem článek je. |
|
|
P. Portwyn 26.11.2017 9:27Dokončení Chci říct, že ten příspěvek byl obyčejnou provokací s cílem naštvat co nejvíc čtenářů. Jiný smysl nemá. |
|
|
M. Prokop 26.11.2017 14:11Re: Dokončení Jako vše od agenta. |
|
|
P. Han 25.11.2017 17:01Re: Tak jsem ten film zkouknul Dobře a kultivovaně mluvit anglicky umí i někteří masoví vrazi. A ohromná spousta podvodníků a defradantů. Ne, že bych to srovnával, ale co to má společného s jejich odsouzeníhodnými činy? Barnevernet pojímá "roli dítěte" jako majetek norského státu. Dokonce i dítěte s jinou státní příslušností, které prostě bylo ve špatnou chvíli na špatném místě. Ale dítě je svébytný lidský tvor, nehraje žádnou "roli", kterou mu ten, kdo se ho v daný okamžik zmocní, přidělí! Pokud chce norský stát mít nějaké vlastní děti, na kterých chce provádět pokusy, tak ať si je sám porodí. Ať nenutí rodiče do role bezprávných otroků a sám se neprosazuje v roli Simona Legreeho z Chaloupky strýčka Toma. Kromě nacistického Lebensbornu to byly v euroatlantickém prostoru poslední případy odebírání dětí pokrevním rodičům a jejich prodeje cizím "zákazníkům". |
|
|
P. Remeš 25.11.2017 17:04Norové Barnevernetu fandí a mávají vlaječkami a jsou tak šťastní, ach tak šťastní, jak jen lze pod soudruhem Kimem být ... pardon, spletl jsem si to s reportáži že Severní Koreje ;-) |
|
J. Anděl 25.11.2017 17:25Re: Tak jsem ten film zkouknul Ano, to je ten základ, že roli - ač já bych spíš napsal pozici, ale to je drobnost - dítěte pojímá jinak, než jako majetek rodičů. Jak jinak? Bylo by hezké, kdyby to bral tak, že není majetek ničí. Ale pak by ty děti asi neodebíral. Odebrání je manifestace vlastnictví. A vy s tím souhlasíte, protože se domníváte, že instituce, plná odborníků, dokáže lépe posoudit zájem dítěte, nežli rodič. Soudíte, že instituce západních společností jsou produktem zralého rozhodování civilizovaných lidí a lidem svědčí. Já s tím nesouhlasím, vztah rodiče a dítěte považuji za základní a domnívám se, že jediný důvod k "odebrání" je v situaci, kdy oba rodiče musí jít do vězení, protože někoho zabili, oloupili, týrali. Své dítě, nebo někoho jiného. |
|
|
P. Han 25.11.2017 19:17Re: Tak jsem ten film zkouknul Dítě není ničí majetek, ale je členem rodiny. Do té patří jak sociálně, tak geneticky. Rudolf patrně žádné děti či rodinu nemá a nikdy neměl, nebo k nim neměl žádný vztah. Bylo by tedy nesmyslné mu dávat analogické příklady ve smyslu, jak by se cítil, kdyby mu někdo odebral děti, rodiče či manželku, přidělil je někomu jinému a zakázal by mu se s nimi stýkat. Není schopen to pochopit. Rudolfovi bych přál jediné. Aby ho někdo proti jeho vůli přidělil nějaké samici, samci nebo transsexuálovi. Pak by se mu snad rozbřesklo, mělo-li by v čem. Ale je možné, že právě po tomhle touží... |
|
|
J. Anděl 25.11.2017 19:43Re: Tak jsem ten film zkouknul Ano, člen rodiny. Jenomže rodina ve formulaci "potřeby dítěte na prvním místě" chybí. Socialistický či řekněme kolektivistický pohled na věci u druhých jen tak nezměníte. Vemte si osmašedesátkové komunisty, co nesouhlasili s invazí. Ano, nesouhlasili se směrem, kam se to vyvinulo, ale mnohdy základní myšlenky, orientaci, nezměnili. |
|
|
P. Han 25.11.2017 19:54Re: Tak jsem ten film zkouknul No ano. Je to tu pořád, dnes už tu pochodeň nesou jiní, takže se mění hesla, ale ty sociálně-inženýrské metody zůstávají. Kdysi - už hodně dávno - jsme Sexmisi pokládali za sci-fi, humor a satiru... |
|
|
M. Prokop 25.11.2017 20:43Re: Tak jsem ten film zkouknul I instituce plná odborníků (skoro bych byl v pokušení říci spíše hlavně instituce plná odborníků) nutně musí být pod kontrolou někoho s normálním způsobem uvažování. Jakmile kontrola není nebo jí dělají podobní fachidioti, je na průser zaděláno. To se týká všech zaměření, ale u těch dětí je k tomu navíc to, že napáchané škody z nějakého omylu nebo zlého úmyslu jsou prakticky nevratné. Souhlasil bych s odebráním v případě týrání (Lucinka, Dominik, Kuřim ...). |
|
|
J. Kanioková 25.11.2017 18:03Re: Profesionálové hlásí obavy týkající se ochrany dětí - http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Fagfolk-melder-bekymring-om-barnevernet-8052187.html SKRYTÉ VAZBY - http://www.nrk.no/dokumentar/xl/brennpunkt_-skjulte-band-1.11660499 Kritizuje využívání odborníků z CPS - http://www.utrop.no/Nyheter/Innenriks/29814 Zrušit zákaz záznamu soudního řízení -http://www.gopetition.com/petitions/abolish-the-ban-on-recording-court-proceedings.html |
|
|
J. Lukavsky 26.11.2017 7:57Re: Tak jsem ten film zkouknul No když jsem před mnoha léty navštívil Švédsko tak mě překvapilo, že řidič městského autobusu plynně mluvil anglicky. Vysvětlili mi, že od základní školy se Švédové učí švédky, anlicky, německy a jeden další skandinávský jazyk (norštinu či finštinu). Takže žádný div to není, akorát jim většinou chybí jazyk Puškina, pokud to nejsou emigranti z Ruska. J.L. |
|
|
P. Rudolf 26.11.2017 9:08Re: Tak jsem ten film zkouknul Díky za příspěvek, pane Lukavský. Evidentně jste jako jediný pochopil, co jsem chtěl říct. Severské země se daleko lépe starají o vzdělání svých obyvatel a tak jsou taky mnohem dál než my. Ten váš švédský šofér autobusu budiž toho krásným příkladem. Norové zcela jistě nepotřebují, aby jim radili nějací, tak akorát azbuku slušně ovládající Češi. A už vůbec ne při výchově svých dětí. |
|
|
P. Remeš 25.11.2017 14:32Totalita ke zvracení Nejděsivější bylo právě to, že dokument nebyl jednostranný, že bylo dáno slovo i příznivcům Barnevernetu. To umělé štěstí, které předváděli, z toho šel mráz po zádech. Mladé holčinky v prvním ročníku vysoké barnevernovské školy se zapálením vyprávějí o tom, jak budou učit rodiče správně vychovávat, a k tomu alzheimerovská stařena - psycholožka, která působí jako doktor Mengele. Hrůza, totalita, o které se ani komunistům u nás nezdálo, a k tomu šťatsné úsměvy a sebechvála, že člověk chvíli nevěděl, jestli to není film ze Severní Koreje. Přesně jak v té písničce, kterou tu někdo uvedl: "Já drugou takoj strany něznáju, kdě tak volno dyšit čelověk" ... ke zvracení je tohle Blaho dítěte :o/// |
|
|
M. Prokop 25.11.2017 14:35Re: Totalita ke zvracení Ano. |
|
|
J. Kanioková 25.11.2017 14:40Re: Totalita ke zvracení Právník Michalákové: 10 důvodů, proč se Barnevern chová takhle! - https://www.expres.cz/barnevern-podle-hasenkopfa-dd5-/zpravy.aspx?c=A160114_194323_dx-zpravy_shu |
|
|
J. Kanioková 25.11.2017 14:51Re: Totalita ke zvracení To nepochopíte: 50 šílených důvodů proč Barnevernet odebral děti - https://www.expres.cz/duvody-proc-barnevernet-odebira-deti-dsl-/zpravy.aspx?c=A160130_165131_dx-zpravy_pali M.S. - http://www.mhskanland.net/page64/page162/page162.html Musíme přestat s norskou judikaturou a politikou péče o děti s velmi totalitními rysy. - http://www.bt.no/meninger/debatt/Til-barnets-nest-beste-3376500.html |
|
|
M. Prokop 25.11.2017 15:36Re: Totalita ke zvracení "Pokud je tento vágní důvod opravdu tím, proč norská sociálka dítě odebrala, lze jen těžko uvěřit, že je něco takového v Norsku možné" Proč by bylo těžko uvěřit? Vždyť těch případů, dokumentovaných, je spousta. KAŽDÁ organizace nadaná mocí bez příslušné kontroly a možnosti potrestání úletů (což je přesně případ Barnevernetu) se časem zvrhne. Poučení pro nás i všechny ostatní, že dobroserné organizace, zákony a nařízení lépe vůbec nezavádět. Škoda, že se nepoučí soudruzi v Bruseli a jejich kolaboranti. |
|
|
J. Lukavsky 26.11.2017 9:54Re: Totalita ke zvracení "Mladé holčinky v prvním ročníku vysoké barnevernovské školy se zapálením vyprávějí o tom, jak budou učit rodiče správně vychovávat" Nu škoda, že mě nepozvali k té besedě, zeptal bych se těch zapálených holčin "kolik máte dětí"?. Pokud by řekla "žádné" tak bych jí doporučil držet zobák. Rodičovství se ve škole naučit nedá, to si musíte prožít se vším všudy. Čili žvatlat o rodičovství bych nechal maminu co už těch spratků přežila a vychovala alespoň 5. Jinak je to jenom kecání. J.L. |
