Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Prevít nikdy nebude advokátem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kanioková 26.11.2017 16:511***, máte mou úctu, paní autorko.. tahle sviňárna je naprosto neskutečná.. |
|
|
Z. Švrček 26.11.2017 7:44Pravdu děla moje tetička že pár facek v pravou chvíli je lepší jak celý Makarenko. |
|
|
J. Kanioková 26.11.2017 16:52:)))))))))
|
|
D. Polanský 25.11.2017 19:11Ale geny jsou geny, s tím nikdo nic nenadělá, čímž ale nebagatelizuji výchovu a rodinu. To, co jste napsala, platí téměř pro každou profesi, možná pro právníky a lékaře o něco více. Neplatí to pro politiky. Nakonec lidé jsou slušní a grázlíci napříč politickým a třídním spektrem. Ovšem opravdovým testem slušnosti je příležitost. Hezky to vidět na politicích. |
|
|
P. Rudolf 25.11.2017 11:11Úplně zbytečný článek Jasně, hájíte sebe, ale takhle byste mohla psát o zástupcích jakéhokoliv povolání. Dokonce i kdybyste byla prostitutka, tak byste mohla napsat, že "ne každá ku*va je ku*va". |
|
J. Lepka 25.11.2017 11:50Re: Úplně zbytečný článek Tak zbytečný, že jste si ho nejen přečetl, ale ještě považujete za nutné se se svými postřehy podělit. Také úplně zbytečně. Nebo za příspěveček ? |
|
|
P. Han 25.11.2017 14:02Re: Úplně zbytečný článek Podle mě to nečetl. Že se jedná o "promlčení" kauzy Hnilicových, což je neskutečná ostuda naší justice, se píše hned v prvním odstavci. A že všichni advokáti nejsou takoví šmejdi jako oni. Zatímco Rudla snad tvrdí, že jsou šmejdi všichni kromě Hnilicových a Kovářová obzvlášť, nebo jak si ten jeho blábol vyložit. |
|
|
A. Pakosta 25.11.2017 15:46Re: Úplně zbytečný článek Pane Rudolfe, proč se navážíte do prostitutek? Je naprosto jisté, že i toto "nejstarší řemeslo" (a bezesporu to nejstarší řemeslo je, je totiž starší než lidstvo samo) se dá provozovat poctivě a s plným nasazením ve prospěch klienta, anebo se můžete, jako jinde, chovat jako "kur*a", to znamená šidit a případně přímo klienta okrást. V tom se tohle řemeslo od jiných naprosto neodlišuje. Prostitut(ka) totiž neprodává své tělo - to je jen romantizující kolokvializmus. Poskytuje svým tělem službu klientovi - velmi podobně jako třeba kadeřník(-ce), jen používá pro byznis jinou část svého těla. |
|
|
P. Rudolf 25.11.2017 16:46Re: Úplně zbytečný článek Vaši první větu považuji, pane Pakosto, jenom za takový špílec. Nic takového jste samozřejmě z mého příspěvku vyčíst nemohl. |
|
|
P. Han 26.11.2017 18:30Re: Úplně zbytečný článek Z vašeho příspěvku se tradičně nedá vyčíst nic kromě toho, že nemáte rád autora článku. |
|
|
K. Bečka 25.11.2017 9:36obrátil bych název Myslím, že by byl méně kontroverzní název - Advokát by neměl být prevítem - , i to je však hodně zbožné přání, ostatně nejen v advokacii. S několika prevíty jsem se setkal v životě osobně, jiní nás obklopují hojně na veřejnosti, mravní zásady jsou jim bytostně cizí. Jako vždy obdivuji autorku za osobní názor a mimo jiné i za krásný jazyk, který v příspěvcích na Psu zhusta pokulhává. |
|
|
P. Lenc 25.11.2017 9:43Re: obrátil bych název Dovolím se připojit. |
|
|
J. Brunner 25.11.2017 16:26Re: obrátil bych název Já také. |
|
|
I. Polák 25.11.2017 8:34Právo a lež Nevěřím vlastním očím. Já jsem slyšel, že obviněný smí ve svůj prospěch u soudu i lhát. Pokud ho ,obvykle, zastupuje advokát, jistě "musí" a má právo v jeho prospěch lhát. Takže o lhaní a nelhaní v justici bych si rád někdy něco přečetl, třebas od autorky, kterou jinak velmi obdivuji, zejména za její názory na rodinu a děti atd. Sám jsem se setkal s několika advokáty ve věcech, které až k soudu nedošly. Byli hodní, slušní, ale že by jim lhaní dělalo nějaké problémy? A systém "tohle řekněte", "tohle neříkejte" je u mne taky lhaní |
|
|
J. Schwarz 25.11.2017 7:57No, hlavně že advokátní komora "řešila" Kláru Samkovou když "proklela islám", což byla nepochybně "závažná causa, kterou se vedení komory prostě muselo zabývat" ale manžele Hnilicovy neřeší. Není z toho pěkně vidět, na čem "komoře" záleží, jestli na právech občanů Česka nebo unijních či eurohujerských špiček? |
|
|
J. Kanioková 26.11.2017 16:54Přesně.. !
|
|
|
P. Podešva 25.11.2017 3:41Poté, co jsem byl jednou advokátkou okraden pro její osobní zisk v tento stav nemám důvěru, jakož i v jiná, rádoby ctihodná povolání. |
|
|
P. Han 25.11.2017 14:05Re: Poté, co jsem byl jednou advokátkou okraden Poté, co jsem byl okraden jedním Čechem, nemám důvěru v toto etnikum. Píšu to tak správně? |
|
|
J. Jurax 25.11.2017 15:56Re: Poté, co jsem byl jednou advokátkou okraden No, obecně je dobré důvěrou k jakémukoliv etniku nepřekypovat ... :-) |
|
|
J. Bruner 25.11.2017 3:20jak promlčen vždyť zahájení soudního jednání staví promlčecí lhůtu, nebo to již nepltí? |
|
|
P. Dvořák 25.11.2017 4:14Re: jak promlčen Promlčení trestního stíhání. Promlčení nepřerušují úkony nebo opatření jiných orgánů (např. ani opatření předsedy soudu o přidělení trestní věci k vyřízení konkrétnímu soudci), úkony, které předcházejí zahájení trestního stíhání, ani úkony, které nesměřují k trestnímu stíhání pachatele. Skutečnost, zda určitý úkon směřuje k trestnímu stíhání pachatele, či nikoli, je však nutno posuzovat podle konkrétních okolností, za nichž byl proveden, a nikoli jen podle druhu úkonu. Až na malé výjimky (např. přiznání svědečného, znalečného) může v zásadě každý procesní úkon orgánu činného v trestním řízení směřovat k trestnímu stíhání pachatele, ale rovněž může být takový úkon učiněn pouze formálně, aniž by jeho provedení skutečně sledovalo trestní stíhání pachatele a bylo pro jeho průběh podstatné. V takovém případě by formálně učiněný úkon promlčecí dobu nepřerušoval. (Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky sp.zn. 4 Tz 36/2009, ze dne 11.6.2009) |
|
|
J. Bruner 25.11.2017 4:18Re: jak promlčen nicméně v článku jde o jiný případ, tedy, že soudní jednání započalo |
|
|
T. Kohout 25.11.2017 2:12správný postoj, byť zřejmě minoritní Říkáte to velice hezky a správně. Škoda, že Vám nemohu pomoci více, než držením palců. (A pochvalou) |
|
|
Z. Jemelík 25.11.2017 1:28Tleskám Statečný článek. Tleskám. Nicméně si myslím, že nadpis je zavádějící: prevít může být advokátem docela snadno. |
|
|
J. Jurax 25.11.2017 0:19No, přečetl jsem zatím jenom nadpis a k tomu "Prevít nikdy nebude advokátem" bych dodal "ale advokát vždy bude prevítem". Ale - ono vlastně oba tyto výroky jsou nepravdivé, není-liž pravda ... |
