Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: GDPR, kdo do toho duši dal?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kanioková 22.11.2017 17:19EU a její smysl pro fair play ha ha ha |
|
|
Š. Hašek 22.11.2017 20:52Re: EU a její smysl pro fair play Co tě nezabije, to tě posílí! "Děkujme husákismu" za politickoživotní školení. Teď nás bruselisti (oni si ovšem drze říkají europeisti) mohou těžko/hůře očůrat. |
|
|
P. Aron 22.11.2017 13:03EU chce sledovat on line auta Co dalšího na nás chystá EU. On line sledování aut : http://www.autoforum.cz/zivot-ridice/eu-musi-byt-silena-od-roku-2021-chce-online-sledovat-spotrebu-vsech-aut/?forum |
|
M. Prokop 22.11.2017 17:20Re: EU chce sledovat on line auta Může-li něco být zneužito, bude to zneužito. Tohle zaručeně. |
|
|
P. Aron 22.11.2017 12:55šílené EU Mimochodem víte kolik už se zase vyrojilo poradců, kteří to za vás budou řešit ? Pochopitelně za peníze. |
|
|
D. Stirský 22.11.2017 11:18Nejsem odborník, ale to, že nějaký zákon potřeba je, jest nad slunce jasné. Bohužel. Zrovna v tomto bych EU neodsuzoval, jsou jiné věci, do kterých by se vůbec motat neměla. |
|
|
J. Hejna 22.11.2017 11:39Re: Nejsem odborník, ale to, To se musíte, pane Stirský, rozhodnout. Vaším tvrzení by se totiž dal zdůvodnit lecjaký nesmysl. |
|
|
M. Prokop 22.11.2017 12:19Re: Nejsem odborník, ale to, Tady se ovšem nepíše o "nějakém" zákonu, ale o zcela konkrétním a také o zcela konkrétně pochybném (ne)způsobu jeho vejití v platnost. Že by se přemoudrá EU raději neměla motat do ničeho, to souhlasím. |
|
|
B. Hejda 22.11.2017 12:30Re: Nejsem odborník, ale to, Jenomže to "pochybné" vjití v platnost je jenom autorova fabulace. Ve skutečnosti se jedná o předpis, se kterým členské státy souhlasí (pokud nesouhlasíte vy, kontaktujte svého poslance. Jediný stát, který nesouhlasil, bylo Rakousko, které ale chtělo daleko přísnější omezení. |
|
|
Z. Lapil 22.11.2017 13:15Re: Nejsem odborník, ale to, Mně to celé připomíná úvod do Stopařova průvodce po Galaxii: "Ale vždyť zbourání vašeho domu bylo v zákonné lhůtě tří měsíců vyvěšeno na nástěnce příslušného úřadu." "Jo, jenže ta nástěnka byla ve sklapě za zamčenými dveřmi a na těch bylo napsáno Pozor, zlý leopard". Neboli je klidně možné, že patřičný předpis byl dlouhodobě projednáván a avizován naprosto v souladu se všemi zákony a vyhláškami a vůbec předpisy, co jich na světě existuje, ale to neznamená, že občan - co občan, národní parlament! - má reálnou možnost to nějak ovlivnit. Už proto, že národní parlamenty, řekl bych, nemají v popisu práce průběžně sledovat lobbystická jednání "vlády EU." Čímž se ocitáme rovnou uprostřed rčení Car daleko, Bůh vysoko. Někdo by to mohl nazvat demokratickým deficitem. |
|
|
M. Prokop 22.11.2017 17:22Re: Nejsem odborník, ale to, On je celý ten EUnijní systém nastaven tak, aby do toho velkým státům a soudruhům z Brusele nemohli nějací občané kecat. |
|
|
Z. Lapil 22.11.2017 17:46Re: Nejsem odborník, ale to, Neboli "Řídit stát jako firmu" je naprosto normální a trumbera Babiš to teď vykecal :-). |
|
|
B. Hejda 22.11.2017 21:45Re: Nejsem odborník, ale to, Do vašeho sporu s velkými státy a soudruhy z Brusele se plést nebudu, s GDPR nijak nesouvisí. To bylo schváleno i malými státy včetně ČR, jedině bez Rakouska, které chtělo zásadně přísnější omezení pro firmy. Viz: eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CONSIL:ST_7920_2016_INIT&from=CS#page=3 |
|
|
M. Prokop 22.11.2017 17:07Re: Nejsem odborník, ale to, Pamatujete, jak zelenorudí soudruzi všechno vykličkovali, když páchali tu zhovadilost se žárovkami? https://www.euroskop.cz/9007/13439/clanek/uder-proti-zarovce/ |
|
J. Anděl 22.11.2017 12:42Re: Nejsem odborník, ale to, Proč si to myslíte? Nemám úplně jednoznačný názor, vidím v praxi důsledky, které jsou opravdu velké. |
|
|
P. Aron 22.11.2017 12:51Re: Nejsem odborník, ale to, Že nejste odborník ? Zákony se týkají nás občanů, nejen odborníků. Vy ale hlavně asi vůbec netušíte oč tu jde. Jde o už naprostou šikanu a buzerování nejhoršího druhu. Kromě toho zákon na ochranu osobních údajů už poměrně dlouho existuje. V jakémkoliv právním styku, kde je třeba identifikace stran logicky lidé uvádějí své údaje a nemají s tím problém. Zákon má stíhat porušování nikoliv dopředu buzerovat. Na druhé straně stát nás sleduje všude možně a neustále přitvrzuje. |
|
|
P. Rudolf 22.11.2017 13:10Re: Nejsem odborník, ale to, On totiž ten vámi nenáviděný Západ není vaše rusko a tak je možno si tam dělat srandu skoro ze všeho. Ale to neřešte, to je na vás moc. |
|
|
P. Aron 23.11.2017 11:48Re: Nejsem odborník, ale to, Zákon č.101 z roku 2000 to řeší už dávno. |
|
|
B. Hejda 22.11.2017 9:38Další nesmysly Jedná se o typický text protievropského "liberála" - hromada keců o úřednících, maoistech, marxistech, přitom minimum reálných argumentů. Já si teda dovolím jich pár uvést: 1. Nejde o svévoli EU - autor infornaci do textu dovedně "zašantročil", ale členské státy, kdyby chtěly samozřejmně nesouhlasit mohly. Za těch cca 5 let příprav ale nikdo zásadní nesouhlas neprojevil. (A vzhledem k tomu, jak dlouho se o tom jednalo, je zvláštní argumentovat blízkostí voleb). 2. V situaci, kdy třeba Británie zavádí na internetu čím dál většího Velkého Bratra a krátce po nástupu Trumpa v USA schálili třeba zákon podle kterého může internetový provider prodat všechno co ví o svých zákaznících a ani jim to neříct, je dobře, že EU se vydává opačnou cestou. 3. Vážně, řekněte mi, co přesně je na těch zásadách špatně, která z nich vadí (firmy nesmí shromažďovat víc dat, než potřebují, dýl než je potřebují, musí je na vyžádání smazat, nesmí je poskytovat do zemí, kde není zajištěna jejich ochrana). |
|
|
P. Rudolf 22.11.2017 10:38Re: Další nesmysly Asi tak. Autor je buď naprostý amatér, nebo záměrně lže. Vsadil bych na obojí. |
|
|
P. Aron 22.11.2017 13:02Re: Další nesmysly Vy jste asi spadl z Marsu ! Autor má pochopitelně pravdu a to ani moc nerozebíral co je ten zákon za šílenost ! A Evropská Unie ? Občan nemá šanci cokoliv ovlivnit. Dělají si z toho srandu na ZDF. https://www.casopis-sifra.cz/video-vynikajici-satira-nemecke-televizi-grandhotel-evropa-muze-obcan-neco-ovlivnit-nijak-zadna-demokracie-jen-sami-lobbisti/ |
|
|
B. Hejda 22.11.2017 21:25Re: Další nesmysly Já jsem nespadl z Marsu, Evropské orgány nespadly z Marsu a text deklarace taky nespadl z Marsu. Jedná se o výsledek pětiletého vyjednávání, se kterým souhlasily členské státy včetně ČR. Jediný, kdo byl proti, bylo Rakousko, které chtělo přísnější předpisy pro firmy. |
|
|
A. Alda 22.11.2017 9:35S Evropským svazem jak s jedovatým plazem. Pokud z EU urychleně nevystoupíme, úplně nás zničí. |
|
|
M. Rubáš 22.11.2017 8:36Vystoupit Přesně tak. Vystoupit. Profitujeme akorát tak z volného obchodu - ten potřebujeme. Ale ten by jsme mohli mít i bez EU, jako napríklad Švýčarsko, Norsko atd... Jinak EU jenom škodí - zákazy, regulace, buzerace, cla na tovary ze zemí mimo EU zónu. EU je k ničomu, bylo by dobré, kdyby sa rozpadla a změnila jenom na zónu volného obchodu. http://www.epshark.cz/clanek/173/evropska-unie-neni-k-nicemu-potrebna |
|
|
B. Hejda 22.11.2017 11:21Re: Vystoupit A jak přesně si představujete volný obchod bez společných pravidel? Internetové firmy by se stejně musely podřizovat legislativě, která určuje, jak smějí nakládat s osobními daty. Díky tomu, že jsme v EU stačí firmám dodržet jednu sadu pravidel a s nimi podnikat ve 27 státech. (A mimochodem - jedna věc, kterou autor "zapomněl" zmínit - Rakouský nesouhlas byl proto, že Rakušané chtěli implementovat daleko přísnější opatření, která by zaveda daleko větší byrokracii pro poskytovatele služeb). |
|
|
M. Frank 22.11.2017 8:01Další kamínek do mozaiky EU. Děkuji panu Pánkovi, že se namáhal s článkem. Mluví mi z duše. Včera večer na mne ze všeho padla depka, tak jsem také zplodil úvahu, zde je: http://blog-kavarna.cz/2017/11/21/jak-demokrate-znicili-zastupitelskou-demokracii/ |
|
|
P. Rudolf 22.11.2017 7:52Další "znalec" "Málokdy se stane, že píšu článek o evropské legislativě a moji čtenáři mají lepší znalosti." Opak je pravdou: Stává se to pokaždé! "Nařízení (EU) se od směrnice liší tím, že o něm rozhoduje pouze Evropská unie, tedy Evropská komise, Evropský parlament a Rada Evropské unie a parlamenty členských států jsou zcela ze hry." Skutečnost: Nařízení jsou přijímána Radou EU (tedy všemi členy EU - kvalifikovanou většinou) na návrh Komise EU, po třech čteních v Evropském parlamentu v rámci řádného legislativního procesu. Dál jsem nečetl, neb je to evidentně (jako vždy) naprosto nekvalifikované a tudíž totální ztráta času. |
|
|
D. Forbelský 22.11.2017 8:43Re: Další "znalec" Jestli vše čtete takto pozorně a hodnotíte fakta stejně , je pro vás ztrátou času i pejsek a kočička. Když vynecháme omáčku a hodnotící přívlastky pak pan Pánek napsal: Nařízení (EU) se od směrnice liší tím, že o něm rozhoduje pouze Evropská unie, tedy Evropská komise, Evropský parlament a Rada Evropské unie Oproti tomu vy kontrujete naprosto stejným výčtem institucí tedy: Skutečnost: Nařízení jsou přijímána Radou EU na návrh Komise EU,a vEvropském parlamentu. Takže jste v podstatě přesně zopakoval argument, jen k němu dal přívlastek nesmysl. |
|
|
R. Tesařík 22.11.2017 8:45Re: Další "znalec" On je to blb.. |
|
|
A. Pakosta 22.11.2017 9:01Re: Další "znalec" Arciblb... |
