Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
USA: Cornell University v Ithace a rasové iniciativy
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Vaňura 21.11.2017 11:20Je třeba vědět, že muslimové SAMI ZOTROČILI v 7-19 století 5 MILIONU KŘESŤANŮ a 17 milionu černochů. Evropané nakoupili od černošských a arabských otrokářů 12 milionu černých otroků. Sani je nechytali, bylo to moc pracné. Neznámý počet slovanských otroků nakoupili muslimové od převážně židovských otrokářů, kteří je nakupovali od pohanů (Vikingové) ale i křesťanů v 9-12 století. Bílé otroky prodávali tehdy dokonce i Boleslav I a Boleslav II! |
|
|
A. Alda 21.11.2017 15:59Ale kníže Břetislav to zatrhl a otroctví v českém státě (tedy včetně Moravy) zakázal a již nikdy zde nebylo obnoveno. Habsburg Rudolf II. sice chtěl akceptovat otrocký status sluhů cizích velvyslanců, ale zemské zřízení to neumožňovalo a česká šlechta to proto neakceptovala. Od Břetislava Přemyslovce u nás prostě žádné otrokářství trpěno nebylo. |
|
|
I. Schlägel 21.11.2017 10:40Američtí černoši umějí velmi dobře prodat svoji neustálou "diskriminaci". U nás to umějí i mnozí Romové. Možností, jak podojit daňového poplatníka je nepočítaně. |
|
|
J. Kopis 21.11.2017 18:51Re: Američtí černoši Hlavní roli v tomto hrají neziskové organizace, které si privatizovali patent na prosazování a "správu" lidských práv. Na prosazování povinností však nereflektují! Původci tohoto marasmu jsou též infiltrovaní neobolševici na pozicích VŠ vyučující humanitní obory! |
|
|
V. Lunák 21.11.2017 10:02Zase všechno špatně BSU na základě rasově založeného útoku na jednoho černého studenta na půdě Cornellu vydala v některých ohledech poněkud hysterické stanovisko, za které se v minulém měsíci omluvila. To, že Townhall a následně Ulč v listopadu prezentují danou událost pouze s odkazem na původní prohlášení BSU není překvapivé, avšak jedná se o typický příklad manipulace. Telefonická anketa Rasmussena nemůže odhalit, kdo je, či není rasista, už jen proto, že, a je to vidět i v komentářích zde na NP, mnoho lidí se zcela špatně domnívá, že rasismus vyjadřuje to, že někdo nějaké etnikum prostě nemáte rád. To jistě může být předpokladem pro rasismus, ale samo o sobě jej nepředstavuje. Jinak výsledky projektu IAT, které se opírají o mnohem sofistikovanější metodu, než jakou je telefonický dotazník, přináší za USA podstatně jiné výsledky. Zkuste je příště konfrontovat. Bělošští otrokáři otroky nakupovali od bělošských překupníků, to zaprvé, potom, co byli přepraveni přes Atlantik a ti je pro změnu kupovali od černých překupníků, kteří je k pobřeží hnali z mnohdy dosti vzdáleného vnitrozemí. Představa, že by tedy vlastní rodiny "mnohdy" prodávali své příbuzné bělošským překupníkům (či dokonce otrokářům), je opravdu pitomá. Ano, někteří bývalí otroci vlastnili jiné otroky z komerčních důvodů a někteří vlastnili členy své rodiny, kterým však na hlubokém Jihu nemohli dát z důvodů zákonů svobodu, protože v době bavlnového boomu prakticky mnohdy nešlo dát otrokům svobodu. Nicméně tento straw man má dokázat co? Že černoši nejsou v průměru morálnější než běloši? Nebo, že se černoši necítí být jednou velkou rodinou, stejně jako běloši ne? Na to se stačí podívat na historii Evropy či subsaharské Afriky před i po éře otroctví. Nic to však nemění na ekonomickém impulsu, které otroctví bílým USA dalo. Současně dnešní problémy nesouvisí nijak bezprostředně s otroctvím, ale systémem, který po cca 100 let fungoval v USA po něm. |
|
V. Student 21.11.2017 10:59Re: Zase všechno špatně Termín "rasa" je dnes už natolik zprofanován a zatížen předsudky, že ani nenabízí konstruktivní řešení. Dnes jsou uznávány rasy tři: europoidní, mongoloidní (asiaté a indiáni) a negroidní. Vemte si třeba "rasismus" vůči Syřanům nebo černochům(úmyslně nepíšu migrantům, protože to už by byl guláš par excellence). Kdo, opakuji, kdo z nás je opravdu rasistou, tedy člověkem, který se hlásí k odporu vůči Syřanům z důvodu jejich příslušnosti k mongoloidní rase, nebo vůči černochům protože jsou rasa negroidní? Jestliže vím, že se největšího procenta znásilnění v západní Evropě dopouštějí Afghánci a chci od své ženy, aby i tedy na ně dávala pozor, nestávám se rasistou, ačkoli pocházejí ze západoasijské země a tedy jsou "rasa mongoloidní". "Rasista je přece ten, kdo rozlišuje podle, zjednodušeně řečeno, množství pigmentu v kůži. Jestliže rozlišuji podle chování, co jsem? Chovánista? Celé je to postavené na hlavu! |
|
|
P. Vaňura 21.11.2017 11:31Afgánci NEJSOU mongoloidní rasou, jsou to Indoevropané jako my! |
|
M. Prokop 21.11.2017 11:48Re: Afgánci NEJSOU mongoloidní rasou, jsou to Oni indo, my evropané. :-P |
|
S. Netzer 21.11.2017 11:49Re: Afgánci NEJSOU mongoloidní rasou, jsou to Hazara jsou Afghánci, a přesto jsou to, co nazýváte "mongoloidní rasou". Také vás pohoršil ten leták od Lidla s tím modelem negroidní rasy? |
|
|
J. Kombercová 21.11.2017 12:10Re: Afgánci NEJSOU mongoloidní rasou, jsou to Mně konkrétně ten černý model Lidlu nazajímá, do Lidlu nechodím. Na Lidlu mi vadí umazávání historie z jejich letáků, to mi vadí víc než černý model (ostatně, je to hezký kluk, to jsem zjnistila, protože mi ho média cpala pod nos). Co mi vadí, je to, že občany ČR nazýváte Západoasiaty (ale i to jste ukradla Švehlovi) s účelem nás urazit. Občané ČR jsou různého původu, Slovanů je sice většina, ale ani ne polovina. Ale ani Slovany nemáte právo nazývat pejorativně Západoasiaty, to je ták rasistické, až to bouchá dveřmi. Se svými kořeny jste tedy co? CO? |
|
|
M. Prokop 21.11.2017 15:49Re: Afgánci NEJSOU mongoloidní rasou, jsou to Vás může urazit? Mně jen ten, koho si vážím. |
|
|
J. Kombercová 21.11.2017 15:52Re: Afgánci NEJSOU mongoloidní rasou, jsou to Njn. jsem cíťa. :) |
|
T. Hraj 21.11.2017 13:31Re: Afgánci NEJSOU mongoloidní rasou, jsou to Ten model na letáku většinu Čechů nijak nepohoršil (rasisti nejsme a vůči černochům už vůbec ne) spíše ten edukativní, pokrokářský podtext, který z toho čpěl. Horší už to ale bylo s reakcí PR oddělení Lidlu na kritiku. |
|
|
V. Student 21.11.2017 12:09Re: Afgánci NEJSOU mongoloidní rasou, jsou to No, Asiati obecně jsou za mongoloidní rasu považováni. Sýrie je v Asii... Já se o to neperu, mně celá ta otázka rasismu, tak je dnes postavena, připadá praštěná, jen jsem chtěl ukázat, že ty obraty jsou zprofanované a hranice opravdu neostré. Černoši, kteří nemají rádi jiné černochy, nejsou rasisté. V uprachlických táborech v z. Evropě se údajně potýkají s nenávistí "různých černochů" (omlouvám se, ale tohle fakt rozplétat nebudu) vůči Somálcům obecně, ti jsou prý považováni za něco méněcenného i mezi ostatními černochy. O rasismus samozřejmě jít nemůže. Asi nám chybí moderní názvosloví. Jenže do toho nikdo rozumný nepůjde. Bodejť, každý ví, jak dopadli ti, kteří sotva před sto lety otevřeli otázku různých ras mezi lidmi. V dobré víře, že to lidstvo nějak obohatí...:-(( |
|
|
P. Vaňura 21.11.2017 14:31Mongoloidové jsou Asiati, ale ne všichni Asiati jsou Mongoloidové. Nejsou jimi mimo jiné Turci, Iránci, Arabové a Indové s Pákistánci. |
|
|
M. Prokop 21.11.2017 11:49Re: Zase všechno špatně Syřani nejsou mongoloidové, ale semité. |
|
|
V. Lunák 21.11.2017 13:33Re: Zase všechno špatně Definičním znakem rasismu je pocit nadřazenosti vůči jinému, dnes se spíše používá, etniku. Proto v příspěvku tvrdím, co tvrdím. |
|
|
P. Vaňura 21.11.2017 14:41Rasismus je pocit nadřazenosti vůči jiné RASE! Etnikum je úplně jiná kategorie, etnická skupina také. A už vůbec není rasa definována náboženstvím, i když např. vyznavače šintoismu těžko najdete jinde, než mezi Japonci! Odpor k islámu nemá např. s rasismem NIC SPOLEČNÉHO! Nehledě na rozpor mezi protestanty a katolíky či mezi sunniry a šíity! |
|
|
V. Lunák 21.11.2017 20:03Re: Rasismus je pocit nadřazenosti vůči jiné RASE! Já vůbec nechápu, proč to píšete pod můj příspěvek. Nějak to z něj snad plyne? To, že se rasismus vztahuje spíše k etniku, vyplývá z jeho formálního vymezení, což zase souvisí s tím, že chápání pojmu rasa bylo v historii jednoduše dosti variabilní. |
|
|
Z. Lapil 21.11.2017 14:02Re: Zase všechno špatně Rozlišuje (přechodník :-)) dle chování jste etologistou. V 7. pádě, protože - počítám - nejste etologistou "odjakživa" nýbrž jste se jím stal (vlastnost získaná). "Tento černoch je (stal se) profesorem" je správně. "Tento profesor je (stal se) černochem" je nesmysl. Ačkoliv - v dobách, kdy je snad deset pohlaví (a stále stoupá - slyšel jsem i o třech stech) jeden nikdy neví. Zní to dobře a třeba tím dost lidí urazíte jen proto, že nebudou vědět, co to je. https://cs.wikipedia.org/wiki/Etologie Nemluvě o známé taškařici, že antisemité Palestinci jsou sami semité. Spolu s dalšími mám za to, že rasa mongoloidní je rasa "šikmooká", což mi k Peršanům, Arabům a třeba ani Indům zrovna nesedí. |
|
|
P. Vaňura 21.11.2017 14:45Mongoloidní rasa je opravdu "šikmooká." K Peršanům, Arabům a Indům to nesedí proto, že opravdu NENÁLEŽEJÍ k mongoloidní rase! |
|
|
Z. Lapil 21.11.2017 15:46Re: Mongoloidní rasa je opravdu "šikmooká." Já si to taky myslím, ale naučil jsem se vyjadřovat opatrně zjistiv, jaké nesmysly se někdy domnívám vědět. A jelikož mé oficiální rasové vzdělání skončilo někde na základní škole písní "Děti černé, žluté, bílé", tedy celkem tři rasy, a pokračovalo mayovkami a Jackem Londonem, kterážto literatura k tomu přidává rudochy čili severoamerické Indiány, jistě pochopíte, že jsem neodvážil nic tvrdit jistě. |
|
|
M. Prokop 21.11.2017 15:51Re: Mongoloidní rasa je opravdu "šikmooká." Jack London přidal i Kanaky. :-P |
|
|
Z. Lapil 21.11.2017 16:10Re: Mongoloidní rasa je opravdu "šikmooká." Jediná klika, že Piktové už vyhynuli, jinak by se v tom už nikdo nevyznal :-). |
|
|
P. Vaňura 21.11.2017 11:29Žvaníte a to tak že HODNĚ. Otroctví totiž existovalo v černé Africe dávno před příchodem bělochů a existuje tam místy DODNES! V Somálsku např. ještě ve 20 letech 20 století pracovali na plantážích, patřících černým Somálcům černí otroci kmene Bantu, považovaní Somálci za nižší rasu!!! V Ethiopii zrušil otroctví až MUSSOLINI roku 1936!!!! Evropané v Africe otroctví nezavedli, ale byli to běloši, kteří je tam ZRUŠILI, ovšem až tehdy, když se sami dostali JAKO PRVNÍ na úroveň, kdy už považovali otroctví za morálně nepřijatelné. Evropské státy své kolonie v africkém VNITROZEMÍ ustavovaly fakticky až mezi lety 1885-1905 a teprve tehdy tam zrušili dávno existující otroctví!!!! |
|
|
V. Lunák 21.11.2017 13:55Re: Žvaníte a to tak že HODNĚ. Otroctví totiž existovalo To je reakce na můj příspěvek? Zaprvé, kde se v něm píše, že tam před 15. stoletím nebylo otroctví? Nikde. Otroctví se tam vyskytovalo, stejně jako se vyskytovalo v různých formách v historii Evropy. Zadruhé, pokud již chcete na toto poukazovat, bylo by solidní rovněž uvést, že jeho tamější podoba na většině území, ze kterého budoucí otroci nakupováni bílými obchodníky pocházeli, byla v řadě ohledů zásadně odlišná od pojetí euroatlantického. I v Evropě a nepochybně v USA dnes existuje otroctví a rovněž, stejně jako jsou poslední zprávy z Afriky, postihuje především ekonomické imigranty do některých zemí, viz např. některé případy z UK v souvislosti s imigranty z východní Evropy. Pokud jde o jeho institucionalizovanou podobu, s ohledem na místní vytěžení pracovní síly, které bylo jedním z principů kolonialismu Afriky některými evropskými zeměmi, hovořit o tom, že v Africe zrušili otroctví až bílí kolonizátoři, vykazuje značnou dávku blbosti. To jestli zrušíte jeden institut, který na jistém uzemí povoloval vlastnit otroky místnímu obyvatelstvu a nahradíte jej systémem nucených prací až do případného upracování se k smrti, který byl v mnoha koloniích zastřešen nutností dotyčných platit daně (proti kterým ani hypoteticky nešly žádné veřejné služby), tudíž otrocké práce přicházely až jako trest proti "přestupku" neplacení daní, vám skutečně nedává argument pro tvrzení, že to byli bílí, kteří v Africe zrušili otroctví. |
|
|
P. Vaňura 21.11.2017 15:02Když přejdu na Vaše argumenty, pak opravdu nechápu, co máte proti otrokářům na americkém jihu v 19 století. U nich se otroci opravdu neupracovali k smrti, naopak, rozmnožili se z necelého milionu na počátku 19 století na více než 4 miliony roku 1860!. Dovoz otroků do USA byl zakázán roku 1808 a britské a z části i americké loďstvo dokonce bránilo transportu otroků přes Atlantik. Doporučuji sovětský film "Trosečník z otrokářské lodi," i když je tendenční, je to tam. Jinak to, že by se černoši v Africe v první polovině 20 století "upracovali k smrti" netvrdili ani komunisté a to už je co říct! A když přejdeme do r. 1960, co bránilo černochům v jižních státech, kde byla diskriminace, odstěhovat se na sever, kde diskriminace nebyla? |
|
|
V. Lunák 21.11.2017 16:25Re: Když přejdu na Vaše argumenty, pak opravdu nechápu, Nárůst populace především v 19. století byl na Jihu samozřejmě velmi podporován, jednak z důvodu v průměru rostoucí poptávky po produkci a rovněž z důvodu zákazu transatlantického obchodu, kdy pokračující ilegální obchod nemohl zdaleka rostoucí poptávku nasytit. I přes rostoucí populaci otroků však došlo k jejich velkému přesunu ze severnějších států Jihu do tzv. hlubokého Jihu. Z toho plyne, že míra růstu populace nebyla zdaleka tak rychlá, jak by odpovídalo potřebám. Zadruhé, je toto období spjato jednoznačně s tužším režimem na americkém Jihu, a to z právě uvedených důvodů. Do zhruba 20., 30. let 20. stol. byly projevy rasismu poměrně silné i v severních státech, byť zde rasismus nebyl explicitně institucionalizován. K přesunu nicméně docházelo, jednak dobrovolnému v důsledku otřesných podmínek na Jihu a současně to byl proces velmi podporovaný v souvislosti s potřebou levné pracovní síly v rozrůstajícím se průmyslovém Severu; tzv. velká migrace vám nic neříká? Opravdu je mi dost jedno, co (ne)tvrdili komunisté, podstatné je, co si o tom můžete nastudovat. Nevím, proč tam počítate pouze 20. století, i když samozřejmě to na výsledku nic nemění. Zdůrazňuji však, že diskuzi, nevím proč, odkláníte zcela jinam. Podstata výhrady vůči Ulčovi byla prokázaná manipulace s fakty, evidentně chybná tvrzení a "argumentace" typu straw man. |
|
|
P. Vaňura 21.11.2017 21:30Dvacáté století je tam proto, že v devatenáctém století Evropané vnitrozemí černé Afriky nejen neovládali, ale dokonce je až do r. cca 1880 ani NEZNALI, neb tam nebyli! viz. https://cs.wikipedia.org/wiki/Henry_Morton_Stanley. Vyjímku tvořil brutální režim ve Svobodném státu Kongo, 1885 - 1908 osobní državy belgického krále Leopolda. Kde se ale expanze říše krále Leopolda zastavila? Bylo to na hranicích loviště Hamad bin Muhammad bin Juma bin Rajab el Murjebiho, známého tako Tippu Tip, největšího lovce otroků té doby! |
|
|
V. Lunák 21.11.2017 22:06Re: Dvacáté století je tam proto, že v devatenáctém století Kolonizace Afriky byla oficiálně odstartována Berlínskou konferencí, rok 1885. Dělení Afriky bezprostředně následovalo. Tudíž z toho důvodu to podivení nad tím, proč jen 20. století. Jak jsem však napsal ve výše uvedeném to nehraje zásadní roli. Pokud jde o Leopolda, ten s Tipem nejdříve spolupracoval, později mu Tip skutečně existenci komplikoval, myslím však, že Leopolda skutečně zastavil pouze Leopold sám. |
