Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Jak Světová banka dělá chudé národy ještě chudšími
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Hudzieczek 20.11.2017 13:23Ty seš Kubo ale plantala, Nigérie je jedna z posledních zemí Afriky, která by si měla stěžovat na chudobu.S ohledem na její přírodní bohatství mohla svým obyvatelům poskytnout asi daleko lepší životní úroveň. V absolutních číslech je na tom s HDP asi 2,5x lépe než např. Kazachstán, v číslech HDP na hlavu jenom trochu zaostává za Čínskou lidovou republikou. kdyby v jejím čele nestáli vyžírkové, bezostyšně vysávající národní bohatství ve svůj prospěch, měli by se dnes její občané mnohem lépe. Proto nechápu, kdo jim může bránit ve stavbě elektráren dle svého gusta. |
|
P. Rada 20.11.2017 18:51Re: Ty seš Kubo ale plantala, Podle "gusta" necht si staví ten, který svým dílkem nepřivodí problémy okolí a to i nepřímo. |
|
|
B. Hudzieczek 20.11.2017 19:49Re: Ty seš Kubo ale plantala, Takže jim nemá Světová banka co diktovat. V uhelných elektrárnách ten problém asi nebude, když jim Angela Merkel dává přednost před jádrem.. |
|
|
P. Rada 21.11.2017 7:45Re: Ty seš Kubo ale plantala, Hrubě jste si zjednodušil argumentaci a tak Vám vyšel pokřivený argument. Jádro je dnes jedním s nejproblematičtějších zdrojů co se týká možností regulace výkonu a cenový problém zároven. Pokud je někdo v situaci, kdy po většinu roku ptřebuje velkou dynamiku zdroje pak to umožnuje nejlépe paroplyn ale i moderní fluidní uhelné elektrárny které jsou zas daleko levnější. V severních oblastech k tomu přistupuje výroba tepla kogenerací a tak není divu, že němci starší uhelky odstavují jádro rovněž a např. u Hamburku postavili moderní relativně snadno regulovatelnou tepelnou elektrárnu. https://technet.idnes.cz/obnovitelne-zdroje-nemecko-dfa-/tec_technika.aspx?c=A151124_114259_tec_technika_mla Právě v této lokalitě dokáže kompenzovat výkyvy příkonů a spotřeby a navíc spaluje levné uhlí s dovozu. Takovéto zdroje jim totiž umožní největší podíl obnovitelných zdrojů a v úhrnu tak jak ekonomickou tak imisemi nejméně nákladnou energetickou soustavu založenou přitom co možná na domácích zdrojích. |
|
R. Gramblička 20.11.2017 12:57Zrovna Nigérie je špatný příklad Kdyby dokázali uhlídat populační explozi (lidí je tam jako hadů) a kdyby si horních 10tisíc neulévalo miliardy ze státního, byla by to zemně bohatá a za peníze získané prodejem surovin by si zaplatila několik elektráren i přenosovou soustavu ze svého a nemusela škemrat u nadnárodních institucí. To je problém velké většiny krajin rozvojového světa - příliš mnoho lidí, příliš mnoho korupce. To žádné dotace nevyřeší |
|
|
M. Valenta 20.11.2017 10:16Proč by měla Nigérie vyrůstat na uhlí, jako my kdysi dávno v Evropě, a ne na něčem jiném (nebo alespoň na kombinaci uhlí a obnovitelných zdrojů) když to uhlí může dnes využít násobně efektivněji? |
|
M. Prokop 20.11.2017 10:31Re: Proč by měla Nigérie A poradil jste jim to? |
|
|
M. Valenta 20.11.2017 11:10Re: Proč by měla Nigérie Oni na to přijdou sami. |
|
|
P. Zinga 20.11.2017 12:11Re: Proč by měla Nigérie Jak? |
|
|
P. Rada 20.11.2017 12:28Re: Proč by měla Nigérie Ekonomicky ale s nadhledem. Pokud bude vládnoucí skupinka v "Nigérii, Emirátech, ..." stát na neobnovitelném nerostném bohatství země a na chtivosti ekonomik konzumního světa - kam dodává suroviny - bude anomálnost vnitřních rozporů a nestabilita takové situace analogická propastným rozdílům ve schopnostech ze surovin těžit. Klíčová je přitom míra centralizace technologií. Už Lenin věděl, že přes elektrifikaci může ovládnout jinak velmi rozlehlé Rusko. Dnešní fosilní baroni o tom vědí své a zejména za situace, kdy se nemusejí ohlížet na širší dopady své podnikavosti. |
|
|
P. Zinga 20.11.2017 12:57Re: Proč by měla Nigérie Ne, pane Rado, Lenin řekl "elektrifikace rovná se komunismus" a tím myslel vysokou životní úroveň ve společnosti, ve které mělo platit "každému podle potřeb". Samozřejmě lidé chtějí víc, než potřebují a především víc než ti druzí. A na tom to ztroskotalo. |
|
|
P. Vaňura 20.11.2017 13:01"Komunismus, toť sovětská moc plus elektrifikace celé země" V reálu "Komunismus toť vláda teroru plus militarizace celé země." |
|
|
P. Zinga 20.11.2017 16:51Re: "Komunismus, toť sovětská moc plus elektrifikace celé země" I když byste měl pravdu, militarizace bez industrializace není možná. |
|
|
P. Vaňura 20.11.2017 12:58Lenin neovládal Rusko přes elektrifikaci Od toho měl Čeku! |
|
|
B. Hudzieczek 20.11.2017 19:58Re: Proč by měla Nigérie A proto budovali v SSSR Dněproges a další gigantické hydroelektrárny. Od 50. let dvacátého století potom jaderné elektrárny - ty zpočátku jako zdroj plutonia pro svůj jaderný arzenál - poté jako náhražku uhelných elektráren protože uhlí byl cenný vývozní artikl a zdroj deviz. Právě typ reaktoru, který byl vybudován v Černobylu, byl původně určen k výrobě plutonia pro jaderné zbraně. Pro jeho jednoduchost byl tento typ reaktorů posléze budován v různých částech Sovětského svazu, aby nahradil výpadek uhlí. Centralizace technologií ovládá společnosti jak demokratické, tak diktátorské. Rozhodující je míra, kterou si zvolí vládnoucí garnitura. |
|
|
P. Zinga 20.11.2017 10:06V momentu rozsvícení lustrů při zahájení jednání zachránců Zeměkoule v Bonnu /SRN dne 6.11.2017 v 16°° byl odběr elektrické energie v SRN 67,79 GW. Z toho celých 1,59 GW dodávaly "energetické zdroje budoucnosti" slunce a vítr. Těch 1,59 GW činí 2,35% instalovaného výkonu. Holt bylo pod mrakem a nefoukalo... Jak řekl M. Luther: "Lež je jako sněhová koule. Čím déle se válí, tím je větší" a to pasuje na lži klimaalarmistů 100%. Ale i ta největší sněhová koule zločinné klimatické ideologie jednou roztaje v momentě nemožnosti ignorance faktů. |
|
M. Šejna 20.11.2017 10:19pane Zingo 6.listopadu v 16.00 hodin Vám v Německu solární energie moc elektřiny nedodá. A když k tomu příjde inverze a tudíž nefouká vítr, tak je vymalováno. |
|
|
P. Zinga 20.11.2017 12:53Re: pane Zingo No právě! |
|
|
R. Langer 20.11.2017 21:52Re: pane Zingo No vida, taky jste na to přišel! :-D |
|
|
P. Rada 20.11.2017 10:29Re: V momentu rozsvícení lustrů Pane Zingo posměšky vypouštíte do světa jak na běžícím pásu - to umíte - asi Vám to dělá dobře. Mám naopak osobně za to, že s civilizací dnešního typu je rozhodně konec a Vy demagogickými povídkami o "tisícinásobné" efektivitě oceli v turbiných tepelných elektráren ... mu jen přihráváte rychlejší a destruktivnější průběh. To právě na rozdíl od těch kteří se ho snaží třeba i nešikovně oddálit. Docela jiným aspektem je úroven lidské spokojenosti která už dlouho není přímo vázána na materiálové a energetické veličiny ale je socio-biologicky vázána. Jinými slovy lidé by mohli žít daleko déle civilizačně spokojeně i na daleko nižší úrovni celkové spotřeby a mohli by tak získat nezbytný čas pro svůj druhový vývoj a tím řadu nadějí do daleké budoucnosti. Sociální stres je ale žene do konzumu pro konzum a neštastnými vyhlídkami. Lpění na neudržitelném extenzivním trendu mi přijde analogicky jako přidávání plynu na silnici kde už jsou vidět evidentní překážky. Krátkozrací či bohatstvím opojení lidé je ale nevnímají a tak si na pomyslné horní palubě supertitaniku ještě tančí a běda těm kteří varují, že parket začíná být nějak nakškmo - že? |
|
|
M. Prokop 20.11.2017 10:35Re: V momentu rozsvícení lustrů "Jinými slovy lidé by mohli žít daleko déle civilizačně spokojeně i na daleko nižší úrovni celkové spotřeby " Nejlépe, když s tím každý meloun začne u sebe. Viz AlMaGore, velký ekolog a konzument energie. |
|
|
P. Rada 20.11.2017 11:57Re: V momentu rozsvícení lustrů Každý by měl začít sám u sebe - i pan Prokop - nejenom "melouni". Každý by totiž sám nejlépe mohl vědět kde má největší rezervy. Abytomohl vědět je dobré o tom sdílet informace. Společnost jako celek pak bud většinově sdílí společné ideje ale i mantinely - viz např. až meze planetární dtability - nebo se rozpadne. Pokud ale pan Prokop vnímá problém jen u "melounů", stotožnuje se pokřiveností argumentace "zingů" - a sám se přitom cítí "svatý" - dopadne to spíše "pekelně". |
|
|
M. Prokop 20.11.2017 15:55Re: V momentu rozsvícení lustrů Pan Prokop se do jiných lidí nemontuje, co by měli a neměli dělat (pokud se jako melouni nemontují do něj). |
|
|
P. Rada 20.11.2017 18:58Re: V momentu rozsvícení lustrů Podle reakcí to ale u pana Prokopa vypadá na jakousi rozpolcenost. "Momtuje" se totiž pravidelně do přírodních věd jako ekologie, klimatologie - ale argumentem jsou mu pravidelně "melouni". |
|
|
M. Prokop 20.11.2017 21:09Re: V momentu rozsvícení lustrů Fantazii máte bohatou, sedmilháři. |
|
|
R. Langer 20.11.2017 21:54Re: V momentu rozsvícení lustrů Jo, prolhaní Zelení sedmilháři a jejich "argumenty". |
|
|
P. Zinga 20.11.2017 12:11Re: V momentu rozsvícení lustrů Když jihoafrický kmen Xhosa chystal povstání proti Angličanům a Búrům, slibovali mu proroci slavné vítězství a zářivé zítřky, ale za podmínky, že vybijí svá stáda, zničí svá pole, zapálí sýpky.. Teprve poté povstanou jejich předkové, zničí nepřítele,pole zezelenají a na patsvinách se rozmnoží stáda dobytka. Přes varovné hlasy rozumnějších proroci prosadili svou a výsledek byl katastrofální: pouze na Britském území se populace Xhosů snížila ze 105 000 na 37 000. Totálnímu vymření kmene zabránily plné sklady Angličanů. Proč o tom píšu? Nepřipomíná vám to něco? |
|
|
P. Rada 20.11.2017 14:47Re: V momentu rozsvícení lustrů Ano - připomíná mi to situaci ve Vašem článku výše kdy se stotožnujeta s hloupostí a nepochopením. |
|
|
P. Zinga 20.11.2017 16:59Re: V momentu rozsvícení lustrů Jestli se zde někdo ztotožňuje s hloupostí a lží, tak jste to Vy, pane Rado. Kdybych Vám měl zde citovat všechny hovadiny, které vypustili Vaši ideologičtí soudruzi, tak by mi NP nestačil. Ne každá nepravda je nutně lží, lží se stává, když tu nepravdu vědomě dále šíříte. Omluveni jsou ti, co šíří něco, čemu sami věří, ačkoli tomu nerozumí. Ale nevědomost je podmínkou víry. |
|
|
R. Langer 20.11.2017 21:58Re: V momentu rozsvícení lustrů Sám Zelený sedmilhář Rada a jeho lži o ERoI a ceně jaderné energie jsou nepřehlédnutelné. A lže o tom pořád, bez ohledu na jakékoliv argumenty. |
