J. Vlačiha 14.11.2017 1:28

Hraju si na prosťáčka

Když někdo najde mezi více než 100.000 podpisy pro Jiřího Drahoše a více než 100.000 podpisy pro Miloša Zemana podpis jednoho stejného občana, jsou kandidatury neplatné?

(Asi těžko doložit, koho občan podpořil dřív.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

C. Horák 14.11.2017 0:08

Vidím to podobně.

„Navrhující poslanci, navrhující senátoři nebo navrhující občan mohou podat pouze jednu kandidátní listinu. Kandidát může být uveden pouze na jedné kandidátní listině.“

Kdyby bylo míněno „Každý poslanec a senátor smí podepsat kandidátní listinu nanejvýš jednomu kandidátovi", nebyl by v citovaném zákoně použit plurál, obdobně, jako nebyl použit u občana. Jinými slovy - použití plurálu a singuláru u dvou různých, z hlediska logiky zákona rovnocenných subjektů nelze smysluplně interpretovat jinak, než že singulárem je míněn jednotlivec a plurálem množina. Alternativní výklad by pak mohl být opřen snad jen o konstatování, že zákonodárci jsou banda debilů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Jandáková 13.11.2017 22:19

.

Mějme soutěž o nejlepší návrh. Každé mužstvo může dát tolik návrhů, kolik chce?????

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Jandáková 13.11.2017 22:08

Etika a logika.

Jako matematický analfabet jsem si mohla jen všimnout, a to jsem také udělala, že etika je souborem společenských pravidel, zformovaných LOGIKOU rovnoprávnosti. Místa k sezení se uvolňují slabším (stáří, nemoc), do schodů ze schodů jde první muž, aby ochránil slabší ženu, v případě jejího pádu, při vstupu muže a ženy do hospody mění se zdvořilost přednosti v preventivní ochranu slabšího pohlaví atp. Z toho mi vyplývá, že KDO SE CHOVÁ ETICKY, NEJENŽE PEČUJE O VLASTNÍ SPOLEČENSKOU KULTURU, ALE CHOVÁ SE, VŮČI NÍ LOGICKY.

.

Ták.-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 13.11.2017 21:41

.......

"Pokud některým částem nerozuměl, nebo je vyložil jinak, než panstvo zamýšlelo, musely se přepsat."

Obávám se, že těch našich "zákonů na přepsání" je mnohem, mnohem víc!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Hereit 13.11.2017 21:21

zlepšovák

Nechť se nejlepší právníci nechají nad zákony vyřádit jak jim libo, ale pak nechť přijde jeden průměrný programátor, aby ten guláš uspořádal tak, aby vždy každá pacička v programovém schematu někam ukazovala. Jenže kolik by pak dalších právníků zahlcovalo pracáky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 13.11.2017 20:16

Inspirace

Ten princip prosťáčka posuzujícího srozumitelnost zákonů by se měl obnovit.

Možná, že by si v tomto punktu v poslanecké sněmovně vystačili vlastními silami.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Novák 13.11.2017 19:07

Škoda, že autor

Cituje článek 2 zákona a vynechává článek 1, kde jsou specifikováni "navrhující poslanci" ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Plzák 13.11.2017 17:57

Veselý článek.

"Pokud některým částem nerozuměl, nebo je vyložil jinak, než panstvo zamýšlelo, musely se přepsat."

Dneska by se mu usekla hlava a bylo by.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Plzák 13.11.2017 17:52

Autor je žertéř

....a musíme vzít v úvahu, že zákonodárce nebyl znalostmi logiky a teorie množin příliš políben...

Jde o to kam. Možná, že si říkal, já píšu zákon a vy mi můžete... a někdo ho vyslyšel.

Na potkání všem tvrdím, že kdybychom my strojaři - konstruktéři pracovali tak, jako naše právnické elity, mohli by se naši politici nechat vozi nejvýše na trakaři.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Plzák 13.11.2017 17:37

Někde jsem slyšel, že všichni lidé jsou si rovni...

Tak jak to, že chci-li být prezidentem potřebuji především 50000 hlasů lopat, nebo 20 poslanců a či 10. senátorů. Jeden poslanec nahrazuje 2500 obyč. lidí a jeden senátor dokonce 5000. Přece nikdo nevěří tomu, že naše politické elity nás svým intelektem takhle převyšují.

Jako vtip, je to dobré, ale jinak???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pernický 13.11.2017 16:25

To se jim žije z peněz druhých.

Stávající president ,by měl mít tu výhodu,že by šel do druhé volby ,pokud by měl zájem automatický,a další zájemcí,by měli sehnat tak 5 tisíc hlasů,vždyt politické strany mají tak malý počet členu,že bych podminoval jejich existenci minimálně sto tisícem členů ,při regitraci na min.vnitra do půl roku .A ze státního rozpočtu ,ani korunu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Uzel 13.11.2017 16:16

A co v případě,

že senátor podepíše listinu kandidátovi "A" a zamlčí mu, že již podepsal kandidátovi "B", aby kandidáta "A", který si bude myslet, že má dostatek podpisů, diskvalifikoval?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 13.11.2017 14:37

Kdyby M.T. nekandidoval, tak by neštěkl ani pes

Zákony navrhují, píší a v praxi používají lidé. Ti jsou omylní. Jenom Pan Bůh je neomylný. Jsem přesvědčený o tom, že kdyba trvořil svět znovu, tak by mnohé udělal jinak.

Proč by senátor nebo poslanec nemohl souhlasit s tím, aby kandidivalo více kandidátů? On nevolí, ale pouze souhlasí. Při volbách bude mít jernom jeden hlas. Pokud dá hlas více kandidátům, bude jeho hlas neplatný.

Mluvčí ministerstva vnitra prohlásil, že jeden senátornebo poslanec může souhlasit s kandidatůrou více uchazečů. Možná pan Rychetský a jemu podobní budou mít jiný právní názor. K čemu by to bylo dobré nevím. Čím bude větší výber mezi kandidáty, tím lepší. O tom, kdo bude kandidovat by neměli rozhodovat právníciu ani policajti, ale voliči. Ukazuje se, že čím víc máme zákonů, tím větší je nepořádek. Senátor nikoho nenavrhuje, ale souhlasí.

Jsem přesvědčený o tom, že pokud by nekandidoval M. Topolánek, tak by neštěkl by ani pes. Zase se jenom zvedá adrenalin lidem, kteří chtějí regulovat, kteří ví jak by to mělo nebo nemělo být.

• reagovat
• nahlásit příspěvek