Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Podpisy pro kandidáty
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rameš 13.11.2017 10:51Právník nejsem, ale logicky mi přijde jako blbost, aby jeden poslanec či senátor mohl podpořit podpisem více kandidátů. Takže se domluví dvacet poslanců, že si to vzájemně podepíšou a budou všichni kandidovat? Nebo se domluví deset senátorů, že už to mají stejně "za pár", tak si užijou a navrhnou jako prezidentské kandidáty celý telefonní seznam osob? Tak to je pěkná magorárna, že? |
|
V. Klepetko 12.11.2017 21:59Re: "Můj" návrh Pani Jandáková, není spravedlivé vyžadovat jazykocit od adresátů ústavy, obzvláště za situace, kdy MV zveřejnilo chybný výklad. Takže by se asi tomu Topolánkovi bránit v kandidatuře nemělo, jednal v dobré víře. Nicméně máte pravdu, a to i když neřešíme co je napsáno ve speciálním volebním zákoně a vycházíme jen ze stručné formulace v ústavě... Cítím to takto: Ústava nepojednává o právech jakýchsi skupin nebo "množin". Právo svědčí vždy jednotlivci - občanovi (volič) nebo ústavnímu činiteli (senátor). Množina nemá práva žádná! Takže když psáno jest, že „Navrhnout kandidáta je oprávněno nejméně 20 poslanců nebo 10 senátorů“, tak to doslova znamená, že právo navrhnout kandidáta mají jednotliví senátoři, ale jen v tom případě, že jejich počet dosáhne alespoň deseti. A dále je zřejmé, že senátor má právo navrhnout "kandidáta". Nikoliv "kandidáty". Jiný sémantický význam možný není! A pokud jde o množiny, ty nežijí: nemohou dýchat, domáhat se nějakých práv nebo cokoliv "navrhovat":-)))) |
|
M. Moravcová 12.11.2017 8:31Re: pane Holásku... jde jen a jen návrh kandidáta. Volby jsou o něčem jiném, tam má každý jen jeden hlas. |
|
|
M. Moravcová 12.11.2017 8:29Re: Navrhnout kandidáta. senátor sám nenavrhuje, navrhuje ve skupině. Pan Kechlibar to za mě vyjádřil takhle: Protože „navrhující senátoři“, to je množina. Dvě množiny se od sebe liší tehdy, liší-li se aspoň jedním prvkem. Tedy „Anča, Barča, Čenda a Zdenda“ představují jinou množinu, než „Anča, Barča, Čenda a Tonda“. |
|
|
J. Berger 12.11.2017 5:11Re: Veškeré Pane Pospíšile, na Váš příspěvek jsem ten zákon našel.Tam v hl.III, § 21 (2) se praví: Navrhující poslanci, navrhující senátoři nebo navrhující občan mohou podat pouze jednu kandidátní listinu. Kandidát může být uveden pouze na jedné kandidátní listině. Takže MV to opravdu zkonilo, zřejmě si ten zákon nepřečetli... To ovšem neznamená, že spousta jiných zákonů není psána nejasně... |
|
J. Pospíšil 12.11.2017 4:33Re: pane Holásku... Pokud bude moci navrhovat kolik chce kandidátů, je dva melouny moc. To by žádný nedal. Přiměřená cena je tak dvě piva. |
|
|
J. Pospíšil 12.11.2017 4:31Re: Paní Jandáková. Vy jste taková popleta. Mýlíte se. A přečtěte si ten zákon. Senátor a poslanec navrhuje kandidáta jako člen skupiny navrhovatelů. |
|
|
J. Pospíšil 12.11.2017 4:29Re: Vyjadřuji svým podpisem Přečtěte si ten zákon. Vy svým podpisem podporujete návrh, poslanec a senátor přímo navrhují kandidáta jako člen navrhující skupiny. Proto vy můžete podepsat více petic, poslanec a senátor podle zákona nemůže být členem více skupin navrhovatelů. |
|
|
J. Pospíšil 12.11.2017 4:24Re: Kdyby Topolánek nekandidoval Přečtěte si ten zákon, než se pustíte do polemiky. |
|
|
J. Pospíšil 12.11.2017 4:22Re: Veškeré Na volbu prezidenta je speciální volební zákon. Ten jste nenašel? |
|
|
J. Kulheim 11.11.2017 23:45Re: Doposud nikdo "..pokud má mít Váš podpis občana stále stejnou váhu.." Ve volbách má každý hlas stejnou váhu. Tady se o volby nejedná. |
|
|
J. Kulheim 11.11.2017 23:37Paní Jandáková. Vy jste taková popleta. Senátor ani poslanec při přímé volbě prezidenta nic nenavrhuje ani nehlasuje. Navrhuje kandidáta v nepřímé vobě parlamentem. V tomto případě má samozřejmě jeden hlas. Mluvčí ministerstva vnitra prohlásil, že senátor nebo poslanec může souhlasit s kandidatůrou i u několika uchazečů o post prezidenta. Pokud by to pan Rychetský a spol, považovali za špatný výklad zákona, tak by se mělo být vyhlášeno výběrové řízení znovu. Za nesrovnalosti ve výkladu práva mezi ministerstvem vnitra a Ústavním soudem, nemůže kandidát. Ten kde se chce ucházet ve volbách o úřad prezidenta, jde za senátorem a žádá o souhlas s tím, že může kandidoval. Senátor nenavrhuje, ale souhlasí. Soudcové, policajti a státní úředníci tady nevládnou a neměli by zasahovat do voleb jak jim to zrovna teď pasuje. |
|
|
J. Kulheim 11.11.2017 22:15Re: Kdyby Topolánek nekandidoval To 10 senátorů navrhuje jednoho kandidáta? Já jsem myslel, že jeden kandidát získá souhlas 10-ti senátorů. |
|
|
P. Han 11.11.2017 21:19Re: Vyjadřuji svým podpisem A právo být VOLEN mu dá příslušný počet podpisů. |
|
M. Jandáková 11.11.2017 19:59"Můj" návrh Ústava je "šlendriánsky" formulovaná jen pro čtenáře bez jazykocitu. ("Můj") "návrh kandidáta" je ("mi") jasnou informací! |
|
|
M. Jandáková 11.11.2017 19:53Re: Veškeré Nepodporuje kandidáta. NAVRHUJE kandidáta! |
|
|
M. Jandáková 11.11.2017 19:52Re: Kdyby Topolánek nekandidoval NEDÁVÁ SOUHLAS! N A V R H U J E KANDIDÁTA. |
|
|
M. Jandáková 11.11.2017 19:49Navrhnout kandidáta. "Navrhnout kandidáta". Tečka. Až budete Vy, autore, senátorem a budete navrhovat ("svého") kandidáta, budete jich navrhovat víc? |
|
|
J. Karlík 11.11.2017 17:08Re: Kdyby Topolánek nekandidoval Asi proto, že je snazší sehnat 10 senátorů, než 50000 občanů. |
|
|
P. Zinga 11.11.2017 16:17Vyjadřuji svým podpisem dotyčnému exkluzivní podporu nebo přiznávám mu právo kandidovat? Myslím si, že platí první, jinak by podmínka souhlasu určitého počtu signatářů neměla smysl. Právo být zvolen je přeci garantováno ústavou. |
|
|
V. Kříž 11.11.2017 15:47pane Holásku... ... z toho by si. mohl takový senátor udělat pěknej šolich - za vejlet kolem zeměkoule ti podepíšu cokoliv. kandidáta 10 senátorů přijde na dva melouny a bez kampaně a dalších výdajů. hlavně neříkejte, že takoví senátoři nejsou; vidíme to u politiků kolem sebe dnes a denně. a to, že to hájí Sokol, to je to nejhorší doporučení. jak ho vidím před soudní síní jako obhájce, hned mám za to, že ten obžalovaný by měl dostat pěknej flastr. |
|
|
J. Berger 11.11.2017 15:37Re: Veškeré Pane Nováku, "taxem" si našel ústavu. Tam se praví v hl.3, čl.56 3) pouze "Navrhovat kandidáta je oprávněno nejméně dvacet poslanců nebo nejméně deset senátorů". Víc ani nudle. Mohou navrhnout jen jednoho nebo víc? Toť otázka. Jak si MV vykládá zákony je jiná věc, to zajisté je dost diskutabilní (příklad mnohý máme, jak pravil již K.H.Borovský). Ovšem je to také v tom, že zákony takto LZE vykládat, tedy že jsou špatně napsané. |
|
|
P. Rudolf 11.11.2017 15:02Re: Advokát Asi jste mě nepozorně četla, já netvrdím, že má Wagnerová pravdu (stejně tak, jako další ústavní právníci, kteří tvrdí to samé, co ona), ale že si raději pozorně přečtu její (jejich) názor, než názor těch, kteří nejsou v tomto složitém oboru činní. Co napáchal jeden nebo druhý neřeším, neb u Sokola by se v tomto směru mohly psát eseje. |
|
|
K. Novák 11.11.2017 14:11Re: Veškeré Podle toho, jak byl zákon citován na internetu, je jednoznačný a více výkladů nepřipouští. Je to v něm jasně napsané. Kromě toho mám i jiné zkušenosti, jak může resort ministerstva vnitra "vykládat" zákony. |
|
|
I. Novák 11.11.2017 13:52Re: Advokát Zapomněl jste dodat Kontroverzní Wágnerová. Čti: Netáhnoucí s davem. |
|
|
M. Těhanová 11.11.2017 13:29Re: ale no tak ... A vaše reakce obstojí? Pochybuju. |
|
|
M. Těhanová 11.11.2017 13:28Re: Veškeré Ale, ale, vám ten Topolánek taky vadí. Ale vždyť ho nemusíte volit. Rozhodující bude hlas ve volbách a ne, kdo koho podpořil. |
|
|
M. Těhanová 11.11.2017 13:23Re: Doposud nikdo Jednomu 5x jednomu samozřejmě nemůžete, ale proč bych tam nechtěla vidět více kandidátů, a proto jim to nepodepsala, v tom nevidím problém. |
|
|
M. Těhanová 11.11.2017 13:20Re: Advokát Až na to, že E. Wagnerová má vždycky potřebu se vymezovat. A řekla bych, že škod už napáchala dost. |
|
|
P. Rudolf 11.11.2017 13:10Advokát Tomáš Sokol dělá trestní a nikoliv ústavní právo, a ani o vás, jako o ústavním právníkovi, jsem nikdy neslyšel. Na rozdíl od JUDr. E.Wagnerové, jejímuž názoru (byť se nemusí shodovat s tím, který eventuálně vynese ÚS) tak naslouchám daleko pozorněji. Takže čípek na klídek! |
