19.3.2024 | Svátek má Josef


Diskuse k článku

PRÁVO: Podpisy pro kandidáty

Jako by kabaretní virus povolebního vyjednávání působil na ústavní právníky z nejrůznějších institucí. Je to opravdu nakažlivé. Podle hesla koho nemám rád, tomu zaškodím, se může řídit novinář jako lidový badatel v oboru právo (to je dnes u novinářů na celém světě takřka norma).

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
B. Rameš 13.11.2017 10:51

Právník nejsem,

ale logicky mi přijde jako blbost, aby jeden poslanec či senátor mohl podpořit podpisem více kandidátů. Takže se domluví dvacet poslanců, že si to vzájemně podepíšou a budou všichni kandidovat? Nebo se domluví deset senátorů, že už to mají stejně "za pár", tak si užijou a navrhnou jako prezidentské kandidáty celý telefonní seznam osob? Tak to je pěkná magorárna, že?

M. Jandáková 11.11.2017 19:59

"Můj" návrh

Ústava je "šlendriánsky" formulovaná jen pro čtenáře bez jazykocitu. ("Můj") "návrh kandidáta" je ("mi") jasnou informací!

V. Klepetko 12.11.2017 21:59

Re: "Můj" návrh

Pani Jandáková, není spravedlivé vyžadovat jazykocit od adresátů ústavy, obzvláště za situace, kdy MV zveřejnilo chybný výklad. Takže by se asi tomu Topolánkovi bránit v kandidatuře nemělo, jednal v dobré víře.

Nicméně máte pravdu, a to i když neřešíme co je napsáno ve speciálním volebním zákoně a vycházíme jen ze stručné formulace v ústavě... Cítím to takto:

Ústava nepojednává o právech jakýchsi skupin nebo "množin". Právo svědčí vždy jednotlivci - občanovi (volič) nebo ústavnímu činiteli (senátor). Množina nemá práva žádná! Takže když psáno jest, že „Navrhnout kandidáta je oprávněno nejméně 20 poslanců nebo 10 senátorů“, tak to doslova znamená, že právo navrhnout kandidáta mají jednotliví senátoři, ale jen v tom případě, že jejich počet dosáhne alespoň deseti. A dále je zřejmé, že senátor má právo navrhnout "kandidáta". Nikoliv "kandidáty". Jiný sémantický význam možný není!

A pokud jde o množiny, ty nežijí: nemohou dýchat, domáhat se nějakých práv nebo cokoliv "navrhovat":-))))

M. Jandáková 11.11.2017 19:49

Navrhnout kandidáta.

"Navrhnout kandidáta". Tečka. Až budete Vy, autore, senátorem a budete navrhovat ("svého") kandidáta, budete jich navrhovat víc?

J. Kulheim 11.11.2017 23:37

Paní Jandáková. Vy jste taková popleta.

Senátor ani poslanec při přímé volbě prezidenta nic nenavrhuje ani nehlasuje. Navrhuje kandidáta v nepřímé vobě parlamentem. V tomto případě má samozřejmě jeden hlas.

Mluvčí ministerstva vnitra prohlásil, že senátor nebo poslanec může souhlasit s kandidatůrou i u několika uchazečů o post prezidenta. Pokud by to pan Rychetský a spol, považovali za špatný výklad zákona, tak by se mělo být vyhlášeno výběrové řízení znovu. Za nesrovnalosti ve výkladu práva mezi ministerstvem vnitra a Ústavním soudem, nemůže kandidát.

Ten kde se chce ucházet ve volbách o úřad prezidenta, jde za senátorem a žádá o souhlas s tím, že může kandidoval. Senátor nenavrhuje, ale souhlasí.

Soudcové, policajti a státní úředníci tady nevládnou a neměli by zasahovat do voleb jak jim to zrovna teď pasuje.

J. Pospíšil 12.11.2017 4:31

Re: Paní Jandáková. Vy jste taková popleta.

Mýlíte se. A přečtěte si ten zákon. Senátor a poslanec navrhuje kandidáta jako člen skupiny navrhovatelů.

M. Moravcová 12.11.2017 8:29

Re: Navrhnout kandidáta.

senátor sám nenavrhuje, navrhuje ve skupině. Pan Kechlibar to za mě vyjádřil takhle: Protože „navrhující senátoři“, to je množina. Dvě množiny se od sebe liší tehdy, liší-li se aspoň jedním prvkem. Tedy „Anča, Barča, Čenda a Zdenda“ představují jinou množinu, než „Anča, Barča, Čenda a Tonda“.

P. Zinga 11.11.2017 16:17

Vyjadřuji svým podpisem

dotyčnému exkluzivní podporu nebo přiznávám mu právo kandidovat?

Myslím si, že platí první, jinak by podmínka souhlasu určitého počtu signatářů neměla smysl.

Právo být zvolen je přeci garantováno ústavou.

P. Han 11.11.2017 21:19

Re: Vyjadřuji svým podpisem

A právo být VOLEN mu dá příslušný počet podpisů.

J. Pospíšil 12.11.2017 4:29

Re: Vyjadřuji svým podpisem

Přečtěte si ten zákon. Vy svým podpisem podporujete návrh, poslanec a senátor přímo navrhují kandidáta jako člen navrhující skupiny.

Proto vy můžete podepsat více petic, poslanec a senátor podle zákona nemůže být členem více skupin navrhovatelů.

V. Kříž 11.11.2017 15:47

pane Holásku...

... z toho by si. mohl takový senátor udělat pěknej šolich - za vejlet kolem zeměkoule ti podepíšu cokoliv. kandidáta 10 senátorů přijde na dva melouny a bez kampaně a dalších výdajů. hlavně neříkejte, že takoví senátoři nejsou; vidíme to u politiků kolem sebe dnes a denně. a to, že to hájí Sokol, to je to nejhorší doporučení. jak ho vidím před soudní síní jako obhájce, hned mám za to, že ten obžalovaný by měl dostat pěknej flastr.

J. Pospíšil 12.11.2017 4:33

Re: pane Holásku...

Pokud bude moci navrhovat kolik chce kandidátů, je dva melouny moc. To by žádný nedal. Přiměřená cena je tak dvě piva.

M. Moravcová 12.11.2017 8:31

Re: pane Holásku...

jde jen a jen návrh kandidáta. Volby jsou o něčem jiném, tam má každý jen jeden hlas.

P. Rudolf 11.11.2017 13:10

Advokát

Tomáš Sokol dělá trestní a nikoliv ústavní právo, a ani o vás, jako o ústavním právníkovi, jsem nikdy neslyšel. Na rozdíl od JUDr. E.Wagnerové, jejímuž názoru (byť se nemusí shodovat s tím, který eventuálně vynese ÚS) tak naslouchám daleko pozorněji.

Takže čípek na klídek!

M. Těhanová 11.11.2017 13:20

Re: Advokát

Až na to, že E. Wagnerová má vždycky potřebu se vymezovat. A řekla bych, že škod už napáchala dost.

I. Novák 11.11.2017 13:52

Re: Advokát

Zapomněl jste dodat Kontroverzní Wágnerová. Čti: Netáhnoucí s davem.

P. Rudolf 11.11.2017 15:02

Re: Advokát

Asi jste mě nepozorně četla, já netvrdím, že má Wagnerová pravdu (stejně tak, jako další ústavní právníci, kteří tvrdí to samé, co ona), ale že si raději pozorně přečtu její (jejich) názor, než názor těch, kteří nejsou v tomto složitém oboru činní. Co napáchal jeden nebo druhý neřeším, neb u Sokola by se v tomto směru mohly psát eseje.

J. Schwarz 11.11.2017 10:48

Doposud nikdo

netvrdil, že jeden a týž občan nemůže v peticích podpořit víc než jednoho kandidáta. Vždyť je to logické - podpisem petiční listiny se nezavazuju dotyčného volit, ale pouze potvrzuji že bych dotyčného natolik rád viděl kandidovat, že jsem kvůli tomu ochoten někam napsat svoje osobní údaje. A "rád vidět kandidovat" mohu určitě i několik dost různých osobností...

Š. Hašek 11.11.2017 11:54

Re: Doposud nikdo

Pani Schwarzi,

pokud má mít Váš podpis občana stále stejnou váhu, tak zrovna tak jako můžete podepsat pěti kandidátům, můžete se podepsat pětkrát jednomu - aby dosáhl kvóra. V tom je myslím merito věci, dál si doplňte sám.

Na rovinu řeknu, že mě to patlaní v problému moc nezajímá, nerozdávám podpisy jak bonbóny malým dětem. Tam jich mohu rozdat pytel.

Dárečkové Lobkowitz a Štětina se podepisovali jak na autogramiádě, a pak se ještě prokecli, že ani neví komu/a že si nepamatovali.

M. Těhanová 11.11.2017 13:23

Re: Doposud nikdo

Jednomu 5x jednomu samozřejmě nemůžete, ale proč bych tam nechtěla vidět více kandidátů, a proto jim to nepodepsala, v tom nevidím problém.

J. Kulheim 11.11.2017 23:45

Re: Doposud nikdo

"..pokud má mít Váš podpis občana stále stejnou váhu.."

Ve volbách má každý hlas stejnou váhu. Tady se o volby nejedná.

P. Lenc 11.11.2017 9:50

Jo,

psal jsem o tom dva dny po vstupu Topolánka na scénu.Jeden Topolánek a máme malé zemětřesení, náhle se řeší jestli vůbec atd.Strach a hrůza obchází tu Besídku zvláštní školy prezidentských kandidátů a jejich mnohdy velice movitých podporovatelů.Topolánek ante portas! Je až legrační jak málo stačí ke zděšení těch "jediných rozumných" a jaké náhle hledají prostředky eliminovat toho, který si dovolil svou kandidaturou narušit posvátnost těch jediných "slušných" Drahošů a Horáčků.Oni samozřejmně osobně ne, za ně mluví peníze do jejich kampaně již vložené a lidé, kteří stojí za jejich kampaní.O tom, jak se protitopolánkovská kampaň vede, je až tragicky směšný pokus ho pokutovat za "neprůhledné volební konto" a bude toho víc a bude to přibývat.Samozřejmně za hlasitého pokřiku "naprosto nestranných" sdělovacích prostředků.

J. Kulheim 11.11.2017 9:18

Kdyby Topolánek nekandidoval

na prezidenta, tak by to nikdo neřešil.

Proč by senátor nebo poslanec nemohl dát souhlas více kandidátum?. Ve volbách bude mít jeden hlas. Pokud dá svůj hlas více uchazečům, tak bude jeho hlas neplatný.

Na to není potřeba nějaké zákony. Čím víc zákonů. tím větší bordel. Dávají jenom prostor pro právníky, aby ovlivňoli politické ění ve státě

J. Karlík 11.11.2017 17:08

Re: Kdyby Topolánek nekandidoval

Asi proto, že je snazší sehnat 10 senátorů, než 50000 občanů.

M. Jandáková 11.11.2017 19:52

Re: Kdyby Topolánek nekandidoval

NEDÁVÁ SOUHLAS!

N A V R H U J E KANDIDÁTA.

J. Kulheim 11.11.2017 22:15

Re: Kdyby Topolánek nekandidoval

To 10 senátorů navrhuje jednoho kandidáta? Já jsem myslel, že jeden kandidát získá souhlas 10-ti senátorů.

J. Pospíšil 12.11.2017 4:24

Re: Kdyby Topolánek nekandidoval

Přečtěte si ten zákon, než se pustíte do polemiky.

R. Tichý 11.11.2017 8:49

Duch Ustavy-sveho casu byl zjistovan pocet andelu, kteri se vejdou na spicku jehly :-)

M. Moravcová 11.11.2017 6:21

Je to tak.

Topolánek jim do těch "hodných, neidentifikovatelných strejců" hodil vidle

J. Berger 11.11.2017 5:54

Veškeré

tzv. "právní názory" jsou dány tím, že jsou zákony nejednoznačně, špatně napsané, neboť je píší většinou právníci, kteří nedají návrh přečíst odborníkům na logiku. Celý problém s kandidáty by byl vyřešen jedinou větou: kdyby v ústavě bylo napsáno "každý poslanec či senátor může svým podpisem podpořit jen jednoho kandidáta na presidenta", nebo "...může dát svůj podpis i více ...". To se týká zákonů, kde jsou různé "právní názory" obecně. Zákon má být jasný a různé výklady nepřipouštět. Jistěže má zákon postihovat celou oblast, takže nemůže být podrobný, ale ne nejasný, připouštějící různé výklady.