Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VOLBY: Poslední varování
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Vintr 19.10.2017 21:40Okamura stejně nemá šanci prakticky nic z toho co slibuje splnit, i kdyby dostal třeba 40% (i kdyby to, co slibuje myslel naprosto vážně). Protože by nenašel koaličního partnera, který by mu to umožnil. Přesto má smysl ho volit, aby se ostatní politici dozvěděli, kolik lidí si přeje zásadní obrat v dosavadní politice. Ostatní strany, které také slibují změnu, jako třeba Svobodní nebo Realisté, nemají šanci dostat tolik hlasů, aby to s někým pohnulo. |
|
M. Prokop 19.10.2017 22:30Re: Okamura stejně nemá šanci Pokud už chci tomuto státu něco naznačit (chci), pak raději prostřednictvím Svobodných, než Okamury. |
|
P. Kolar 19.10.2017 23:27Souhlas Je zapotřebí rozhoupat loď aby se kapitán zamyslel nad tím kam vlastně jede. |
|
|
J. Obdržálek 19.10.2017 20:41Přímá volba Přímá demokracie vypadá krásně a lákavě a lze dokonce zkusit společenskou připravenost na ni, např. z přímé volby prezidenta => dokud si budeme volit za prezidenty jelita, jsem PROTI. Důvod: prezident je volen přímo a říká se, že to má větší váhu než nepřímo. OK. Jeho "tým" ale nikdo nevolil a je to pěkná sebranka (mafiáni, lháři, manipulátoři) => pokud přímá volba, pak také klidně silnější mandát, ale také přímou (hmotnou) odpovědnost a odvolatelnost. |
|
|
F. Navrátil 19.10.2017 18:45Chyba! Kde jste proboha živého přišel na to, že v zastupitelské demokracii volíme lidi, kteří jsou schopni kvalifikovaně řešit složité otázky. A co věci veřejné nebo jurodiví poslanci strany zelených v čele s Bursíkem? Referendum má smysl proto, že průměrný občan je chytřejší a morálnější než průměrný politik. Otázka tedy stojí: Buď volby v jednomandátových obvodech nebo referendum. Stranická demokracie je bohužel jen potravou pro lobisty. |
|
|
P. Han 19.10.2017 18:51Re: Chyba! Kde jste proboha živého přišel na to, že v zastupitelské demokracii volíme lidi, kteří jsouhloupější a amorálnější než my? Proč bychom to dělali, pokud bychom sami nebyli tak ohromně hloupí, že bychom tyto vlastnosti nedokázali rozpoznat? |
|
|
J. Vlček 19.10.2017 19:09Re: Chyba! Pane Hane, mohu se vás zeptat, jak rozpoznáte z kandidátky kdo je chytrý a kdo blbý. To berete podle titulů připojených ke jménu kandidáta, nebo podle vizáže na obrázku? Obojí vás může totiž šeredně oklamat. |
|
|
J. Vintr 19.10.2017 19:30Re: Chyba! Vy jste si neráčil všimnout, že vy nikoho nevolíte? To za vás dělají ti, kteří sestavují stranickou kandidátku. |
|
|
P. Vaňura 19.10.2017 19:44Přečtěte si Koukolíka Normální člověk se nedostane na kandidátku! A jak o něm budou vědět voliči. Mimochodem, Upřímný Standa dostal 100 milionů, za to koupíte 99% lidí, i těch, kteří se sami považují za neúplatné! |
|
|
P. Rudolf 19.10.2017 19:04Re: Chyba! V zastupitelské demokracii volí Navr8tilové stejná paka, jako jsou oni sami. Jen když to pak nevyjde (bodejť by vyšło), tak veškerou vinu svádí ne na svou mizernou volbu, ale na ty, které sami volili. |
|
|
Š. Hašek 19.10.2017 19:26Re: Chyba! Mein Gott! Rudolf! Dokážete vůbec uvažovat nad názorem/variantou?? Jo, a pokud se týká toho paka, skromně se domnívám, že asi mluvíte o sobě. Vy totiž nejste schopen pochopit variantu a parametry jednomandátového volebního obvodu. |
|
|
F. Navrátil 20.10.2017 0:02Re: Chyba! V diskuzi používá nadávek jen ten, kdo nemá argumenty a snaží se tak odvést linii komunikace jiným směrem. Zkuste se někdy, nechci vás k ničemu nutit, zamyslet se nad napsaným textem. |
|
|
M. Prokop 19.10.2017 20:43Re: Chyba! Referendum (s jasnou otázkou) má jediný smysl, zjistit názor voličů/občanů v konkrétní věci. Volby to zjišťují obecně. S chytrostí ani morálkou to nesouvisí vůbec. |
|
|
J. Kanioková 19.10.2017 18:28...... "Nemůžeme se hermeticky uzavřít – třeba jako Saúdská Arábie. Povolení k pobytu ovšem vydávejme pouze těm, kteří jsou ochotni se integrovat." Slovo "integrace" je záludné, nesouhlasím s ním.. Povolení k pobytu, když už by, vydávejme pouze těm, kteří jsou ochotni se ASIMILOVAT ! |
|
|
J. Vlček 19.10.2017 18:43Re: ...... Paní Kanioková, máte jistě pravdu, ale nesmělo by se jednat o muslimy. Ti vám slíbí i nemožné, jen aby dosáhli svého, třeba i tu asimilaci. Sliby a lži mají totiž v popisu svého jednání. |
|
|
J. Kanioková 19.10.2017 19:23Já jsem rozhodně proti přijímání prchlíků !!!
|
|
|
Š. Hašek 19.10.2017 19:27Re: Já jsem rozhodně proti přijímání prchlíků !!! Dobrý termín - prchlíci. Jen poznamenám, že příliš slušný. |
|
|
P. Kolar 19.10.2017 23:31Připrchlíci je ten správnej termín. A nebo "slimáci" |
|
|
J. Vintr 19.10.2017 19:36Re: ...... S muslimy je to jako s otravou olovem nebo arsenikem. Malé množství zdánlivě neškodí, jenže i malé dávky se sčítají. Navíc se muslimové vyznačují značnou množivostí a kdo se narodí jako muslim, zpravidla zůstane muslimem až do smrti. A jeho děti také ... |
|
|
M. Prokop 19.10.2017 20:40Re: ...... To je úplně jedno. Nerozeznáte jedny ani druhé. Alespoň ne rychle a spolehlivě. |
|
M. Mikulec 19.10.2017 16:57Věřit sobě Lidé mají ve zvyku druhé přechytračit, když jim z toho plynou výhody. Politici jsou toho zářným příkladem. Pokud lidé nedůvěřují jeden druhému, a shora jim v tom pomáhají babišovská hesla a akce proti malým živnostníkům, je to tu. Letošní předvolební slibotechny zapomněly slibovat podporu malého a středního podnikání, protože vidět jeho likvidaci před očima, pak na ty kecy už žádný volič neskočí. Obviňujte za tu nedůvěru babišoviny. |
|
|
E. Hávová 19.10.2017 18:16Re: Věřit sobě Souhlasím. Ovšem Babiš v tom není sám. Těch, kteří se podepsali na likvidaci malých podnikatelů je tady víc. Teď se ale tváří, že oni to nebyli, oni se snažili jim pomáhat a teď se také snaží. Nejvíc se teď bojí, že si lidé na tu jejich snahu vzpomenou a nebudou je volit. A mají pravdu. Rozumní je opravdu volit nebudou. Je nutné, aby tradiční strany dostaly pořádně na frak. Doufejme, že příště už budou vědět, že volič tady není jen na to, aby jim pomohl ke korytům. |
|
|
M. Mikulec 19.10.2017 21:55Re: Věřit sobě Správně jste to napsala, paní Hávová: já si totiž myslím, že Babiš hraje na strunu závistivých bolševických srdéček, a zaštiťující socdem mu k tomu krásně dopomáhá. Žádná strana se neozve proti globalizaci, což je šílené: ani Zelení to neřeší, raději mávají třetím pohlavím a právy gayů. Tradiční strana Socdem dostala doposud na frak všude v Evropě. Euroskeptická ČR nebude výjimkou. To mě hodně těší. Znát budoucí směřování a tendence voliči potřebují jako kyslík. Proto nemohou věřit politikům, co nevědí, co bude zítra. Howgh. :-)) |
|
|
Z. Lapil 19.10.2017 18:32Re: Věřit sobě Na Babiše bych TOHLE neházel. Já si dokonce myslím, že s tou nedůvěrou začal stát, ne lidé, a to někdy v době, kdy v 90. letech začala mít navrch sociální demokracie. Někdy tou dobou začalo být nutné mít papír postupně snad na všechno. Kolkovaný alkohol a EET jsou špičky tohoto ledovce naprosté nedůvěry jednak v poctivost výrobců a obchodníků, ale hlavně ve schopnost lidí samostatně si vybrat mezi nabízeným zbožím. Naprosto mě fascinuje tvrzení, že na zákaz stáčení tachometrů u ojetin je potřeba zvláštní zákon. Copak to není podvod (= lež za účelem finančního zisku) jak vyšitý? Stát, obec a jim podobní jsou povinni zadat práci nejnižší nabídce. To jsem fakt jeden z mála, který vidí, že je to naprostá pitomost? |
|
|
J. Kulheim 19.10.2017 20:55Re: Věřit sobě "... s tou nedůvěrou začal stát,.." Stát nemá mozek, takže není schopen nic vymyslet. Vymýšlejí to politici, kteří jsou u moci. Stát tj. státní úředníci rozdávají peníze daňových poplatníků. Pokud jim nestačí, tak si peníze vypůjčí. Dluhy zaplatí zase daňoví poplatníci. Socilisté všech barev a jejich odstínů, jsou na cizích penězích závilí. Mají v programu rozdávat cizí peníze a kupovat si voliče. K tomu potřebují čím dál víc peněz. Potřebují čím dál víc úřeníků, zákonů, zákazů a příkazů. Socialistický "stát" nedělá to k čemu byl zřízený tj. službu občanům. Přerozdělováním ani mlácením prázdně slámy, nikdo nezbohatne. Množství zákonů a nařízení nám životní úroveň nezvýší. Může nám zvýšit pouze adrenalin. Proto budu volit stranu, která má v programu snížení výdajů SR. Zůstane víc peněz lidem, kteří pracují. Vláda, která plánuje deficitní hospodaření v období nebývalého ekonomického je pro mne nepřijatelná. |
|
|
Z. Lapil 19.10.2017 23:11Re: Věřit sobě Podle mě nejsme až tak ve při. Stát je v mém textu pochopitelně neco na způsob antropomorfní personifikace :-). Zdůrazňuji ale, že jedna věc je vybírat daně a pomáhat "potřebným", což je asi v principu v pořádku, i když stát (zase ta personifikace systému) není zrovna ten nejsprávnější zástupce, a něco jiného je dehonestace skupin lidí podle jejich vztahu k výrobním prostředkům ("Obchodníci jsou vydřiduši". "Podnikatelé jsou paraziti". "Vobyčejnej lid není schopen poznat, že si koupil smrdutý maso, a vyvodit z toho důsledky ohledně příštího nákupu"). Podle mě by takové věty klidně mohly spadnout pod ten zákon, co se v něm píše "z důvodu rasy, náboženství a přesvědčení" nebo jak to tam stojí. |
|
|
V. Kain 19.10.2017 16:40Migranti Že tady žádní nejsou? Tak to jste asi slepý. |
|
|
J. Schwarz 19.10.2017 14:52Já se, narozdíl od vás vůbec nedivím že tu chybí vzájemná důvěra neboli "sociální kapitál". Komunisti žvanili o "solidaritě" kudy chodili a socani to od nich převzali. A to byla chyba! Po "revoluci" se společnost měla přestrukturovat, rozložit se a znovu složit na základě toho kdo komu věří a s tím být "solidární", nikoli plošně a povinně. |
|
|
M. Prokop 19.10.2017 15:42Re: Já se, narozdíl od vás A jak se to po té revoluci mělo udělat? Respektive, kdo to měl udělat? |
|
|
M. Mikulec 19.10.2017 16:59Re: Já se, narozdíl od vás Pokud budou lidé věřit sami sobě, je to pro přímou demokracii naopak dobrý vklad. Že novináři svým věčným lhaním k té důvěře nepřispěli, je snad jasné. |
