Z. Lapil 14.10.2017 0:13

Re: pane Lapile

Jasně, ono o základních faktech sporu není, spíš je nedohoda o velikosti jejich vlivu a o ovlivňování té velikosti člověkem.

Zaujalo mě Lomborgovo tvrzení, že kdyby se veškeré střechy v Los Angeles natřely na bílo, hned je místní teplota o nějaké tři stupně nižší. (Doufám, že ten dánský "klimaskeptický statistik" se Lomborg. A jestli není, tak že stejně víte, koho myslím).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Mrázek 13.10.2017 9:58

Nic jste nepochopil ....

Už patnáct let se drží teplota+- na stejném. Současné nastávající Maunderovo minimum bude spíše o vyšších cenách za vytápění a menších úrodách. Nicméně, řečeno polopaticky - lidstvo je na tom s vlivem na oteplování asi tak, jako mraveniště, postavené do cesty vlaku. To také mnozí nepochopí. Pak zbývá jen v hospodě páté cenové zapomenout kabát a mnohé oteplování dojde úhony ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 13.10.2017 10:10

evidentně nic nevíte, pane Mrázku

průměrné globální odchylky od průměru 20.století před patnácti lety:

rok 2000 +0,40°, rok 2001 +0,53°, rok 2002 +0,59°

průměrné globální odchylky v současnosti:

rok 2015 +0,86°, rok 2016 +0,91°, rok 2017 +0,84°

Kde jste, pane Mrázku, přišel na to, že už 15 let se teplota drží na +- stejném?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 13.10.2017 11:53

Re: Ano, boj proti klimatu nás může zničit

Mám za to pane Šejno, že se ve výroku ..."zcela logickým následkem průmyslové civilizace"... mýlíte. Logiku má i řada jiných jevů. Vazba na fosilní zdroje je sice zřejmá ale "logika" sama praví, že zdrojů umí ta která průmyslová civilizace využívat i zneužívat celou plejádu a různou měrou.

Vzpomente jen na to, jak se uhlí bez kogenerace, odsíření... pálilo v ČSSR před pár desetiletími. Dnes jsme jinde především bezuzdností celkové spotřeby.

To, že dopodud civilizace jako celek adekvátně k budoucnosti nezohlednuje dlouhodobé dopady externalit a chová se přitom podobně hloupě jak malé děti, které ale pravidelně jednají hlavně pod nevědomostí důsledků v dynamicky se měnící prostředí je také snad také "logické". Vždyt už přibývají země, které míru své odpovědnosti za budoucnost zohlednují daleko více než ČR která je až relativním energetickým skansenem.

To, že údajný ekonom V.K. (kterého ale okolní svět jako ekonoma nevnímá - viz nulová citovanost jehi prací) a přitom v jemu cizím oboru opakovaně vydává demagogicky matoucí informace je problém který civilizaci vedle dalších aspektů spoluohrožuje. Znovu proto cituji k tématu autora Tolasze:

http://blog.aktualne.cz/blogy/radim-tolasz.php?itemid=29636

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 13.10.2017 13:39

Re: Ano, boj proti klimatu nás může zničit

"bojem proti spalování fosilních paliv" no spalování fosilních paliv ale je jen velmi malým podílem na koloběhu CO2 na Zemi. Lze to najít v základních učebnicích i v internetu. Myslím, že se to odhaduje na 8%. Mnohem větší množství CO2 uvolňuje např. metabolismus půdy, čili rozklad organických látek. Navíc vůbec nejsilnějším skleníkovám plynem je voda, metan, freony...... Ale je přeci slušností tvrdit, že za všechno může člověk! Za ochlazování, oteplování, záplavy i sucho...

J.L.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 13.10.2017 14:57

pane Lukavský

Vy si evidentně pletete koloběh CO2 v atmosfeře s růstem obsahu CO2 v atmosfeře.

Samotný koloběh do atmosfery přidá (nebo ubere) jen minimální procento CO2.

Nebo snad víte, co v tom přirodním koloběhu CO2 způsobilo, že se za posledních 50 let výšil obsah CO2 v atmosfeře téměř o 40%?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 13.10.2017 15:55

Re: pane Lukavský

No jestliže spalování (člověkem) je jen cca 8% CO2 v koloběhu tak bych soudil, že jeho zvýšení i na např. dvojnásobek jeho obsah v atmosféře moc nezvýší. Spíš bych věřil na to, že po zvýšení teploty se zrychlí rozklad organické hmoty v půdě a rašeliništích atd. a poté jeho koncentrace poroste. Také z některých křivek koncentrace CO2 následuje zvýšení teploty. Takže je to pozitivní zpětná vazba, ale primární zvýšení teploty nemusí být způsobeno člověkem neb tyto cykly proběhly mnohokrát ještě než pračlověk Janeček začal topit v jeskyni. Navíc topil dřevem, takže v uzavřeném cyklu! Nikdo nepopírá, že spalováním fosilního C člověk přispívá ke skleníkovému efektu. Otázka je o kolik? O 0,1 o 0,01 o 0,001 .... oC? Bohužel ty alarmistické výpočty jsou něco jako výpočty Římského klubu z r. myslím 1964, kdy naše civilizace vyčerpá ropu, plyn, uhlí, olovo, měď, železo... prostě všechno a zhroutí se. Nejdřív to bylo 20 let, pak 40 let, nevím jestli to posunuli o dalších 20 či 50 let, a furt nic! Vypadá to, že se toho hned tak nedočkáme.

J.L.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 13.10.2017 16:14

Re: pane Lukavský

Pame Lapile níže máte něco konkrétnějšího s posledních předpovědí Ř.K. a docela to sedí. Nevím tedy odkud čerpáte Vaše tvrzení.

Jestli se ale jaderně serve Američan s Korejcem a přidá se Čína... pak opravdu může už brzy být ledacos jinak. V GW by toto asi také mohlo naropit zmatek a nedivil bych se v takovém případě reakcím, že ŘK se zmýlil. Žádné předpověri s libovolně velikou řadou náhodných či nevypočitatelných jevů prostě počítat nemohou.

http://sustainable.unimelb.edu.au/sites/default/files/docs/MSSI-ResearchPaper-4_Turner_2014.pdf

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 13.10.2017 9:23

Re: Kouzlo něchtěného.

Ano pozitivní v případě autora nejspíše je, že se sice amatérsky ale přesi jen pěkně ilustrativně k diskusi o klimatické problematice snaží dostat. Klimatologové už to informování veřejnosti o nastávajícím vesměs totiž vzdali a reagují když už tak jen na zvláště hloupé projevy:

http://blog.aktualne.cz/blogy/radim-tolasz.php

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 13.10.2017 10:05

Re: Kouzlo něchtěného.

Přání otcem myšlenky. Celosvětově se "otepluje" o nějaké ty desetinky stupňů a různí katastrofisté bijí na poplach. Středověká společnost by reagovala průvody flagelantů a kajícníků, ta dnešní se obrací o radu k "vědě". A "vědci" - aby uspokojili poptávku veřejnosti po konstruktivních řešeních a po psychologické potřebě pocitu že "s tím jde něco dělat" vypotili počítačovými simulacemi vyfutrovanou teorii lidmi způsobené klimatické změny. a když ji lidé způsobili, mohou ji taky zastavit, že jo. Společenské poptávky a ochoty k obětem se chytne byznys a už to jede - ze "záchrany planety" je lepší kšeft než z drog, pornografie a obchodu se zbraněmi dohromady. Kam se hrabe středověká církem s odpustky! A kdo je dneska vlastně "Janem Husem", který by kšeftování s novodobými odpustky napadl a odsoudil?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 13.10.2017 9:11

Re: Lubomír Nátr - "Příroda nebo člověk"

Po prostudování této práce Vám dávám zapravdu, že byznys za tím vším rozhodně je. Komentujjí to i klimatologové:

http://ekolist.cz/cz/publicistika/rozhovory/pecho-klima-se-meni-kvuli-nasi-spotrebe-musime-se-naucit-zit-skromneji

To co Vlk neuvedl jsou procentuální výše výdajů na opatření ke zmírnění dopadů klimatických změn. Zatím se totiž jedná o jednotky procent HDP. Přijdeli ale lidstvo v důlůsledk změn klimatu o ekosystémové služby - které jsou ale dokonce násobkem celosvětového HDP - viz Nátr - přijde o civilizační podstatu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 13.10.2017 9:03

Re: Velmi správně

A co by asi tak bylo pro pana B.H. dostatečně věrohodné? Tající ledový příkrov planety, růst hladin oceánů, naměřené teploty, už dnes u nás o cca půl měcíce dřívější přícod jara ... to vše je v souhrnu málo? Další informace zejména vzhledem k dopadům v ČR najde třeba na stránkách:

http://www.klimatickazmena.cz/cs/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Joch 13.10.2017 9:24

Re: Velmi správně

Pane Rado, mohl by jste mi říct jak velké je Vaše hospodářství a jak dlouho hospodaříte? Stačí mi zahrádka, sad, cokoli. Ať vím, že opravdu víte co se venku děje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 13.10.2017 9:52

Re: Velmi správně

Zahradu mám velkou a les za domem a taky včely. Suché a nadprůměrně teplé roky jsou už pravidlem a mě ani včelám (teplé zimy = více roztočů) se to nelíbí. V lese schnou stromy nastojato a to dokonce listnaté a to nebylo nikdy!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Joch 13.10.2017 11:17

Re: Velmi správně

Zahradu mám také, k tomu sad a vinohrad, včely také. Loni v zimě mrzlo tak, že s roztoči problém nebyl. Naopak studený začátek jara se včelám nelíbil a ataky jim přestává chutnat Babišova řepka. Mladý strom, který je špatně zakořeněný může uschnout a v normálním lese vždycky byli stromy suché i živé. Mě v sadu neuschlo nic a ve vinohradě jen několik letošních sazenic. Bohužel, to se stává, že je suché léto.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 13.10.2017 12:53

Re: Velmi správně

Asi už si pořádnou zimu nepamatujete. Měl jsem na mysli staré stromy, pochopitelně. Když pojedete z Kolína na Týnec tak po levé na stráni vlevo uvidíte rezatý borový les ( v Polabí žádná výjimka). A na moji zahradě bojuje ze suchem a o přežití 60. letý zerav a že ty něco vydrží.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 13.10.2017 11:27

Re: Velmi správně

Pane Jochu můj život ne neváže jen na "soukromé hospodaření" už proto, že se snažím dýchat čistý vzduch, pít čistou vodu... a to vše odněkud čerpám jako né docela samozřejmý dar.

S tohoto pohledu se snažím o minimální negativní dopady. Podařila se mi např prakticky zcela odbourat závislost na centrálních dodavatelích tepla s neobnovitelných zdrojů jako je uhlí a plyn. Ročně si v tepelném soláru vyrábím kolem 10MW tepelné energie která prakticky zcela kryje nákladovost RD kde bydlím. Chová ale i zvířata a tak jsem venku nadprůměrně často víc jak pod sřechou a tím spíš už dopady klimatu vnímám.

Podobně jak já se ale na obnovitelné orientuje v jiných zemích už i dominantní populace. Např v Dánsku.

Jak jste na tom Vy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 13.10.2017 10:14

Re: Velmi správně

Vím, jaký je rozdíl mezi klimatem a počasím, ale taky vím, že v posledních asi 40ti letech dvakrát kvetly zlaté deště v únoru a naopak vím, že tři nebo čtyři roky zpátky byla taková zima, že statečně vychcípali "španělští" plzáci. Ne tedy úplně, ale naprosto zásadně (předtím nebylo po správném dešti kam šlápnout a u nově zasazeného salátu člověk aby držel nepřetržitou hlídku, dnes se jedná o jednotlivce.

Zrovna letos, mám dojem(!), přišlo jaro spíš pozdě. Pokud to lze vůbec vztahovat k nějakému průměru, protože jaro umí přijít v půlce března a sníh padající v půlce dubna taky není úplně unikát; někdy se to stihne v témže roce :-).

Taky se docela těším na výsledky letošního spíš chladnějšího roku (měřeno subjektivními dojmy, ale taky tím, že se po několika letech jelo mistrovství republiky na ledové ploché dráze, a to na rybníku; mimochodem překvapivě koukatelná záležitost) ohledně průměrné teploty. Loňský opravdu výrazně nejteplejší rok (podle novin, ale i podle výsledků jedné meteorologické stanice severovýchodně od Prahy) měl být důkazem, že "je to definitivně tady".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 13.10.2017 13:58

Re: Velmi správně

No jsou roky studené (ladovská zima) a teplé (středověk), suché a mokré (2002) ... To nikdo, ani klimaskeptici nikterak nepopírají. Spor mezi klimaalarmisty a klimaskeptiky je v tom, kolika % se na tom podílí člověk, přesněji spalování fosilních paliv. Jelikož i v základních učebnicích se odhaduje, že podíl antropogenně produkovaného CO2 je myslím cca 8% z celkového koloběhu, tak to jistě člověk spalováním fosilního C ovlivňuje, ale dejme tomu pod 10%. Takže nic moc na to, co se kolem toho dělá. CO2 se presentuje něco jako Zyklon B, ale bez něho by se zastavila fotosyntéza a tudíž i produkce kyslíku, a umřeli bychom nakonec hlady. V karbonu bylo CO2 několikanásobně více nežli dnes a žádná katastrofa a konec světa se nekonal. Ale holt tenkrát nebyly eurofondy a granty a jurodiví spasitelé světa co by bubnovali proti snižování obsahu CO2 a nestrašili vymřením těch krásných přesliček.

J.L.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 13.10.2017 9:40

fuj, to je určitě totalita :-D

je to pár dní, co se tady klimaskeptici rozčilovali, že v Kanadě alarmisté žalují skeptiky. Prý to je nástup totality.

A ejhle, dnes sem dáváte odkaz na úplně opačný případ. Taky je to totalita? Nebo tentokrát je to správně a alarmisté by měli skonnčít v kriminálu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 13.10.2017 14:44

Re: fuj, to je určitě totalita :-D

Pane Šejno, v tom článku z Kanady stálo taky, že by to skeptici měli alarmistům dělat také. Navíc zde jde o prokazatelnou lež a žalobu podporuje taky anglické sdružení reklamních agentur.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 13.10.2017 15:04

přesně tak, pane Zingo

Když lžou klimaskeptici, tak je to svoboda projevu.

Když lžou klimaalarmisté, tak si jimi tu naši svobodu nenecháme rozvracet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krátký 13.10.2017 8:10

Re: "Závěry pomatenců vynechme"?

pane Rado, dokládat vaše moudra Českou televizí a Novinkama.cz je min úsměvné , ale je už pátek, tak mizím do lesů, vod a strání

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 13.10.2017 8:57

Re: "Závěry pomatenců vynechme"?

Mě ignorace pohledu na porosty i v okolí Prahy... kde hromadně schnou smrky a borovice, na rozdíl od Vás úsměvné nepřipadá. Pro mě je to dost výmluvné memento které ale zatím komentují spíše lesníci:

http://www.silvarium.cz/zpravy-z-oboru-lesnictvi-a-drevarstvi/zmena-klimatu-zvysuje-rizika-pro-lesy-na-celem-svete-potvrdil-cesky-vyzkum-ct24-cz

Někdo - jako možná právě Vy - se ale pídí po odbornějších podkladech k vývoji klimatu a stydí se přitom o ně říci, přičemž sám nemá co nabídnout - že? Přiložím proto i odbornější zdroj, ze kterého je ale zřejmé, že i několikametrový růst hladin oceánů bude v konci století nejspíš zásadní realitou kterou k ničivosti snadno rozvine i relativně malá bouře.:

http://www.nature.com/nclimate/journal/v6/n4/full/nclimate2923.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek