17.10.2017 | Svátek má Hedvika



DISKUSE K ČLÁNKU

Nejste přihlášen/a. Vkládat příspěvky mohou pouze registrovaní čtenáři.

Formát tel. čísla "+420 xxx xxx xxx"

EVROPA: Catalunya independencia



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 90, poslední: 13.10.2017 6:21, přehled diskusí

Svobodu pro Katalánsko:
Autor: Z. Pešek Datum: 12.10.2017 22:24

Svobodu pro Katalánsko!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

PPhilip Kerr Národní suverenita je kořen veškerého zla:
Autor: A. Tomsky Datum: 12.10.2017 20:31

Ach jo! Proč si milý pane nezjistíte fakta?

Citát je od anglického diplomata a eurofederalisty Philipa Kerra a je vytesán nad vchodem haly pro návštěvníky Štrasburkského parlamentu (1979).

“National sovereignty is the root cause of the most crying evils of our times....The only final remedy for this evil is the federal union of the peoples.”

A proč musíte pomlouvat a nadávat?

Alexander Tomský

Re: PPhilip Kerr Národní suverenita je kořen veškerého zla:
Autor: M. Prokop Datum: 12.10.2017 21:14

Protože je šmejd.

Re: PPhilip Kerr Národní suverenita je kořen veškerého zla:
Autor: K. Zelený Datum: 12.10.2017 22:20

Vidím, že vás bulík nejen tíží, ale i rozčiluje.

Tak zase někdy ad rem, ju ?

Re: PPhilip Kerr Národní suverenita je kořen veškerého zla:
Autor: K. Zelený Datum: 12.10.2017 22:12

No, právě že se snažím, nemilý pane:

"Tomský na Novinkách.cz píše, že nad návštěvní halou europarlamentu se vyskytuje tato citace: „Státní suverenita je hlavní příčinou očividného zla našich časů... jedinou nápravou je federální unie národů.” Tímto citátem chce Alexandr Tomský říci, že je potřeba se vrátit k suverenitě národních států. My jsme se snažili tento výrok najít, nad návštěvní halou v bruselském parlamentu jsme ho nenalezli, ani nad žádnou jinou částí budovy EP. Zašli jsme do muzea Evropského parlamentu "parlamentaria", které bývá taktéž označováno jako návštěvnické centrum, zde jsme byli již úspěšní. Nicméně se výrok nenachází na budově, ale uvnitř expozice muzea, kde je sadou různých výroků od různých politiků z odlišných časových obdobích. Citát z muzea posílám v příloze.

B. Přesný název výroku je tento: "...national sovereignty is the root cause of the most crying evils of our time and of the steady march of humanity back to tragic disaster and barbarism... the only final remedy for this supreme and catastrophic evil of our time is a federal union of the peoples... Tento výrok pronesl britský velvyslanec v USA, Lord Lothian (Philip Kerr) v knize The ending of Armagedon v roce 1939.

C. Tento výrok tedy nevisí nad návštěvnickou halou, ale je součástí expozice parlamentního muzea. Za druhé je vytržen z kontextu, neboť byl vyřčen před druhou nebo na začátku druhé světové války britským poradcem premiéra. Za třetí může být špatně přeložen, neboť se píše o unii lidí, než o unii národů. Navíc si nejsme jisti, zda kniha mluví o suverenitě národních států."

Re: PPhilip Kerr Národní suverenita je kořen veškerého zla:
Autor: P. Rudolf Datum: 13.10.2017 6:21

Přímý direkt. A tomského prokopnutý ocásek opět potvrdil své, rádoby maskované šmejdství.

No vždyť píšu, mrzká agitka pro hňupy.:
Autor: K. Zelený Datum: 12.10.2017 14:02

Třeba pro tohohle schopnéhp vypotit: "Rok 1871 byl tragedií nejen pro Evropu, ale i pro jednotlivé německé národy, které již zcela zanikly, byvši pohlceny pangermanistickou unifikací."

Sacrum Romanum Imperium Nationis Germanicæ, resp. Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation byla co a žil v ní kdo ?

Re: No vždyť píšu, mrzká agitka pro hňupy.:
Autor: M. Prokop Datum: 12.10.2017 14:57

Ideologicky jste udatný, ale dějepisu jste moc nedal.

Re: No vždyť píšu, mrzká agitka pro hňupy.:
Autor: K. Zelený Datum: 12.10.2017 15:02

Na vaše hodnocení se neptám, ptám se co byla Sacrum Romanum Imperium Nationis Germanicæ, resp. Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation a kdo v žil ?

Re: No vždyť píšu, mrzká agitka pro hňupy.:
Autor: V. Novák Datum: 12.10.2017 16:07

Byl to konglomerát království, vévodství, knížectví, a vůbec státečků, které zhusta bojovaly navzájem. Žily v něm různé národy, často si nevzájem nerozuměly.

Teoreticky se podřizovaly jednomu císaři, ale období, kdy se císaři a vzdorocísaři navzájem potírali, bylo snad více, než těch společných.

Račte se kochnout: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a0/HRR_1400.png, ale to nejspíš znáte - je to na té stránce wikipedie, odkud jste nabral své lingvistické znalosti...

Re: No vždyť píšu, mrzká agitka pro hňupy.:
Autor: S. Netzer Datum: 12.10.2017 16:19

Kleinstaaterei v evropském měřítku by byla požehnáním pro velké dubisko na východě, ale ne pro Evropu.

Re: No vždyť píšu, mrzká agitka pro hňupy.:
Autor: V. Novák Datum: 12.10.2017 16:34

Zajímavé je, že Dubisko žádnou Kleinstaaterei nepodporuje, Putin naopak podpořil Madrid a komentátoři se vyjadřují, že pro Rusko by Evropa stovky "Katalánsk" nebyla výhodná.

Rusko se bez větších problémů domluví s Německem, zatímco s Kleinstaaty má problémy - třeba proti Nord Streamu 2 protestují nejen Pobalťani (kterým je po něm ajncvajdraj), ale taky Dánové (kterým měl vést pár kilometů teritoriálními vodami - nepovede; jen se drobátko prodlouží).

Re: No vždyť píšu, mrzká agitka pro hňupy.:
Autor: V. Novák Datum: 12.10.2017 16:42

Mimochodem, EU bez dominantních států by se nejspíš snáze integrovala, protože malé státy, které dnes nemají žádnou možnost ovlivnit EU rozhodování, by se méně obávaly přehlasování.

Katalánci i Skotové jsou příkladem EUobčanů - chtějí se trhnout ze svého státu, který nepovažují tak docela za svůj, ale chtějí zůstat v EU. Více než Španělé a Angličané. Nebo Češi...

:)))))))))))))) :
Autor: J. Kanioková Datum: 12.10.2017 20:55

Re: :)))))))))))))) :
Autor: S. Netzer Datum: 12.10.2017 20:59

To je sranda, co?

Re: No vždyť píšu, mrzká agitka pro hňupy.:
Autor: K. Zelený Datum: 12.10.2017 17:16

Díky za záskok za ad rem možno-li Prokopa.

Ptám se na to v reakci na blábol, že "Rok 1871 byl tragedií nejen pro Evropu, ale i pro jednotlivé německé národy, které již zcela zanikly...". "Jednotlivé německé národy" je nonsens, sjednocení německých Kleinstaaten mohlo být tragedii snad jen pro jejich pidivládce. Německý národ zde byl po staletí před i po r. 1871.

Re: No vždyť píšu, mrzká agitka pro hňupy.:
Autor: V. Novák Datum: 12.10.2017 17:23

Jste si jist, že Švábové, Bavoři, Sasové, Braniboři, Prusové, Mecklenburžané, atd atd se považovali za příslušníky téhož německého národa?

Re: No vždyť píšu, mrzká agitka pro hňupy.:
Autor: K. Zelený Datum: 12.10.2017 17:32

Tak to fakt s určitostí u jednoho každého nevím, ale pokud setrvávali v říši, která se jmenoval Svatá říše římská národa německého a místo aby ji ti či oni rozbili nebo opustili se naopak nechali sjednotit, bych si tipnul, že spíš jo.

Re: No vždyť píšu, mrzká agitka pro hňupy.:
Autor: V. Novák Datum: 12.10.2017 18:05

Tehdejší "národy" neměly moc společného se současným pojetím národa. Lidé především byli poddaní svého pána a šlechtic by se velmi urazil, kdyby nějakého kmána napadlo, že má s ním společnou národnost. Šlechtici z Francie měli mnohem víc společného s maďarskými grófy než se svými poddanými a totéž platilo i v Říši.

Takže bych byl velmi, velmi opatrný v šermování národem. Národ je výsledkem postupné demokratizace, kdy bylo třeba odlišit "naše" a "cizí" - a nějak přesvědčit pána o kmána, že jsou "vlastní". Třeba Polákům se to nepodařilo do Velké války...

Re: No vždyť píšu, mrzká agitka pro hňupy.:
Autor: K. Zelený Datum: 12.10.2017 18:39

Aha, takže Němce stvořil Bismarck ? A proč si k tomu vybral jen ty státy a státečky s německý jazykem a koho a proč tedy v tom 15. století napadl ten dle vás irelevantní přídomek ..národa německého ?

Re: No vždyť píšu, mrzká agitka pro hňupy.:
Autor: J. Farda Datum: 12.10.2017 21:03

Stvořil, pokud je mi známo, 1871 jednotné kaiserovské Německo ... apropos, táži se i já Vás - proč Palacký odmítl pozvání Deutscher Bundu do Frankfurtu (1848) ještě před Bismarckem?

Re: No vždyť píšu, mrzká agitka pro hňupy.:
Autor: K. Zelený Datum: 12.10.2017 22:17

Chcete mi otázkou po motivaci Palackého odpovědět na mojí otázku proč si Bismarck ke sjednocování malých států Svaté říše římské národa německého vybral jen ty státy a státečky s německý jazykem a koho a proč tedy v tom 15. století napadl ten dle Nováka irelevantní přídomek ..národa německého ?

Sorry jako a já v tom kýženou odpověď nenacházím.

Re: No vždyť píšu, mrzká agitka pro hňupy.:
Autor: M. Prokop Datum: 12.10.2017 21:17

Už víte, proč jsem se nenamáhal mu to vysvětlovat?

Re: No vždyť píšu, mrzká agitka pro hňupy.:
Autor: M. Prokop Datum: 12.10.2017 21:20

Germáni. A ti už v době římské rozhodně nebyli jeden národ.

Re: No vždyť píšu, mrzká agitka pro hňupy.:
Autor: S. Netzer Datum: 12.10.2017 21:39

"Už", znalče?

Re: No vždyť píšu, mrzká agitka pro hňupy.:
Autor: M. Prokop Datum: 12.10.2017 23:08

Pokecejte si o tom se Zelenáčem, to bude tak na úrovni.

Decentralizace a centralizace:
Autor: R. Morava Datum: 12.10.2017 13:44

Pan Tomský má pravdu. Nejvíc se mi líbí závěr. Pokrok Evropy nebyl v centralizaci, ale právě v rozmanitosti států, které se vzájemně ovlivňovaly. V případě válek samozřejmě vítězily ty velké mocnosti, nebo ty co dovedly vytvořit dostatečně jednotné koalice.

Proto vidím řešení Evropy v spolupráci, ale zároveň decentralizaci a pluralitě. Jako jeden z mála euroskeptiků nevidím nutnost rozbití EU a její špatnost pokud by se obnovila demokracie v nejmocnějších členech EU, problem je že se zatím děje opak. Problém EU podle mne není v její myšlence, ale dekadenci Západu, s čímž souvisí i její nedemokratické struktury a korunované Lisabonskou smlouvou. Nedostatek svobody a nadměrná centralizace nefunguje, naopak tam, kde by se měla Evropa sešikovat v obraně se sešikovala pátá kolona.

Re: Decentralizace a centralizace:
Autor: I. Schlägel Datum: 12.10.2017 13:54

Ano, pokrok je vytvářen díky konkurenci. Neplatí to pouze o konkurenci mezi pekaři ale obecně. EU ovšem nabízí bonus v podobě "centrálního plánování". Už zase!

Re: Decentralizace a centralizace:
Autor: M. Prokop Datum: 12.10.2017 14:58

V případě válek obvykle vítězil ten, kdo měl větší úvěrovou důvěryhodnost. To byla velká výhoda Anglie, později GB a taky Holandska.

Re: Decentralizace a centralizace:
Autor: R. Morava Datum: 12.10.2017 18:45

Zajímavý názor. Může být. Pravda je, že nakonec vyhrávali ti, kteří se jevili svým spojencům jako nejperspektivnější vítězové s potenciálně podporující zájmy těchto spojenců. To určitě platí pro Brity a Holanďany.

Zdá se, že výjimkou kdy šlo o čest či ideologii byli spíš Poláci (porazili Islam u Vídně, bojovali proti Hitlerovi) či Rusové, možná Francouzi a Němci.