11.12.2017 | Svátek má Dana



DISKUSE K ČLÁNKU

Nejste přihlášen/a. Vkládat příspěvky mohou pouze registrovaní čtenáři.

Formát tel. čísla "+420 xxx xxx xxx"

FEJETON: Věda a víra



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 38, poslední: 12.10.2017 22:30, přehled diskusí

Body pro Neffa:
Autor: Z. Pešek Datum: 12.10.2017 22:30

Děkujem. Tak to je, jsme na konci civilizace......řešíme nesmysly a Evropa umírá..................

Re: tenhle fejeton se panu Neffovi nepovedl:
Autor: V. Student Datum: 12.10.2017 16:37

Díky téhle vědecké instituci považují všichni psychiatričtí vědci světa homosexualitu za normální.

Nevěřím:
Autor: P. Rudolf Datum: 12.10.2017 15:23

že si z nás Neff nedělá šoufky.

"Politický podtext zde nepochybně je. Nobelisté projevili správný postoj a jistě budou pochváleni. A zatím jim bude prominuto, že jsou to oba bílí heteráči."

Jinak by to byl neuvěřitelný sešup kdysi celkem rozumně myslícího intelektuála.

Re: ano vylučuje se to totálně, pane Horáčku:
Autor: J. Horáček Datum: 12.10.2017 15:16

Jistě, záleží na tom, co označíme jako dlouhodobé a co jako krátkodobé.

Parafrázuji: Dlouhodobý trend oteplování (pokud vezmeme posledních 5000(0) let) pouze nepřímo a velmi přibližně odhadujeme. Krátkodobé výkyvy v řádu desetiletí (50 let) nejsou trend.

Zkuste si přečíst něco z geologie kvartéru.

Re: pane Horáčku:
Autor: J. Horáček Datum: 12.10.2017 15:08

Oceňuji, že nechápete alespoň slušně :-)

Re: víra ve vědu podle politické příslušnosti:
Autor: J. Lepka Datum: 12.10.2017 14:56

A v KSČm dokonce věří, že marxistickoengelsovskoleninské bláboly jsou věda.

Re: tenhle fejeton se panu Neffovi nepovedl:
Autor: M. Šejna Datum: 12.10.2017 14:07

Americká psychyatrická společnost není vědecká instituce, ale profesní společnost. Stejně tak není vědeckou institucí ani Česká lékařská komora.

pane Horáčku:
Autor: M. Šejna Datum: 12.10.2017 14:04

tak proč jste se zmiňoval o hlasování v IPCC v souvislosti s teorií AGW?

O čem jste tedy vlastně psal?

ano vylučuje se to totálně, pane Horáčku:
Autor: M. Šejna Datum: 12.10.2017 14:01

dlouhodobý trend oteplování je (pokud vezmeme posledních 50 let) zhruba 0,18°C za dekádu. Krátkodobé výkyvy v řadu měsíců nejsou trend.

Pokud by se podledních 50 let vůbec neoteplovalo, nebo dokonce ochlazovalo, nehovořili by vědci o AGW.

Re: víra ve vědu podle politické příslušnosti:
Autor: J. Sova Datum: 12.10.2017 13:49

Tedy někdo, kdo zcela popírá Ježíšův světonázor je správný křesťan?

Vácha, katolický kněz, nezná ani dogmata katolické církve. Možná je zná, ale stydí se o nich mluvit. Správný katolík?

http://www.osel.cz/8496-zeptejte-se-sveho-kneze-10-rozhovor-s-markem-orko-vachou.html

Re: Milý pane Neffe, :
Autor: V. Student Datum: 12.10.2017 13:01

Budiž, něčemu opravdu věřím nepodmíněně, což - pravda - není příliš vědecké. Ale jak se dělá "věda", k tomu jsem přičichl dostatečně abych věděl, že slepá důvěra tady opravdu na místě není!

Re: píšete pitomosti Vy, pane Schwarzi:
Autor: J. Horáček Datum: 12.10.2017 12:47

Promiňte, paní Václavíková, ale to se nějak vylučuje s tím, co jsem výše napsal?

Re: nic jste nepochopil, pane Horáčku:
Autor: J. Horáček Datum: 12.10.2017 12:44

Promiňte, paní Václavíková, ale psal jsem o něčem trochu jiném. Vím, že to na první pohled tak může vypadat, ale není to totéž. Máte-li zájem (o jiných důvodech nespekuluji :-), projděte si znovu celé vlákno, prosím.

Re: Milý pane Neffe, :
Autor: J. Václavíková Datum: 12.10.2017 12:42

Nezlobte se, ale to co píšete, je blbost. Zformuloval jste články Vaší víry, nikoliv fakta.

Re: píšete pitomosti Vy, pane Schwarzi:
Autor: J. Václavíková Datum: 12.10.2017 12:41

Probůh, jde přece o dlouhodobou tendenci, ne o aktuální výkyv!

Re: víra ve vědu podle politické příslušnosti:
Autor: J. Václavíková Datum: 12.10.2017 12:39

Evoluci uznává jako platnou teorii katolická církev. Nádherně vysvětleno tady Markem Orko Váchou:

http://www.ceskatelevize.cz/ct24/archiv/1318718-mezi-velkym-treskem-a-biblickym-stvorenim-neni-rozpor-rika-marek-orko-vacha

Re: tenhle fejeton se panu Neffovi nepovedl:
Autor: V. Student Datum: 12.10.2017 12:39

O vědecké teorii že homosexualita je norma, hlasovala americká psychiatrická společnost. Prošlo to, pokud vím, o jediný hlas. Uzavírání sňatků i adopce dětí jsou logickým vyústěním uznání této "normy". Mimochodem, je otázkou jen velmi krátké doby, kdy úvahy o tom, jestli se z vychovávaného dítěte může vlivem výchovy stát také homosexuál, budou považovány za nenávistné. Protože homosexualita je přece norma, tak proč to řešit, že? To je stejné jako se "obávat", jestli se mi narodí zrzek.

Re: víra ve vědu podle politické příslušnosti:
Autor: J. Sova Datum: 12.10.2017 12:37

Politici v KDU jsou snad křesťané, věřící v Bibli a Ježíše. A Ježíš byl kreacionista.

V Bibli je něco o evoluci?

Milý pane Neffe, :
Autor: V. Student Datum: 12.10.2017 12:32

tak ono je vědcům divné, že "...značná část veřejnosti nepřijímá racionální úvahy podpořené důkazy."? V době, kdy se "vědeckými důkazy" podepírají teze o přínosu migrantů, blahodárném účinku protidrogových programů na školách, adopci dětí homosexuály nebo integrování žáků se smyslovými a mentálními poruchami do běžných tříd, a kdejaké další nesmysly?

Vědci se omezují na informaci, že výzkum byl udělán se závěry těmi a těmi, a že bijí na poplach. Opírají se o svou (problematickou, protože prodejnou!) vědeckou autoritu. To ne!

Ty "výzkumy" nejen že nejsou k dispozici celé, ale nedoštracháte se ani rozumného popisu použité výzkumné metodologie, jak a kým byla sbírána a vyhodnocována získaná data, jaká metoda byla užita pro vyvrácení námitek, proč jsou závěry právě tyto a ne jiné, atd. atd. Takže až tohle všechno bude k dispozici (a klidně přeloženo do řeči srozumitelné všem, to totiž jde, víte?) pak se budu bavit o validitě zjištěného. Ale nikdo mě nepřinutí, abych přikývl jen proto, že vědci to říkají.

Authos efá - on sám to říká! Takovou úctu měli učedníci k Pythagorovi. Naši oblbováci do něj mají daleko. Nechci urážet solidní vědce, ale velmi blízko mám člověka, který utekl z Fyzikálu, protože se cítil jako podvodník, když měřil po sedmnácté to samé trochu jinak, jen proto, že na to dostali evropský grant.

Zdejší diskuze pěkně ukazuje,:
Autor: B. Rameš Datum: 12.10.2017 12:23

že laureáti i Aston mají pravdu.

Re: nic jste nepochopil, pane Horáčku:
Autor: J. Václavíková Datum: 12.10.2017 12:20

A už jste tedy pochopil, že se o GW nehlasovalo?

Re: píšete pitomosti Vy, pane Schwarzi:
Autor: J. Horáček Datum: 12.10.2017 12:20

Teorie AGW tedy platí i při nulové (nebo záporné) rychlosti oteplování. To není špatná teorie. Taková universální.

Re: tenhle fejeton se panu Neffovi nepovedl:
Autor: J. Václavíková Datum: 12.10.2017 12:19

Přesně tak. Neff prostě věří tomu, čemu chce. Fakta jsou pro něj zbytečná zátěž.

Re: víra ve vědu podle politické příslušnosti:
Autor: J. Václavíková Datum: 12.10.2017 12:18

Pane Šejno, kde jste prosím vzal, že politici KDU ,,nevěří" v evoluci tolik, co ti druzí? To si jen myslíte, nebo pro to máte nějaký podklad?

Re: nic jste nepochopil, pane Horáčku:
Autor: J. Horáček Datum: 12.10.2017 12:11

Teorie AGW se bere jako fakt. Ano, v tom to je.

A nechte si, prosím, od cesty své insinuace o tom, co kdo nepochopil, ano?

Re: nic jste nepochopil, pane Horáčku:
Autor: M. Šejna Datum: 12.10.2017 11:34

jenže v těch zprávách a formulacích se AGW bere jako fakt. Formulují se jen metody boje proti AGW nebo metody adaptace na AGW. Připadně se formulují i modely budoucího vývoje klimatu, kde se opravdu klimatologové ještě neshodli, jak rychle bude oteplování probíhat.

Ale znovu opakuji, že o teorii AGW jako takové se v IPCC nehlasovalo.

vždyť potvrzujete, co jsem napsal, pane Vaňuro:
Autor: M. Šejna Datum: 12.10.2017 11:30

takže děláte vola sám ze sebe.

Samozřejmě, že o hlasování se píše mezi novináři, protože vědci opravdu o vědeckých teoriích nikdy nehlasují. Zato novináři jsou schopni o globálním oteplování a vědě obecně napsat neuvěřitelné hovadiny.

O 97-procentním konsenzu mezi klimatology tu nedávno psal pan Kremlík a popsal, jak tahle fáma vznikla. On sám potvrdil, že tahle fáma nevznikla na základě nějakého hlasování, ale podle jisté studie, která počítala kolik vědeckých praci z oblasti klimatologie uvádí AGW jako samozřejmost a kolik prací nikoli.

Pane Šejna, nedělejte ze sebe ani z čtenářů voly:
Autor: P. Vaňura Datum: 12.10.2017 11:22

Vědci o vědeckých teoriích nehlasují, to totiž dělá novinářský hnůj za ně. V nejmírnější podobě se ohání jakýmsi "vědeckým konsensem." Jinými slovy, nějakým IMAGINÁRNÍM hlasováním, které si vymyslel! A dokonce jsou zastánci jiného názoru postihováni, přinejmenším jako u nás za Husáka (zatím nekončí v lágrech jako svého času odpůrci teorií T. D. Lysenka).

Re: nic jste nepochopil, pane Horáčku:
Autor: J. Horáček Datum: 12.10.2017 11:17

Psal jsem o konsensu ve formulacích a vyznění zpráv. Tímto zde operoval pan Metelka, což byl/je - tuším - přímý účastník těchto seancí. A IPCC (doufám) nikdy taktéž nehlasoval o žádných opatřeních, nanejvýš o nějakých návrzích. Tím se ostatně vždy i zaštiťoval ( ...my nic, my dáváme jen podklady, rozhodují politici...). No, Vám se to možná vědecké zdá, mně nikoliv.

píšete pitomosti Vy, pane Schwarzi:
Autor: M. Šejna Datum: 12.10.2017 10:35

každá teorie platí do té doby, dokud není vyvrácena. Zatím nikdo teorii AGW nevyvrátil.

Vy si pletete rychlost oteplovaní způsobené AGW se samotným principem AGW. U té rychlosti se vedou spory, protože není zcela přesně ještě probádáno, jak a kde je planeta schopná absorbovat přebytečné teplo zadržené skleníkovými plyny. A právě toto se modeluje a ty modely zatím nejsou přesné. Doposud se totiž přesně neví, kolik tepla zůstává v atmosfeře a způsobuje růst teplot, a kolik tepla absorbuje oceán a do jaké hloubky.

Jinými slovy, spory u AGW se nevedou o to, zda AGW existuje, ale o to, jak rychle bude oteplování probíhat.