Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
FEJETON: Věda a víra
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Z. Pešek 12.10.2017 22:30Body pro Neffa Děkujem. Tak to je, jsme na konci civilizace......řešíme nesmysly a Evropa umírá.................. |
|
V. Student 12.10.2017 16:37Re: tenhle fejeton se panu Neffovi nepovedl Díky téhle vědecké instituci považují všichni psychiatričtí vědci světa homosexualitu za normální. |
|
P. Rudolf 12.10.2017 15:23Nevěřím že si z nás Neff nedělá šoufky. "Politický podtext zde nepochybně je. Nobelisté projevili správný postoj a jistě budou pochváleni. A zatím jim bude prominuto, že jsou to oba bílí heteráči." Jinak by to byl neuvěřitelný sešup kdysi celkem rozumně myslícího intelektuála. |
|
|
J. Horáček 12.10.2017 15:16Re: ano vylučuje se to totálně, pane Horáčku Jistě, záleží na tom, co označíme jako dlouhodobé a co jako krátkodobé. Parafrázuji: Dlouhodobý trend oteplování (pokud vezmeme posledních 5000(0) let) pouze nepřímo a velmi přibližně odhadujeme. Krátkodobé výkyvy v řádu desetiletí (50 let) nejsou trend. Zkuste si přečíst něco z geologie kvartéru. |
|
|
J. Horáček 12.10.2017 15:08Re: pane Horáčku Oceňuji, že nechápete alespoň slušně :-) |
|
J. Lepka 12.10.2017 14:56Re: víra ve vědu podle politické příslušnosti A v KSČm dokonce věří, že marxistickoengelsovskoleninské bláboly jsou věda. |
|
M. Šejna 12.10.2017 14:07Re: tenhle fejeton se panu Neffovi nepovedl Americká psychyatrická společnost není vědecká instituce, ale profesní společnost. Stejně tak není vědeckou institucí ani Česká lékařská komora. |
|
|
M. Šejna 12.10.2017 14:04pane Horáčku tak proč jste se zmiňoval o hlasování v IPCC v souvislosti s teorií AGW? O čem jste tedy vlastně psal? |
|
|
M. Šejna 12.10.2017 14:01ano vylučuje se to totálně, pane Horáčku dlouhodobý trend oteplování je (pokud vezmeme posledních 50 let) zhruba 0,18°C za dekádu. Krátkodobé výkyvy v řadu měsíců nejsou trend. Pokud by se podledních 50 let vůbec neoteplovalo, nebo dokonce ochlazovalo, nehovořili by vědci o AGW. |
|
J. Sova 12.10.2017 13:49Re: víra ve vědu podle politické příslušnosti Tedy někdo, kdo zcela popírá Ježíšův světonázor je správný křesťan? Vácha, katolický kněz, nezná ani dogmata katolické církve. Možná je zná, ale stydí se o nich mluvit. Správný katolík? http://www.osel.cz/8496-zeptejte-se-sveho-kneze-10-rozhovor-s-markem-orko-vachou.html |
|
|
V. Student 12.10.2017 13:01Re: Milý pane Neffe, Budiž, něčemu opravdu věřím nepodmíněně, což - pravda - není příliš vědecké. Ale jak se dělá "věda", k tomu jsem přičichl dostatečně abych věděl, že slepá důvěra tady opravdu na místě není! |
|
|
J. Horáček 12.10.2017 12:47Re: píšete pitomosti Vy, pane Schwarzi Promiňte, paní Václavíková, ale to se nějak vylučuje s tím, co jsem výše napsal? |
|
|
J. Horáček 12.10.2017 12:44Re: nic jste nepochopil, pane Horáčku Promiňte, paní Václavíková, ale psal jsem o něčem trochu jiném. Vím, že to na první pohled tak může vypadat, ale není to totéž. Máte-li zájem (o jiných důvodech nespekuluji :-), projděte si znovu celé vlákno, prosím. |
|
J. Václavíková 12.10.2017 12:42Re: Milý pane Neffe, Nezlobte se, ale to co píšete, je blbost. Zformuloval jste články Vaší víry, nikoliv fakta. |
|
|
J. Václavíková 12.10.2017 12:41Re: píšete pitomosti Vy, pane Schwarzi Probůh, jde přece o dlouhodobou tendenci, ne o aktuální výkyv! |
|
|
J. Václavíková 12.10.2017 12:39Re: víra ve vědu podle politické příslušnosti Evoluci uznává jako platnou teorii katolická církev. Nádherně vysvětleno tady Markem Orko Váchou: http://www.ceskatelevize.cz/ct24/archiv/1318718-mezi-velkym-treskem-a-biblickym-stvorenim-neni-rozpor-rika-marek-orko-vacha |
|
|
V. Student 12.10.2017 12:39Re: tenhle fejeton se panu Neffovi nepovedl O vědecké teorii že homosexualita je norma, hlasovala americká psychiatrická společnost. Prošlo to, pokud vím, o jediný hlas. Uzavírání sňatků i adopce dětí jsou logickým vyústěním uznání této "normy". Mimochodem, je otázkou jen velmi krátké doby, kdy úvahy o tom, jestli se z vychovávaného dítěte může vlivem výchovy stát také homosexuál, budou považovány za nenávistné. Protože homosexualita je přece norma, tak proč to řešit, že? To je stejné jako se "obávat", jestli se mi narodí zrzek. |
|
|
J. Sova 12.10.2017 12:37Re: víra ve vědu podle politické příslušnosti Politici v KDU jsou snad křesťané, věřící v Bibli a Ježíše. A Ježíš byl kreacionista. V Bibli je něco o evoluci? |
|
|
V. Student 12.10.2017 12:32Milý pane Neffe, tak ono je vědcům divné, že "...značná část veřejnosti nepřijímá racionální úvahy podpořené důkazy."? V době, kdy se "vědeckými důkazy" podepírají teze o přínosu migrantů, blahodárném účinku protidrogových programů na školách, adopci dětí homosexuály nebo integrování žáků se smyslovými a mentálními poruchami do běžných tříd, a kdejaké další nesmysly? Vědci se omezují na informaci, že výzkum byl udělán se závěry těmi a těmi, a že bijí na poplach. Opírají se o svou (problematickou, protože prodejnou!) vědeckou autoritu. To ne! Ty "výzkumy" nejen že nejsou k dispozici celé, ale nedoštracháte se ani rozumného popisu použité výzkumné metodologie, jak a kým byla sbírána a vyhodnocována získaná data, jaká metoda byla užita pro vyvrácení námitek, proč jsou závěry právě tyto a ne jiné, atd. atd. Takže až tohle všechno bude k dispozici (a klidně přeloženo do řeči srozumitelné všem, to totiž jde, víte?) pak se budu bavit o validitě zjištěného. Ale nikdo mě nepřinutí, abych přikývl jen proto, že vědci to říkají. Authos efá - on sám to říká! Takovou úctu měli učedníci k Pythagorovi. Naši oblbováci do něj mají daleko. Nechci urážet solidní vědce, ale velmi blízko mám člověka, který utekl z Fyzikálu, protože se cítil jako podvodník, když měřil po sedmnácté to samé trochu jinak, jen proto, že na to dostali evropský grant. |
|
B. Rameš 12.10.2017 12:23Zdejší diskuze pěkně ukazuje, že laureáti i Aston mají pravdu. |
|
|
J. Václavíková 12.10.2017 12:20Re: nic jste nepochopil, pane Horáčku A už jste tedy pochopil, že se o GW nehlasovalo? |
|
|
J. Horáček 12.10.2017 12:20Re: píšete pitomosti Vy, pane Schwarzi Teorie AGW tedy platí i při nulové (nebo záporné) rychlosti oteplování. To není špatná teorie. Taková universální. |
|
|
J. Václavíková 12.10.2017 12:19Re: tenhle fejeton se panu Neffovi nepovedl Přesně tak. Neff prostě věří tomu, čemu chce. Fakta jsou pro něj zbytečná zátěž. |
|
|
J. Václavíková 12.10.2017 12:18Re: víra ve vědu podle politické příslušnosti Pane Šejno, kde jste prosím vzal, že politici KDU ,,nevěří" v evoluci tolik, co ti druzí? To si jen myslíte, nebo pro to máte nějaký podklad? |
|
|
J. Horáček 12.10.2017 12:11Re: nic jste nepochopil, pane Horáčku Teorie AGW se bere jako fakt. Ano, v tom to je. A nechte si, prosím, od cesty své insinuace o tom, co kdo nepochopil, ano? |
|
|
M. Šejna 12.10.2017 11:34Re: nic jste nepochopil, pane Horáčku jenže v těch zprávách a formulacích se AGW bere jako fakt. Formulují se jen metody boje proti AGW nebo metody adaptace na AGW. Připadně se formulují i modely budoucího vývoje klimatu, kde se opravdu klimatologové ještě neshodli, jak rychle bude oteplování probíhat. Ale znovu opakuji, že o teorii AGW jako takové se v IPCC nehlasovalo. |
|
|
M. Šejna 12.10.2017 11:30vždyť potvrzujete, co jsem napsal, pane Vaňuro takže děláte vola sám ze sebe. Samozřejmě, že o hlasování se píše mezi novináři, protože vědci opravdu o vědeckých teoriích nikdy nehlasují. Zato novináři jsou schopni o globálním oteplování a vědě obecně napsat neuvěřitelné hovadiny. O 97-procentním konsenzu mezi klimatology tu nedávno psal pan Kremlík a popsal, jak tahle fáma vznikla. On sám potvrdil, že tahle fáma nevznikla na základě nějakého hlasování, ale podle jisté studie, která počítala kolik vědeckých praci z oblasti klimatologie uvádí AGW jako samozřejmost a kolik prací nikoli. |
|
|
P. Vaňura 12.10.2017 11:22Pane Šejna, nedělejte ze sebe ani z čtenářů voly Vědci o vědeckých teoriích nehlasují, to totiž dělá novinářský hnůj za ně. V nejmírnější podobě se ohání jakýmsi "vědeckým konsensem." Jinými slovy, nějakým IMAGINÁRNÍM hlasováním, které si vymyslel! A dokonce jsou zastánci jiného názoru postihováni, přinejmenším jako u nás za Husáka (zatím nekončí v lágrech jako svého času odpůrci teorií T. D. Lysenka). |
|
|
J. Horáček 12.10.2017 11:17Re: nic jste nepochopil, pane Horáčku Psal jsem o konsensu ve formulacích a vyznění zpráv. Tímto zde operoval pan Metelka, což byl/je - tuším - přímý účastník těchto seancí. A IPCC (doufám) nikdy taktéž nehlasoval o žádných opatřeních, nanejvýš o nějakých návrzích. Tím se ostatně vždy i zaštiťoval ( ...my nic, my dáváme jen podklady, rozhodují politici...). No, Vám se to možná vědecké zdá, mně nikoliv. |
|
|
M. Šejna 12.10.2017 10:35píšete pitomosti Vy, pane Schwarzi každá teorie platí do té doby, dokud není vyvrácena. Zatím nikdo teorii AGW nevyvrátil. Vy si pletete rychlost oteplovaní způsobené AGW se samotným principem AGW. U té rychlosti se vedou spory, protože není zcela přesně ještě probádáno, jak a kde je planeta schopná absorbovat přebytečné teplo zadržené skleníkovými plyny. A právě toto se modeluje a ty modely zatím nejsou přesné. Doposud se totiž přesně neví, kolik tepla zůstává v atmosfeře a způsobuje růst teplot, a kolik tepla absorbuje oceán a do jaké hloubky. Jinými slovy, spory u AGW se nevedou o to, zda AGW existuje, ale o to, jak rychle bude oteplování probíhat. |
