17.10.2017 | Svátek má Hedvika



DISKUSE K ČLÁNKU

Nejste přihlášen/a. Vkládat příspěvky mohou pouze registrovaní čtenáři.

Formát tel. čísla "+420 xxx xxx xxx"

FEJETON: Věda a víra



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 38, poslední: 12.10.2017 22:30, přehled diskusí

Body pro Neffa:
Autor: Z. Pešek Datum: 12.10.2017 22:30

Děkujem. Tak to je, jsme na konci civilizace......řešíme nesmysly a Evropa umírá..................

Nevěřím:
Autor: P. Rudolf Datum: 12.10.2017 15:23

že si z nás Neff nedělá šoufky.

"Politický podtext zde nepochybně je. Nobelisté projevili správný postoj a jistě budou pochváleni. A zatím jim bude prominuto, že jsou to oba bílí heteráči."

Jinak by to byl neuvěřitelný sešup kdysi celkem rozumně myslícího intelektuála.

Milý pane Neffe, :
Autor: V. Student Datum: 12.10.2017 12:32

tak ono je vědcům divné, že "...značná část veřejnosti nepřijímá racionální úvahy podpořené důkazy."? V době, kdy se "vědeckými důkazy" podepírají teze o přínosu migrantů, blahodárném účinku protidrogových programů na školách, adopci dětí homosexuály nebo integrování žáků se smyslovými a mentálními poruchami do běžných tříd, a kdejaké další nesmysly?

Vědci se omezují na informaci, že výzkum byl udělán se závěry těmi a těmi, a že bijí na poplach. Opírají se o svou (problematickou, protože prodejnou!) vědeckou autoritu. To ne!

Ty "výzkumy" nejen že nejsou k dispozici celé, ale nedoštracháte se ani rozumného popisu použité výzkumné metodologie, jak a kým byla sbírána a vyhodnocována získaná data, jaká metoda byla užita pro vyvrácení námitek, proč jsou závěry právě tyto a ne jiné, atd. atd. Takže až tohle všechno bude k dispozici (a klidně přeloženo do řeči srozumitelné všem, to totiž jde, víte?) pak se budu bavit o validitě zjištěného. Ale nikdo mě nepřinutí, abych přikývl jen proto, že vědci to říkají.

Authos efá - on sám to říká! Takovou úctu měli učedníci k Pythagorovi. Naši oblbováci do něj mají daleko. Nechci urážet solidní vědce, ale velmi blízko mám člověka, který utekl z Fyzikálu, protože se cítil jako podvodník, když měřil po sedmnácté to samé trochu jinak, jen proto, že na to dostali evropský grant.

Re: Milý pane Neffe, :
Autor: J. Václavíková Datum: 12.10.2017 12:42

Nezlobte se, ale to co píšete, je blbost. Zformuloval jste články Vaší víry, nikoliv fakta.

Re: Milý pane Neffe, :
Autor: V. Student Datum: 12.10.2017 13:01

Budiž, něčemu opravdu věřím nepodmíněně, což - pravda - není příliš vědecké. Ale jak se dělá "věda", k tomu jsem přičichl dostatečně abych věděl, že slepá důvěra tady opravdu na místě není!

Zdejší diskuze pěkně ukazuje,:
Autor: B. Rameš Datum: 12.10.2017 12:23

že laureáti i Aston mají pravdu.

víra ve vědu podle politické příslušnosti:
Autor: M. Šejna Datum: 12.10.2017 7:33

tahle víra ve vědecké teorie podle politické příslušnosti není nic nového a nesouvisí jen s teorií AGW. V Česku je napřiklad mezi politiky KDU-ČSL podstatně menší víra v "evoluční teorii" neži mezi politiky ČSSD a ODS.

Re: víra ve vědu podle politické příslušnosti:
Autor: J. Václavíková Datum: 12.10.2017 12:18

Pane Šejno, kde jste prosím vzal, že politici KDU ,,nevěří" v evoluci tolik, co ti druzí? To si jen myslíte, nebo pro to máte nějaký podklad?

Re: víra ve vědu podle politické příslušnosti:
Autor: J. Sova Datum: 12.10.2017 12:37

Politici v KDU jsou snad křesťané, věřící v Bibli a Ježíše. A Ježíš byl kreacionista.

V Bibli je něco o evoluci?

Re: víra ve vědu podle politické příslušnosti:
Autor: J. Václavíková Datum: 12.10.2017 12:39

Evoluci uznává jako platnou teorii katolická církev. Nádherně vysvětleno tady Markem Orko Váchou:

http://www.ceskatelevize.cz/ct24/archiv/1318718-mezi-velkym-treskem-a-biblickym-stvorenim-neni-rozpor-rika-marek-orko-vacha

Re: víra ve vědu podle politické příslušnosti:
Autor: J. Sova Datum: 12.10.2017 13:49

Tedy někdo, kdo zcela popírá Ježíšův světonázor je správný křesťan?

Vácha, katolický kněz, nezná ani dogmata katolické církve. Možná je zná, ale stydí se o nich mluvit. Správný katolík?

http://www.osel.cz/8496-zeptejte-se-sveho-kneze-10-rozhovor-s-markem-orko-vachou.html

Re: víra ve vědu podle politické příslušnosti:
Autor: J. Lepka Datum: 12.10.2017 14:56

A v KSČm dokonce věří, že marxistickoengelsovskoleninské bláboly jsou věda.

tenhle fejeton se panu Neffovi nepovedl:
Autor: M. Šejna Datum: 12.10.2017 7:20

zajímalo by mě, kde přišel pan Neff na tu pitomost, že o vědeckých teoriích vědci hlasují. Nehlasují a nehlasovali nikdy ani o teorii lidstvem způsobeného globálního oteplování (teorie AGW).

Někdy je opravdu úsměvné, jaké pitomosti dokáží klimaskeptici včetně klimaskeptika Neffa na veřejnosti tvrdit. U Neffa je to o to horší, že z této pitomosti dokáže vytvořit celý fejeton.

Re: tenhle fejeton se panu Neffovi nepovedl:
Autor: J. Schwarz Datum: 12.10.2017 9:03

Pitomost jste napsal vy. Pokud někdo vytvoří vědeckou teorii, pak ta padá, jestliže se v ní objeví byť i jediný rozpor se skutečností. Globální oteplování a teorie, že za ně "může" rostoucí koncentrace CO2 v atmosféře spočívá pouze na počítačových simulacích a na víře jednotlivých lidí, že tyto simulace odrážejí věrně skutečnost a že při výpočtech nebyly pominuty jiné, potenciálně významné faktory. Ta "víra" je silně podporována politickými tlaky, málokdo odolá když je za "nedostatek víry" aktivisty napadán, žalován a výzkum, který neslibuje dodat politicky žádané výsledky je odříznut od zdrojů financování.

píšete pitomosti Vy, pane Schwarzi:
Autor: M. Šejna Datum: 12.10.2017 10:35

každá teorie platí do té doby, dokud není vyvrácena. Zatím nikdo teorii AGW nevyvrátil.

Vy si pletete rychlost oteplovaní způsobené AGW se samotným principem AGW. U té rychlosti se vedou spory, protože není zcela přesně ještě probádáno, jak a kde je planeta schopná absorbovat přebytečné teplo zadržené skleníkovými plyny. A právě toto se modeluje a ty modely zatím nejsou přesné. Doposud se totiž přesně neví, kolik tepla zůstává v atmosfeře a způsobuje růst teplot, a kolik tepla absorbuje oceán a do jaké hloubky.

Jinými slovy, spory u AGW se nevedou o to, zda AGW existuje, ale o to, jak rychle bude oteplování probíhat.

Re: píšete pitomosti Vy, pane Schwarzi:
Autor: J. Horáček Datum: 12.10.2017 12:20

Teorie AGW tedy platí i při nulové (nebo záporné) rychlosti oteplování. To není špatná teorie. Taková universální.

Re: píšete pitomosti Vy, pane Schwarzi:
Autor: J. Václavíková Datum: 12.10.2017 12:41

Probůh, jde přece o dlouhodobou tendenci, ne o aktuální výkyv!

Re: píšete pitomosti Vy, pane Schwarzi:
Autor: J. Horáček Datum: 12.10.2017 12:47

Promiňte, paní Václavíková, ale to se nějak vylučuje s tím, co jsem výše napsal?

ano vylučuje se to totálně, pane Horáčku:
Autor: M. Šejna Datum: 12.10.2017 14:01

dlouhodobý trend oteplování je (pokud vezmeme posledních 50 let) zhruba 0,18°C za dekádu. Krátkodobé výkyvy v řadu měsíců nejsou trend.

Pokud by se podledních 50 let vůbec neoteplovalo, nebo dokonce ochlazovalo, nehovořili by vědci o AGW.

Re: ano vylučuje se to totálně, pane Horáčku:
Autor: J. Horáček Datum: 12.10.2017 15:16

Jistě, záleží na tom, co označíme jako dlouhodobé a co jako krátkodobé.

Parafrázuji: Dlouhodobý trend oteplování (pokud vezmeme posledních 5000(0) let) pouze nepřímo a velmi přibližně odhadujeme. Krátkodobé výkyvy v řádu desetiletí (50 let) nejsou trend.

Zkuste si přečíst něco z geologie kvartéru.

Re: tenhle fejeton se panu Neffovi nepovedl:
Autor: J. Horáček Datum: 12.10.2017 9:15

Jsem rád, pane Šejno, za potvrzení toho , že IPCC (a to, jakým způsobem dosahuje "konsensu ve formulacích a vyznění zpráv") nemá s vědou nic společného.

nic jste nepochopil, pane Horáčku:
Autor: M. Šejna Datum: 12.10.2017 10:25

IPCC nikdy o tom, zda je oteplování způsobeno lidmi, nehlasoval. Tam se sice hlasovalo, ale úplně o něčem jiném. V IPCC se hlasovalo o opatřeních proti globálnímu oteplování. Kdyby se v IPCC hlasovalo o teorii AGW, nebyla by tam shoda 97% ale čistých 100%.

Re: nic jste nepochopil, pane Horáčku:
Autor: J. Horáček Datum: 12.10.2017 11:17

Psal jsem o konsensu ve formulacích a vyznění zpráv. Tímto zde operoval pan Metelka, což byl/je - tuším - přímý účastník těchto seancí. A IPCC (doufám) nikdy taktéž nehlasoval o žádných opatřeních, nanejvýš o nějakých návrzích. Tím se ostatně vždy i zaštiťoval ( ...my nic, my dáváme jen podklady, rozhodují politici...). No, Vám se to možná vědecké zdá, mně nikoliv.

Re: nic jste nepochopil, pane Horáčku:
Autor: M. Šejna Datum: 12.10.2017 11:34

jenže v těch zprávách a formulacích se AGW bere jako fakt. Formulují se jen metody boje proti AGW nebo metody adaptace na AGW. Připadně se formulují i modely budoucího vývoje klimatu, kde se opravdu klimatologové ještě neshodli, jak rychle bude oteplování probíhat.

Ale znovu opakuji, že o teorii AGW jako takové se v IPCC nehlasovalo.

Re: nic jste nepochopil, pane Horáčku:
Autor: J. Horáček Datum: 12.10.2017 12:11

Teorie AGW se bere jako fakt. Ano, v tom to je.

A nechte si, prosím, od cesty své insinuace o tom, co kdo nepochopil, ano?

Re: nic jste nepochopil, pane Horáčku:
Autor: J. Václavíková Datum: 12.10.2017 12:20

A už jste tedy pochopil, že se o GW nehlasovalo?

Re: nic jste nepochopil, pane Horáčku:
Autor: J. Horáček Datum: 12.10.2017 12:44

Promiňte, paní Václavíková, ale psal jsem o něčem trochu jiném. Vím, že to na první pohled tak může vypadat, ale není to totéž. Máte-li zájem (o jiných důvodech nespekuluji :-), projděte si znovu celé vlákno, prosím.

pane Horáčku:
Autor: M. Šejna Datum: 12.10.2017 14:04

tak proč jste se zmiňoval o hlasování v IPCC v souvislosti s teorií AGW?

O čem jste tedy vlastně psal?

Re: pane Horáčku:
Autor: J. Horáček Datum: 12.10.2017 15:08

Oceňuji, že nechápete alespoň slušně :-)

Pane Šejna, nedělejte ze sebe ani z čtenářů voly:
Autor: P. Vaňura Datum: 12.10.2017 11:22

Vědci o vědeckých teoriích nehlasují, to totiž dělá novinářský hnůj za ně. V nejmírnější podobě se ohání jakýmsi "vědeckým konsensem." Jinými slovy, nějakým IMAGINÁRNÍM hlasováním, které si vymyslel! A dokonce jsou zastánci jiného názoru postihováni, přinejmenším jako u nás za Husáka (zatím nekončí v lágrech jako svého času odpůrci teorií T. D. Lysenka).