Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
FEJETON: Věda a víra
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Z. Pešek 12.10.2017 22:30Body pro Neffa Děkujem. Tak to je, jsme na konci civilizace......řešíme nesmysly a Evropa umírá.................. |
|
P. Rudolf 12.10.2017 15:23Nevěřím že si z nás Neff nedělá šoufky. "Politický podtext zde nepochybně je. Nobelisté projevili správný postoj a jistě budou pochváleni. A zatím jim bude prominuto, že jsou to oba bílí heteráči." Jinak by to byl neuvěřitelný sešup kdysi celkem rozumně myslícího intelektuála. |
|
V. Student 12.10.2017 12:32Milý pane Neffe, tak ono je vědcům divné, že "...značná část veřejnosti nepřijímá racionální úvahy podpořené důkazy."? V době, kdy se "vědeckými důkazy" podepírají teze o přínosu migrantů, blahodárném účinku protidrogových programů na školách, adopci dětí homosexuály nebo integrování žáků se smyslovými a mentálními poruchami do běžných tříd, a kdejaké další nesmysly? Vědci se omezují na informaci, že výzkum byl udělán se závěry těmi a těmi, a že bijí na poplach. Opírají se o svou (problematickou, protože prodejnou!) vědeckou autoritu. To ne! Ty "výzkumy" nejen že nejsou k dispozici celé, ale nedoštracháte se ani rozumného popisu použité výzkumné metodologie, jak a kým byla sbírána a vyhodnocována získaná data, jaká metoda byla užita pro vyvrácení námitek, proč jsou závěry právě tyto a ne jiné, atd. atd. Takže až tohle všechno bude k dispozici (a klidně přeloženo do řeči srozumitelné všem, to totiž jde, víte?) pak se budu bavit o validitě zjištěného. Ale nikdo mě nepřinutí, abych přikývl jen proto, že vědci to říkají. Authos efá - on sám to říká! Takovou úctu měli učedníci k Pythagorovi. Naši oblbováci do něj mají daleko. Nechci urážet solidní vědce, ale velmi blízko mám člověka, který utekl z Fyzikálu, protože se cítil jako podvodník, když měřil po sedmnácté to samé trochu jinak, jen proto, že na to dostali evropský grant. |
|
J. Václavíková 12.10.2017 12:42Re: Milý pane Neffe, Nezlobte se, ale to co píšete, je blbost. Zformuloval jste články Vaší víry, nikoliv fakta. |
|
|
V. Student 12.10.2017 13:01Re: Milý pane Neffe, Budiž, něčemu opravdu věřím nepodmíněně, což - pravda - není příliš vědecké. Ale jak se dělá "věda", k tomu jsem přičichl dostatečně abych věděl, že slepá důvěra tady opravdu na místě není! |
|
B. Rameš 12.10.2017 12:23Zdejší diskuze pěkně ukazuje, že laureáti i Aston mají pravdu. |
|
M. Šejna 12.10.2017 7:33víra ve vědu podle politické příslušnosti tahle víra ve vědecké teorie podle politické příslušnosti není nic nového a nesouvisí jen s teorií AGW. V Česku je napřiklad mezi politiky KDU-ČSL podstatně menší víra v "evoluční teorii" neži mezi politiky ČSSD a ODS. |
|
|
J. Václavíková 12.10.2017 12:18Re: víra ve vědu podle politické příslušnosti Pane Šejno, kde jste prosím vzal, že politici KDU ,,nevěří" v evoluci tolik, co ti druzí? To si jen myslíte, nebo pro to máte nějaký podklad? |
|
J. Sova 12.10.2017 12:37Re: víra ve vědu podle politické příslušnosti Politici v KDU jsou snad křesťané, věřící v Bibli a Ježíše. A Ježíš byl kreacionista. V Bibli je něco o evoluci? |
|
|
J. Václavíková 12.10.2017 12:39Re: víra ve vědu podle politické příslušnosti Evoluci uznává jako platnou teorii katolická církev. Nádherně vysvětleno tady Markem Orko Váchou: http://www.ceskatelevize.cz/ct24/archiv/1318718-mezi-velkym-treskem-a-biblickym-stvorenim-neni-rozpor-rika-marek-orko-vacha |
|
|
J. Sova 12.10.2017 13:49Re: víra ve vědu podle politické příslušnosti Tedy někdo, kdo zcela popírá Ježíšův světonázor je správný křesťan? Vácha, katolický kněz, nezná ani dogmata katolické církve. Možná je zná, ale stydí se o nich mluvit. Správný katolík? http://www.osel.cz/8496-zeptejte-se-sveho-kneze-10-rozhovor-s-markem-orko-vachou.html |
|
J. Lepka 12.10.2017 14:56Re: víra ve vědu podle politické příslušnosti A v KSČm dokonce věří, že marxistickoengelsovskoleninské bláboly jsou věda. |
|
|
M. Šejna 12.10.2017 7:20tenhle fejeton se panu Neffovi nepovedl zajímalo by mě, kde přišel pan Neff na tu pitomost, že o vědeckých teoriích vědci hlasují. Nehlasují a nehlasovali nikdy ani o teorii lidstvem způsobeného globálního oteplování (teorie AGW). Někdy je opravdu úsměvné, jaké pitomosti dokáží klimaskeptici včetně klimaskeptika Neffa na veřejnosti tvrdit. U Neffa je to o to horší, že z této pitomosti dokáže vytvořit celý fejeton. |
|
|
J. Schwarz 12.10.2017 9:03Re: tenhle fejeton se panu Neffovi nepovedl Pitomost jste napsal vy. Pokud někdo vytvoří vědeckou teorii, pak ta padá, jestliže se v ní objeví byť i jediný rozpor se skutečností. Globální oteplování a teorie, že za ně "může" rostoucí koncentrace CO2 v atmosféře spočívá pouze na počítačových simulacích a na víře jednotlivých lidí, že tyto simulace odrážejí věrně skutečnost a že při výpočtech nebyly pominuty jiné, potenciálně významné faktory. Ta "víra" je silně podporována politickými tlaky, málokdo odolá když je za "nedostatek víry" aktivisty napadán, žalován a výzkum, který neslibuje dodat politicky žádané výsledky je odříznut od zdrojů financování. |
|
|
M. Šejna 12.10.2017 10:35píšete pitomosti Vy, pane Schwarzi každá teorie platí do té doby, dokud není vyvrácena. Zatím nikdo teorii AGW nevyvrátil. Vy si pletete rychlost oteplovaní způsobené AGW se samotným principem AGW. U té rychlosti se vedou spory, protože není zcela přesně ještě probádáno, jak a kde je planeta schopná absorbovat přebytečné teplo zadržené skleníkovými plyny. A právě toto se modeluje a ty modely zatím nejsou přesné. Doposud se totiž přesně neví, kolik tepla zůstává v atmosfeře a způsobuje růst teplot, a kolik tepla absorbuje oceán a do jaké hloubky. Jinými slovy, spory u AGW se nevedou o to, zda AGW existuje, ale o to, jak rychle bude oteplování probíhat. |
|
|
J. Horáček 12.10.2017 12:20Re: píšete pitomosti Vy, pane Schwarzi Teorie AGW tedy platí i při nulové (nebo záporné) rychlosti oteplování. To není špatná teorie. Taková universální. |
|
|
J. Václavíková 12.10.2017 12:41Re: píšete pitomosti Vy, pane Schwarzi Probůh, jde přece o dlouhodobou tendenci, ne o aktuální výkyv! |
|
|
J. Horáček 12.10.2017 12:47Re: píšete pitomosti Vy, pane Schwarzi Promiňte, paní Václavíková, ale to se nějak vylučuje s tím, co jsem výše napsal? |
|
|
M. Šejna 12.10.2017 14:01ano vylučuje se to totálně, pane Horáčku dlouhodobý trend oteplování je (pokud vezmeme posledních 50 let) zhruba 0,18°C za dekádu. Krátkodobé výkyvy v řadu měsíců nejsou trend. Pokud by se podledních 50 let vůbec neoteplovalo, nebo dokonce ochlazovalo, nehovořili by vědci o AGW. |
|
|
J. Horáček 12.10.2017 15:16Re: ano vylučuje se to totálně, pane Horáčku Jistě, záleží na tom, co označíme jako dlouhodobé a co jako krátkodobé. Parafrázuji: Dlouhodobý trend oteplování (pokud vezmeme posledních 5000(0) let) pouze nepřímo a velmi přibližně odhadujeme. Krátkodobé výkyvy v řádu desetiletí (50 let) nejsou trend. Zkuste si přečíst něco z geologie kvartéru. |
|
|
J. Horáček 12.10.2017 9:15Re: tenhle fejeton se panu Neffovi nepovedl Jsem rád, pane Šejno, za potvrzení toho , že IPCC (a to, jakým způsobem dosahuje "konsensu ve formulacích a vyznění zpráv") nemá s vědou nic společného. |
|
|
M. Šejna 12.10.2017 10:25nic jste nepochopil, pane Horáčku IPCC nikdy o tom, zda je oteplování způsobeno lidmi, nehlasoval. Tam se sice hlasovalo, ale úplně o něčem jiném. V IPCC se hlasovalo o opatřeních proti globálnímu oteplování. Kdyby se v IPCC hlasovalo o teorii AGW, nebyla by tam shoda 97% ale čistých 100%. |
|
|
J. Horáček 12.10.2017 11:17Re: nic jste nepochopil, pane Horáčku Psal jsem o konsensu ve formulacích a vyznění zpráv. Tímto zde operoval pan Metelka, což byl/je - tuším - přímý účastník těchto seancí. A IPCC (doufám) nikdy taktéž nehlasoval o žádných opatřeních, nanejvýš o nějakých návrzích. Tím se ostatně vždy i zaštiťoval ( ...my nic, my dáváme jen podklady, rozhodují politici...). No, Vám se to možná vědecké zdá, mně nikoliv. |
|
|
M. Šejna 12.10.2017 11:34Re: nic jste nepochopil, pane Horáčku jenže v těch zprávách a formulacích se AGW bere jako fakt. Formulují se jen metody boje proti AGW nebo metody adaptace na AGW. Připadně se formulují i modely budoucího vývoje klimatu, kde se opravdu klimatologové ještě neshodli, jak rychle bude oteplování probíhat. Ale znovu opakuji, že o teorii AGW jako takové se v IPCC nehlasovalo. |
|
|
J. Horáček 12.10.2017 12:11Re: nic jste nepochopil, pane Horáčku Teorie AGW se bere jako fakt. Ano, v tom to je. A nechte si, prosím, od cesty své insinuace o tom, co kdo nepochopil, ano? |
|
|
J. Václavíková 12.10.2017 12:20Re: nic jste nepochopil, pane Horáčku A už jste tedy pochopil, že se o GW nehlasovalo? |
|
|
J. Horáček 12.10.2017 12:44Re: nic jste nepochopil, pane Horáčku Promiňte, paní Václavíková, ale psal jsem o něčem trochu jiném. Vím, že to na první pohled tak může vypadat, ale není to totéž. Máte-li zájem (o jiných důvodech nespekuluji :-), projděte si znovu celé vlákno, prosím. |
|
|
M. Šejna 12.10.2017 14:04pane Horáčku tak proč jste se zmiňoval o hlasování v IPCC v souvislosti s teorií AGW? O čem jste tedy vlastně psal? |
|
|
J. Horáček 12.10.2017 15:08Re: pane Horáčku Oceňuji, že nechápete alespoň slušně :-) |
|
|
P. Vaňura 12.10.2017 11:22Pane Šejna, nedělejte ze sebe ani z čtenářů voly Vědci o vědeckých teoriích nehlasují, to totiž dělá novinářský hnůj za ně. V nejmírnější podobě se ohání jakýmsi "vědeckým konsensem." Jinými slovy, nějakým IMAGINÁRNÍM hlasováním, které si vymyslel! A dokonce jsou zastánci jiného názoru postihováni, přinejmenším jako u nás za Husáka (zatím nekončí v lágrech jako svého času odpůrci teorií T. D. Lysenka). |
