11.12.2017 | Svátek má Dana



DISKUSE K ČLÁNKU

Nejste přihlášen/a. Vkládat příspěvky mohou pouze registrovaní čtenáři.

Formát tel. čísla "+420 xxx xxx xxx"

EKONOMIKA: Střízlivý pohled na těžbu lithia z Cínovce



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 49, poslední: 16.10.2017 23:05, přehled diskusí

tak to nechme v zemi:
Autor: J. Šejnoha Datum: 16.10.2017 23:05

Jestli je těžba neefektvní, jak praví všeznalý autor, tak počkejme dvacet let až ceny vyrostou.

Případně to nechme v podzemí navždy.

Alespoň PANENSKOOSTROVANÉ nebudou tratit.

Připomeňme si arbitráž s Diag Human.:
Autor: K. Kořinek Datum: 11.10.2017 18:51

Ani nebylo žádné memorandum a stačila poznámka bývalého ministra zdravotnictví, že DH jsou podvodníci a cálujeme miliardy. A u lithia

bude poplatek státu a obcím podle vyhlášky cca 2 % z ceny vytěžené suroviny. To se přeci vyplatí !!

Re: Připomeňme si arbitráž s Diag Human.:
Autor: J. Václavíková Datum: 12.10.2017 12:03

Jo, je to možné, že australská firma nás bude žalovat za Babišovy nactiutrhačné výroky :-)

V případě poplatků za vytěženou surovinu si ovšem stěžujte u těch, co schválili patřičný zákon. Nebo si myslíte, že si cenu může ministr pálit od boku, jak se (Babiš) vyspí?

Asi budu bloud...:
Autor: J. David Datum: 11.10.2017 15:20

Klasická dialektika, na jedné straně problematika odborně-lučebnická, ohledně (Li) popřípadě (Rb) v lithných slídách. Na straně druhé straně politická, ve smyslu: "Inkasujme něco za cibuli, něco za křen, něco pak zaplatíme a něco zapřem". Memorandum (aidememoire) obvykle nemá právní závaznost a je pouze nezávazným souzněním "plácání se po ramenou pivařů, že spolu pivo budou píti, ku prospěchu ledvin". Tedy ale, jak kde. Anglosasové memorandum berou ve svém právu, jako smlouvu o smlouvě budoucí, jako záměr příslibu, že svoji fenku yorkshire terier nechám výhradně krýt jeho psem. Jiný kraj, jiný právní mrav, u nás precedentní výklad práva neexistuje, u nich ano. Jiné právní vnímání... Apropó, nejsou Australané založeni na precedentních judikátech? To pak bude zase mumraj v arbitrážích, díky tomu, kdy se socan Havlíček "ušprkl" s podpisem "memoranda". Ekonom a MBA v oboru marketing a komunikace. Mladej, Blbej a Ambiciósní. Blbej, ale cítí se skoro, jako Mendělejev. Li a Rb nejsou jenom měkké kovy, ale i celá řada jejich izotopů, sloužící jako prekursory, moderátory a aktivátory jaderných reakcí v oblasti transuranových prvků a jejich izotopů. A takový trotl bude podepisovat cizím řezníkům, před stelením své krávy (před volbami), nenarozená telata svých sousedů a spoluobčanů k porážce. Uzavře memorandum s cizí firmou na české Lihium, "aby ho prý nevyžrali čechomoravští slezané", prej na to nemají prachy ani technologie.

Blbe, bída naučila Dalibora housti na housle, že se i v Daliborce obživil, tak proč se nepustit do toho Lithia sami a ausgerechnet to debile, musíš projekčně a následně fakticky rozprodávat? Debilní Hlaváčku, to si nemůžeme vrtat sami díry pod prdelemi v Cínovci a Erzgebierge, a Ty debile, to servíruješ k vrtání "protinožcům"? Chápeš, Ty ekonome, že si to sice budou pod prdelema zase vrtat naši "fedři", ale "vejvar" odfrčí ke "klokanům" a palmáre a "foršus" máš jistý, jako obročí ovsa za skvělý výkon před volbami. Memento mori, ČSSD. Bývalý lučebník HD.

Re: Asi budu bloud...:
Autor: S. Rehulka Datum: 12.10.2017 8:21

Zdravím pane Davide, omlouvám se předem, že do této debaty nepřinesu ni odborného, pouze pochlebování Vám a Vašemu způsobu vyjádření. Nic na tom nemění fakt, že jsem rodilý Čech, i když už skoro půlstoletí Australan. SFR

Je to dost?:
Autor: P. Marcín Datum: 11.10.2017 14:18

Nebo málo? 10692 Kč je momentálně sazba úhrady z 1 tuny vydobytého čistého lithia: https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-98

Re: Je to dost?:
Autor: J. David Datum: 11.10.2017 16:26

Pane Marcín, "vono je to takové nějaké" vágní, zdali je to za vytěženou tunu nerostu, obsahující Lithium (Li), či za tunu čistého prvku (Li). Politik, který to podepsal, vždy bude mlžit, kde, co, s čím a do čeho, a za kolik to střelil ve prospěch své kešeně a partaje. Havlíček není lučebník, Havlíček je politik a pověřený orgán státní správy za socany. Je tristní a ostudné, že podepíše memorandum, které je chápáno jinak v české kotlině, a jinak v zemích Commonwelthu, kde závazné je.

Re: Je to dost?:
Autor: P. Marcín Datum: 11.10.2017 16:48

Pane Davide možná se pletu, ale pochopil jsem to tak, že cena je dle nařízení vlády o sazbách úhrady z vydobytých nerostů (viz. odkaz) v případě lithia za tunu čistého kovu. Mě se to zdá být málo.

S Vaším hodnocením podpisu memoranda ministrem Havlíčkem souhlasím a dodávám, že mi přijde divné podepsat něco takového 14 dnů před volbami. A to i přesto, že hodnota a použitelnost lithia je relativní.

Já to memorandum chápu:
Autor: F. Kusák Datum: 11.10.2017 12:45

jako jistý morální závazek našeho státu (takovou gentleman's agreement), která sice právně vymahatelná není, ale mezi solidními partnery se dodržuje. Myslím, že to zmíněná australská firma potřebuje pro jednání s investory, protože vlastními finančními prostředky v takové výši nedisponuje (v celku normální postup). Takže se domnívám, že pokud dojde k zastavení projektu z nějakých objektivních příčin, nic se neděje. Jiná situace může nastat, kdyby těžbu dostal někdo jiný, pak by firma mohla požadovat vynaložené investice a případně ušlý zisk.

Také jsem přesvědčen, že pokud investoři vyhodnotí projekt jako příliš riskantní, pak do toho nepůjdou. Můj názor je, že se s jakýmikoliv závazky mělo počkat až na novou vládu, projekt dobře vyhodnotit a pak se teprve rozhodnout. Je velká hloupost, že se to celé zpolitizovalo, ale jednoznačně, a nevím proč, to spustila ČSSD.

Re: Já to memorandum chápu:
Autor: F. Kusák Datum: 11.10.2017 14:14

Ještě bych chtěl dodat to, že firma European Metals Holdings má zpracovanou Studii proveditelnosti, což je naprosto v pořádku, bez těchto podkladů by se s ní nikdo nebavil, ale chtěl bych taky vědět, jaké důvody, resp. jaké podklady v písemné podobě, čili taky nějakou Feasibility study, měl pro své rozhodnutí pan Havlíček. Vše ostatní jsou jen politické plky. Taky považuji za logické prodloužení smlouvy s Geometem o provádění průzkumných prací, což bylo součástí původní dohody. Jak by MŽP zdůvodnilo případné vypovězení smlouvy s touto firmou vlastněnou právě těmi Australany?

Re: Já to memorandum chápu:
Autor: J. Šimek 066 Datum: 11.10.2017 14:41

Bureš to už vyhodnotil, bude z toho 80 miliard USD zisku :o)

Re: Já to memorandum chápu:
Autor: J. Jurax Datum: 12.10.2017 0:10

Proč? Protože byli motivování ... :-)

Bylo by dobré se podívat, kterému socanovi a/nebo lobbistovi náhle ztučnělo konto ... a i strana je potřebná, dluží potomkům pana Adlera ...

Zvažovat těžbu s ohledem :
Autor: V. Student Datum: 11.10.2017 11:02

na možné budoucí objevy alternativní komodity mi připadá ještě více ustrašené, než je v naší kotlině běžně zvykem. Taky by mohli přiletět mimozemšťané a naučit nás ovládnout gravitaci, takže bude létat kdejaký lavor. Výrobci letadel se už jistě třesou.

Re: Zvažovat těžbu s ohledem :
Autor: M. Prokop Datum: 11.10.2017 12:12

Pokud už se něco rýsuje, není to "od věci".

Re: Zvažovat těžbu s ohledem :
Autor: V. Student Datum: 11.10.2017 15:21

Jenže ono se nic nerýsuje.

Auta na baterky, třebas lithiové, jsou slepá ulička:
Autor: P. Selinger Datum: 11.10.2017 10:42

Skutečnou budoucnost má vodíkový pohon....

Re: Auta na baterky, třebas lithiové, jsou slepá ulička:
Autor: J. Lepka Datum: 11.10.2017 11:52

Obávám se, že i váš předpoklad je z říše snů. Zákon zachování energie víte. K tomu problémy se skladováním a transportem vodíku. Ale možná dojde k vědeckému průlomu a potvrdí se existence kovového vodíku a možná i jeho praktická aplikace. Jedna věc je ale jistá beze zbytku : my se toho nedožijem.

Re: Auta na baterky, třebas lithiové, jsou slepá ulička:
Autor: P. Hlosta Datum: 11.10.2017 14:32

Nádrže pro vodík jsou vyřešeny firmou Linde a to s pomocí výplně nádrží dutým vláknem. Potíž jediná je v tom, že nějakých deset procent je z nádrže nevyčerpatelné po naplnění. Hlavní problematika zavedení vodíkového pohonu je v čerpacích stanicích, kdy jde o fakt konkurence s ropnými koncerny a protlačení masové výroby motorů na vodíkový pohon. Zájmových skupin je v tomto obrovské množství a proto vodík nemá ještě dostatečnou podporu.

Z říše snů je všeobecná dohoda a ne vyřešení pohonu vodíkem.

Re: Auta na baterky, třebas lithiové, jsou slepá ulička:
Autor: J. Jurax Datum: 12.10.2017 0:45

No, ono jde hlavně o masovou výrobu vodíku, jeho skladování a distribuci - šlo by o kapalný vodík o teplotě -251 °C.

Dlužno dodat, že v současné praxi se vodík vyrábí z fosilních paliv, neboť je to nejlevnější. Ovšem ekologické to není.

Spalovací motory na vodík se vymýšlet nemusí, byly by to varianty motorů na benzin.

A ty nádrže v autech by musely být větší než dnes a dobře izolované. Navíc - vodík se i v sebelépe izolované nádrži odpařuje a aby tyto neexplodovaly, musí se upouštět, takže v současnu z nejlepších nádrží do 15 dnů vyprchá i když auto nejezdí.

Počtěte si na https://www.vutbr.cz/www_base/zav_prace_soubor_verejne.php?file_id=28849 a http://www.ifleet.cz/aktuality/fleet-manazer/manazeri-autoprumyslu-pry-veri-vodiku-proc.html

Re: Auta na baterky, třebas lithiové, jsou slepá ulička:
Autor: R. Langer Datum: 11.10.2017 12:31

Jakmile bude k dispozici vodík v kostkách, je vyhráno. :-D

Re: Auta na baterky, třebas lithiové, jsou slepá ulička:
Autor: S. Rehulka Datum: 11.10.2017 13:28

Přesně tak pane Selingere ! Už začátkem roku 2003 uvolnil president George W.Bush US$ 1.7 billion na vývoj hydrogenového pohonu vozidel Amerických Ozbrojených Sil. General Motors vyvinul model Chevrolet Silvera, s motorem poháněným směsí vodíku a kyslíku, kdy odpadem jsou vodní výpary. Od té doby výzkum a užití v US.Army zajisté pokročilo, pakliže to nebylo sabotováno za Obamových časů !

Že to je vojenský výzkum, je běžné, ale většina pozdějšího civilního využití profituje na nákladech armády. SFR

Re: Auta na baterky, třebas lithiové, jsou slepá ulička:
Autor: J. Šimek 066 Datum: 11.10.2017 14:42

Ale je to stejně daleko k realizaci, jako fůzní reaktory ...

Když nejde o Brusel,:
Autor: M. Valenta Datum: 11.10.2017 10:26

tak i se i od Svobodných lze dočkat zajímavého a realistického pohledu.

Re: Když nejde o Brusel,:
Autor: M. Prokop Datum: 11.10.2017 12:13

I co se týče té Brusele, jenom tam vám to ještě nedošlo.

Re: Když nejde o Brusel,:
Autor: M. Valenta Datum: 11.10.2017 13:25

Mě to nedochází u Bruselu, Vám zase u Klause.

Kolik chytrosti lze vyčíst těch defétistických řečí:
Autor: P. Harabaska Datum: 11.10.2017 10:02

jak autorových tak i řady PRAVOvěrných diskutérů zde! Těžaři z Austrálie, prý zkušená firma, se chtějí exponovat v podniku, který podle českých vždy chytrých diskutujících expertů je jen rizikem a hazardem s penězi daňových poplatníků českých.

Re: Kolik chytrosti lze vyčíst těch defétistických řečí:
Autor: H. Gene Datum: 11.10.2017 10:09

Ano, riziko patří k podnikání.

Oni taky už investovali miliony do průzkumu, když návratnost je v nedohlednu.

Re: Kolik chytrosti lze vyčíst těch defétistických řečí:
Autor: J. Lepka Datum: 11.10.2017 11:53

Ale i oni musí platit daně a náklady průzkum jsou jistě odčitatelná nákladová položka.

Re: Kolik chytrosti lze vyčíst těch defétistických řečí:
Autor: H. Gene Datum: 11.10.2017 12:07

Nechápu tedy, jak to souvisí, ale to nikdo nerozporuje. Ovšem očekávat daňový výnos ze ztrátového podniku, nevím, nevím...

Re: Kolik chytrosti lze vyčíst těch defétistických řečí:
Autor: J. Šimek 066 Datum: 11.10.2017 14:44

Od čeho to budou odpočítávat, když netvoří zisk?