Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Proč zůstáváme chudými příbuznými?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
O. Uživatel 9.10.2017 11:52Uživatel požádal o vymazání |
|
|
J. Šimek 9.10.2017 13:43Re: Každý může pomoci vymanit se z toho otroctví Argument je na webu ministerstva financí, kam jsem dal link, hloupý hulváte. |
|
|
J. Pražák 9.10.2017 17:39Re: Každý může pomoci vymanit se z toho otroctví Tak konečně vezměte do ruky kalkulačku a spočtěte kolik Kč na osobu denně to v tom intervalu, který jste si zvolil, dělá. Jestli je to 8, 10, 12, nebo 14 Kč na osobu, den a rok, tak je to principiálně jedno. Jsou to v každém případě drobné, kvůli kterým se lidé musí hrbit a poslouchat ty zrůdné, zločninné EUrovůdce. (zločinec je ten, kdo vědomě porušuje zákony a způsobuje tak škodu na životech, majetku, zdraví - i duševním,...). |
|
M. Šejna 9.10.2017 11:23pane Pražáku Wikipedia občas bývá poněkud nedůvěryhodný zdroj dat. Lepší je ověřit si údaje přímo u poskytovatele těch údajů. Tedy přímo na webu ministerstva financí. |
|
|
J. Pražák 9.10.2017 17:45Re: pane Pražáku Viz odpověď výše pro Šimka. Platí i pro vás. Vemte do ruky kalkulačku a spočtěte si to sám. Je úplně jedno, zda to dělá 8 nebo 14 Kč dle intervalu, který zvolíte - jsou to v každém případě drobné, které by 99% obyvatel s chutí dávalo ze svého (vždyť je to nepatrná část daní) jako výpalné jen proto, aby nebyli šikanováni z Brusele. |
|
|
M. Těhanová 9.10.2017 10:10Re: Každý může pomoci vymanit se z toho otroctví A vy jste ověřitelně aspirantem na titul " užitečný idiot". Děsí mě, že je vás opravdu hodně plus k tomu ti, co je nic kolem politiky nezajímá a jsou snadno manipulovatelní a na průšvih je zaděláno. |
|
|
M. Šejna 9.10.2017 10:35Re: Každý může pomoci vymanit se z toho otroctví údaje z oficiálního webu ministerstva financí jsou "užitečným idiotstvím"? Tak nám sem dejte ty vaše zdroje - neužitečně idiotské. |
|
|
J. Schwarz 9.10.2017 8:38Tohle je jeden z nejlepších článků, které jsem dosud na "Psu" četl. Díky, autore! |
|
|
O. Zuckerová 9.10.2017 13:01Re: Tohle Pane Schwarzi,(8.38) připojuji se. Článek je opravdu výborný! |
|
|
J. Šimek 9.10.2017 8:32V blahobytných zemích žádná robotizace nebude. Podle článku "podstatě techniky není potřeba rozumět". Takže roboty tam nemá šanci nikdo vymyslet. Nebo se autor sám usvědčil z blábolení ... |
|
|
J. Schwarz 9.10.2017 8:50Re: V blahobytných zemích žádná robotizace nebude. Obdivuji vás, jak dokážete v čemkoli něco "pochopit" opravdu zvláštním způsobem. Autor přece nepíše že "podstatě techniky není třeba rozumnět" všeobecně, ale že to nepotřebuje každý uživatel - a ten tomu taky nerozumí! Kolik uživatelů mobilních telefonů "rozumí" tomu, na jakých principech tato technika funguje? A rozumíte tomu vy, když jse "západ" a rozumíte všemu? Pokud ano, pak jak vám tato znalost pomáhá při posílání SMSsek nebo kontrole mailů? |
|
|
J. Šimek 9.10.2017 8:54Re: V blahobytných zemích žádná robotizace nebude. Autor jasně píše, že vzdělání je degradováno počtem studujících tak, že produkuje ty z citace. |
|
|
Š. Hašek 9.10.2017 14:01Re: V blahobytných zemích žádná robotizace nebude. To si pište, že vzdělanost není dána počtem studujících. Jak nám namlouvají krasohledi. Úměra mezi počtem "vysokoškoláků" a mezi jejich dlouhodobými, měřitelnými výsledky může, a již má, zápornou charakteristiku. |
|
|
P. Zinga 9.10.2017 7:58Protože jsme pitomci. Protože podporujeme cizí kapitál, který výnosy tahá domů-viz. např. UBER. A protože naši miliardáři radši investují v zahraničí a tam i deponují své "vydělané" peníze. Samozřejmě, čest výjímkám (VW-Babiš). |
|
|
P. Rudolf 9.10.2017 7:49Když psal Karel Marx svůj "Kapitál", tak dělil lidi na zlé, hamižné kapitalisty a hodné, pracovité proletáře. Ve své době to alespoň nepostrádalo zajímavost a u chudých vrstev jistou atraktivitu. Tenhle ekšpert přichází s novým rozdělením společnosti, tentokrát na zlý, dekadentní Západ a hodný, pracovitý Východ. Kdo se toho tehdy chytil a jak to pro nás dopadlo víme bohužel až moc dobře. Kdo si myslíte, že stojí za dveřmi tentokrát? |
|
|
J. Dona 9.10.2017 9:07Re: Když psal Budu hádat. Je to Putin? |
|
|
J. Schwarz 9.10.2017 9:18Re: Když psal Opět jeden "znalec" typu pana "jsme západ" 066 Šimka! Autor přece nedělí lidi na "dobré a zlé", ale na vlastníky trhů a subdodavatele - dělení skoro očividné. Krásným a dokumentovaným příkladem je odchod SANOFI ze Slovenska. Tamní pobočka SANOFI / slovenská firma převzatá koncernem / vyrábějící generika se "přestala vyplácet" a tak se jí koncern rozhodl zbavit. Nabídl kupci, že bude odebírat dva roky produkci za stejných podmínek jako předtím / garance výroby /. Prodej se zdařil, ale pobočka pod SANOFI vykazovala výkon 170 milionů EUR a zisk kolem 80 milionů, po prodeji / stejný sortiment i objem výroby / výkon 80 milionů a zisk 5 milionů. Ergo kladívko, většina zisku se realizovala v prodeji a marketingu, přesně jak píše autor článku. |
|
|
J. Šimek 9.10.2017 10:05Re: Když psal To popisujete optimalizaci alá Bureš a ne vlastnictví trhu :o) |
|
|
A. Bocek 9.10.2017 6:50Jen s tou kukuřicí, řepkou a pšenicí je to jinak. Tyto se pomocí dotaci ( za naše daně) vypěstují, zpracují na MEŘO, biolíh a siláž a přidají se do nafty, benzínu a na výrobu kWh, kde ničí motory a deformují energetický trh. Jednostranná výroba těchto komodit chemicky ničí půdu, je energeticky ztrátová, a odvádí naše zemědělce od kvality a bohatosti sortimentu. Potom chybí české brambory, zelenina, ovoce, mléčné výrobky.... Zdevastovaná půda se pak lépe prodává často do zahraničních rukou. |
|
|
J. Chaloupka 9.10.2017 16:16A nejsou to snad naši "zemedělci", co na polích pěstují řepku a kukuřici? Nebo jsme i půdu prodali? |
|
|
J. Fridrich 9.10.2017 6:01Dnes nesouhlas s autorem článku. On říká " Proč Dnes nesouhlas s autorem článku. On říká " Proč zůstáváme chudými příbuznými?" A jsme jimi opravdu, nebo jen standartně po čecháčkovsku pobrbláváme ? Ona úroveň života v různých zemích není jen o tom kolik lidé ve svých zemích vydělají peněz...Nedávno jsem napsal : " Nikdy se v této zemi nežilo tak dobře, jak nyní ( před lidmi neříkat – je to tajné ). Patříme ale k nejvíce nadávajícím národům na světě – a lidé z jiných zemí nás moc nechápou a diví se tomu. V krásných pořadech z exotických a nejméně vyspělých - čili nejchudších zemí světa je zajímavé, že při rozhovorech s jejich obyvateli oni říkají, že jsou št’astní a mají svou zemi rádi. Pokud by byli naši předkové podobní skeptici, jak naši " mimozemšt’ani ", tak bychom se my ani nenarodili. Je pravda, že jsme mohli být za těch 24 roků dál, mohli jsme mít lepší vlády, ale tento národ si lepší nezaslouží. Ta malost, závistivost, připosranost prostě tady v lidech je. |
|
|
P. Rudolf 9.10.2017 7:55Re: Dnes nesouhlas s autorem článku. On říká " Proč A hlavně hledání viníků svých vlastních chyb, především mimo naše hranice. TO ONI! Jinak podepisuji. |
|
|
M. Těhanová 9.10.2017 10:56Re: Dnes nesouhlas s autorem článku. On říká " Proč Autor se nezabývá ničím jiným, než hledáním příčin, proč to tak je. My děláme, ale zisk odchází někam jinam. V žádném případě tím nedává najevo závist jak píšete. Možná tyto vlastnosti o kterých píšete máte vy, já jsem se u inteligentních lidí s ničím takovým nesetkala. Jsme normální, jako v každém jiném národě, včetně politiků. Podívejte se , jaké panáky mají jinde a jestli někdo z nic vzbuzuje nějakou zvláštní úctu. I tu korupci v určitých vrstvách mají stejnou a ne, že ne! Jděte už s tím kálením do vlastního hnízda někam! |
|
|
Z. Lapil 9.10.2017 13:07Re: Dnes nesouhlas s autorem článku. On říká " Proč Snad Werich: Závist není zlá vlastnost. Nepřejícnost je zlá vlastnost. |
|
|
I. Babková 9.10.2017 15:55Re: Dnes nesouhlas s autorem článku. On říká " Proč Tak my si tady pořád stěžujeme a nadáváme, jinde se stále usmívají, chodí k psychoanalytikovi a cpou se antidepresivy. Co je lepší? |
|
|
V. Kotas 9.10.2017 5:14Nám nepuselo být pomáháno. Stačilo, kdyby se po sametu dobrovolně nerozdaly tradiční trhy našich zbrojovek, strojírenských podniků, úspěšně nezlikvidovalo zemědělství. Strategické suroviny ( uhlí, voda, atd. )zůstaly ve vlastnictví státu a stát vedli národohospodáři a ne ekonómové teoretici. V privatizaci nebyl útěk před právníky. |
|
|
O. Uživatel 9.10.2017 8:07Uživatel požádal o vymazání |
|
|
J. Šimek 9.10.2017 8:27Re: Nám nepuselo být pomáháno. V roce 89 jsem dělal v Závodech průmyslové automatizace. Zdánlivá špička, ovšem plán se plnil výrobou na sklad, sortiment byl neprodejný u nás i na západě. Pokud by včas nedorazil zahraniční investor, bylo by 2000 lidí na dlažbě, protože schopní se rozprchli a ostatní neměli šanci něco konkurenceschopného vymyslet ani vyrobit. Vyrábět kvalitu na soustruzích se štítkem z WW2 se dalo dost obtížně :o) |
|
|
I. Mertl 9.10.2017 8:46Re: Nám nepuselo být pomáháno. Vás, pane Kotasi, je vždy potěšením číst - i dnes, několikrát. Připomíná mi to mládí, kdy jsme podobnými nesmysly byli dennodenně masírováni. "Tradiční trhy zbrojovek" snad ano ("země osvobozeneckého hnutí"), ale zbytek je jen čirý blábol provomájového řečníka. Čest Vaší práci, ale to už je opravdu pryč. Pryč! |
|
|
J. Lukavsky 9.10.2017 9:11Re: Nám nepuselo být pomáháno. a mohli jsme dneska vyrábět naše skvělé Škoda 105 a dodávat je do Afriky, SSSR, Latinské Ameriky.... a ruce by nám utrhali, obzvláště kdybychom moc netrvali na placení že? Místo toho jsme zaprodali naše rodinné stříbro Teutonům s rohama na piklhaubnách. To taková Poldovka ta měla kliku, přešla do zlatých českých ručiček! No o té kvalitě našeho zbrojního průmyslu: na vojně jsme museli střílet z pistole a skoro nikdo s tím netrefil ani terč. Měla ale jednu nespornou výhodu, když došly patrony tak se dobře dala používat jako kyj! Jistěže jsme měli dobré výrobky, ale jak sám přiznával s. Štrougal, konkurenceschopných bylo asi 2%. J.L. |
