Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
HISTORIE: Rozdělení Československa a jeho příčiny
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Novák 3.10.2017 8:58Re: Pivodo, vy jste génius To dělal až šéf "Důchodců za životní jistoty" kremlička. A nebyli to chrousti, ale potemníci. :-) |
|
|
L. Novák 3.10.2017 8:56Re: Žvanivá Anna Sedláčková Hahaha, bolševik P. Rudolf nás tady učí demokracii? To se mi snad zdá! :-) |
|
|
M. Pivoda 2.10.2017 8:02Zdravý selský rozum stojí nad právnickým systémem Můj názor (o nutnosti referenda v případě rozddělení Československa) vychází ze zdravého selského rozumu, totiž, že o závažných věcech obecného charakteru má v demokratickém státě vždy rozhodovat občan. Nikoliv o výstavbě atomové či jiné elektrárny (to je velmi specializované téma), ale občan měl by být schopen kvalifikovaně odpovědět na obecnou otázku typu: "Pepíku, přeješ si žít se Slováky/Čechy v jednom státě?" Na můj náhrobní kámen mi, prosím, napište: Miroslav Pivoda prožil svůj život ve státě s příliš mnoha hlupáky. Amen. |
|
M. Jandáková 1.10.2017 23:23Rozdělení ČR? BYLO PROZÍRAVÉ jej umožnit. ) |
|
|
J. Kanioková 1.10.2017 22:23Žvásty !
|
|
M. Prokop 1.10.2017 20:55Re: Žvanivá Anna Sedláčková Taky se motali. |
|
|
M. Prokop 1.10.2017 20:53Re: Wikipedie, heslo "Zánik Česksolovenska". Výňatek Když to udělal Klaus, tak to nemohlo být legální, to by agenta "kleplo". |
|
|
M. Prokop 1.10.2017 20:51Re: Jak se z bolševického Demokrat? To tedy čumím. Třeba ho excituje pan expresident. |
|
|
J. Kanioková 1.10.2017 20:39Nebylo, bylo naprosto předem jasné, jak by to dopadlo - Češi-PRO, Slováci-PROTI ! |
|
|
J. Kanioková 1.10.2017 20:35Přesně..
|
|
|
J. Kanioková 1.10.2017 20:34:))))))))))
|
|
|
J. Kanioková 1.10.2017 20:32Buúúúúú
|
|
J. Pospíšil 1.10.2017 20:30Re: Wikipedie, heslo "Zánik Česksolovenska". Výňatek To už tak bývá, že se musí někdo s někým dohodnout. Právně důležité je potom, že tato dohoda musí projít legislativním procesem, kde ji přijmou nebo odmítnou ti, kteří mají k takovému schválení ústavní mandát a že je vyjádřena odpovídajícím právním dokumentem, v tomto případě ústavním zákonem. V ČSFR tedy musel být schválen ústavní zákon. aby zánik byl proveden způsobem stejné právní síly, jako byl proveden vznik. Ani vznik nebyl proveden referendem, ale ústavním zákonem. Takže zánik musel být proveden také ústavním zákonem. Tak se i stalo. Mezinárodně byl zánik každou zemí přezkoumán a všechny země ho shledaly jako regulérní, nikdo proti němu nevznesl žádnou námitku a obě nástupnické země byly bez jediné připomínky a rychle mezinárodně uznány. Ani vznik ČSFR nebyl provázen referendem a proti tomu kupodivu neprotestujete pane Rudolfe. Tak už toho nechte, pravdu prostě nemáte. Já vás chápu, taky mám nejraději pravdu a nejvíc mě sere, když ji nemám. V tomto případě nemáte pravdu vy. To je fakt k naštvání. |
|
|
J. Kanioková 1.10.2017 20:29váš blbý argument !!! Byl zvolen za Československo, takže nejdřív měl "poděkovat" svým občanům, tudíž Čechům a Slovákům. Místo toho jel za Němci !!! To byl neskutečně debilní nápad, za který loboval K. Schwarzenberg! Sovákům se nedivím, že je to urazilo ! |
|
|
J. Kanioková 1.10.2017 20:22To bezvědomí je váš problém..
|
|
|
J. Kanioková 1.10.2017 20:19Pošahanče !
|
|
|
A. Novák 1.10.2017 20:15Re: Když už o Havlovi - nepovažoval Slovensko za zahraničí... |
|
|
J. Pospíšil 1.10.2017 20:13Re: Principialita je důležitější než Klausův pragmatizmus To je pane Pivodo váš názor, podepřený odkazem na zemi, která má jiný právní systém. Zejména ústavní, pokud se dá o ústavě v případě Britanie vůbec mluvit. Federace zanikla podle ústavního zákona č 542/1992 a to byl zákon schválený Federálním shromážděním v obou komorách a v obou částech Sněmovny národů kvalifikovanou většinou, tedy zcela řádně. Ano, šlo o závažnou věc a proběhla zcela ústavně. |
|
|
J. Pospíšil 1.10.2017 20:07Re: Rozdily mezi Kausem a prezidentem Masarykem. Federace zanikla jiným ústavním zákonem, zákonem stejné právní síly, dobou vzniku pozdějším. Nikdo z federace nevystoupil, takže ani vámi odkazovaný zákon nebyl porušen. Protože ústavní zákon je součástí ústavy, byl zánik federace proveden ústavně. Vezměte na vědomí, že rokem 1991 dějiny neskončily. Nelze odkazovat na nějaký zákon, byť ústavní a nevšimnout si, že po něm přišly jiné, také ústavní zákony, přijaté naprosto stejným způsobem, jako ten, na který odkazujete. Nebyly v rozporu a i kdyby byly, tak by platil ten pozdější. |
|
|
J. Lukavsky 1.10.2017 19:12Re: Rozdily mezi Kausem a prezidentem Masarykem. A což kdyby Češi byli proti rozdělení a Slováci pro? Což je asi nejpravděpodobnější výsledek. |
|
|
P. Manda 1.10.2017 17:43Hofman Re: K referendu: Autor: P. Rudolf Datum: 1.10.2017 9:46 Katalánské referendum je protiústavní a tak španělská vláda, tím, že mu brání, postupuje velmi ústavně konformě. Zcela opačný případ ve srovnání s rokem 1992 u nás. Stačí, knedlíku? |
|
|
P. Manda 1.10.2017 17:41Jak se z bolševického Pravníka ( Hofman(Rudolf))stal fanatický demokrat. Všichni nic nechápou jen on by nechával demokraticky střílet do lidí, kteří chtějí vyslovit svůj názor. Stovky zraněných, ale dle ústavy. |
|
|
J. Kombercová 1.10.2017 16:32Re: Žvanivá Anna Sedláčková Prudí. :) |
|
I. Břízová 1.10.2017 15:22Re: Žvanivá Anna Sedláčková Tedy, řeknu Vám paní Kombercová, ještě štěstí, že se tenkrát do toho rozdělení nemotali inteligenti typu P.Rudolfa.To by to dopadlo. |
|
|
P. Han 1.10.2017 15:11Re: Wikipedie, heslo "Zánik Česksolovenska". Výňatek To byl legální akt, nikoliv podvod, pitomče. |
|
|
P. Rudolf 1.10.2017 15:07Re: Wikipedie, heslo "Zánik Česksolovenska". Výňatek Tak tak, podvod na občanech jako Brno (ve vile Tugendhat)! |
|
|
P. Rudolf 1.10.2017 15:03Re: Žvanivá Anna Sedláčková Že to tak vidí tkadleny z Babovřesk mne opravdu nepřekvapuje. Udivilo by mne, kdyby někdy něco pochopily. Zatím vzdáleno realitě. |
|
|
M. Pivoda 1.10.2017 15:03Wikipedie, heslo "Zánik Česksolovenska". Výňatek Ačkoliv již 18. července 1991 byl federálním shromážděním přijat ústavní zákon o referendu č. 327/1991 Sb., nebylo pořádání referenda o rozdělení federace podle tohoto zákona nikdy vážně navrženo – zřejmě i proto, že by jeho případný zamítavý výsledek situaci pravděpodobně nevyřešil. Ústavní zákon sice přikazoval, aby o návrhu na vystoupení jedné z republik z federace bylo rozhodnuto referendem,[8] avšak rozdělení Československa bylo zkonstruováno jako zánik federace, nikoliv jako vystoupení jedné z republik.[9] 17. července 1992 přijala a vyhlásila Slovenská národní rada dokument Deklarace Slovenské národní rady o svrchovanosti Slovenské republiky, který vyslovuje požadavek samostatnosti Slovenska. 20. července 1992 odstoupil ze své funkce prezident ČSFR Václav Havel. Po zbylou dobu své existence byla federace bez prezidenta. Rozdělení republiky je spojeno s jednáními, která vedl předseda české vlády Václav Klaus a předseda slovenské vlády Vladimír Mečiar. Ti se setkali již 8. července 1992 v brněnské vile Tugendhat, kde se dohodli na rozdělení federace, a v písemné podobě tuto dohodu podepsali při další schůzce tamtéž dne 26. srpna 1992.[10] K urychlení rozdělení republiky přispěla neslučitelnost vítězných politických stran v obou státech – ODS a HZDS. |
|
|
P. Han 1.10.2017 15:01Re: Pro pány Pivodu a Rudolfa: To je přesně to, o čem píšete kraviny. "(2) O návrhu na vystoupení České republiky nebo Slovenské republiky z České a Slovenské Federativní Republiky lze rozhodnout jen referendem." Jenže žádný návrh na vystoupení Slovenské republiky nebyl podán. Místo toho se sešli představitelé vlád obou národních republik a dohodli se na zániku federace. Na to se zákon 327/1991 Sb. nevztahoval. Podotýkám, že už před zahájením jednání vyhlásila SNR Deklaraci o svrchovanosti Slovenské republiky, aniž by ovšem učinila krok k uplatnění zákona 327/1991 Sb., tj. nepodala návrh na vystoupení z federace. Takže se rozběhla jednání - už na úrovni národních vlád. Oficiální zánik ČSFR pak byl legitimizován opět ústavním zákonem - posledním, který vydalo zanikající Federální shromáždění. Legitimitu těchto kroků už analyzovala a uznala spousta právníků, vaše plky na tom nic nezmění. Naopak je toto rozdělení ve světě dáváno za příklad, jak to lze udělat legálně, kultivovaně a bez občanské války, která vám tolik chybí. |
|
|
J. Kombercová 1.10.2017 14:57Re: Žvanivá Anna Sedláčková Už si zase nadouváte volátko, bubláku? Nepraskněte! :) |
