Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
HISTORIE: Rozdělení Československa a jeho příčiny
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Jandáková 1.10.2017 23:23Rozdělení ČR? BYLO PROZÍRAVÉ jej umožnit. ) |
|
P. Manda 1.10.2017 17:43Hofman Re: K referendu: Autor: P. Rudolf Datum: 1.10.2017 9:46 Katalánské referendum je protiústavní a tak španělská vláda, tím, že mu brání, postupuje velmi ústavně konformě. Zcela opačný případ ve srovnání s rokem 1992 u nás. Stačí, knedlíku? |
|
|
P. Manda 1.10.2017 17:41Jak se z bolševického Pravníka ( Hofman(Rudolf))stal fanatický demokrat. Všichni nic nechápou jen on by nechával demokraticky střílet do lidí, kteří chtějí vyslovit svůj názor. Stovky zraněných, ale dle ústavy. |
|
M. Prokop 1.10.2017 20:51Re: Jak se z bolševického Demokrat? To tedy čumím. Třeba ho excituje pan expresident. |
|
|
M. Pivoda 1.10.2017 15:03Wikipedie, heslo "Zánik Česksolovenska". Výňatek Ačkoliv již 18. července 1991 byl federálním shromážděním přijat ústavní zákon o referendu č. 327/1991 Sb., nebylo pořádání referenda o rozdělení federace podle tohoto zákona nikdy vážně navrženo – zřejmě i proto, že by jeho případný zamítavý výsledek situaci pravděpodobně nevyřešil. Ústavní zákon sice přikazoval, aby o návrhu na vystoupení jedné z republik z federace bylo rozhodnuto referendem,[8] avšak rozdělení Československa bylo zkonstruováno jako zánik federace, nikoliv jako vystoupení jedné z republik.[9] 17. července 1992 přijala a vyhlásila Slovenská národní rada dokument Deklarace Slovenské národní rady o svrchovanosti Slovenské republiky, který vyslovuje požadavek samostatnosti Slovenska. 20. července 1992 odstoupil ze své funkce prezident ČSFR Václav Havel. Po zbylou dobu své existence byla federace bez prezidenta. Rozdělení republiky je spojeno s jednáními, která vedl předseda české vlády Václav Klaus a předseda slovenské vlády Vladimír Mečiar. Ti se setkali již 8. července 1992 v brněnské vile Tugendhat, kde se dohodli na rozdělení federace, a v písemné podobě tuto dohodu podepsali při další schůzce tamtéž dne 26. srpna 1992.[10] K urychlení rozdělení republiky přispěla neslučitelnost vítězných politických stran v obou státech – ODS a HZDS. |
|
|
P. Rudolf 1.10.2017 15:07Re: Wikipedie, heslo "Zánik Česksolovenska". Výňatek Tak tak, podvod na občanech jako Brno (ve vile Tugendhat)! |
|
|
P. Han 1.10.2017 15:11Re: Wikipedie, heslo "Zánik Česksolovenska". Výňatek To byl legální akt, nikoliv podvod, pitomče. |
|
|
M. Prokop 1.10.2017 20:53Re: Wikipedie, heslo "Zánik Česksolovenska". Výňatek Když to udělal Klaus, tak to nemohlo být legální, to by agenta "kleplo". |
|
|
J. Kanioková 1.10.2017 20:19Pošahanče !
|
|
J. Pospíšil 1.10.2017 20:30Re: Wikipedie, heslo "Zánik Česksolovenska". Výňatek To už tak bývá, že se musí někdo s někým dohodnout. Právně důležité je potom, že tato dohoda musí projít legislativním procesem, kde ji přijmou nebo odmítnou ti, kteří mají k takovému schválení ústavní mandát a že je vyjádřena odpovídajícím právním dokumentem, v tomto případě ústavním zákonem. V ČSFR tedy musel být schválen ústavní zákon. aby zánik byl proveden způsobem stejné právní síly, jako byl proveden vznik. Ani vznik nebyl proveden referendem, ale ústavním zákonem. Takže zánik musel být proveden také ústavním zákonem. Tak se i stalo. Mezinárodně byl zánik každou zemí přezkoumán a všechny země ho shledaly jako regulérní, nikdo proti němu nevznesl žádnou námitku a obě nástupnické země byly bez jediné připomínky a rychle mezinárodně uznány. Ani vznik ČSFR nebyl provázen referendem a proti tomu kupodivu neprotestujete pane Rudolfe. Tak už toho nechte, pravdu prostě nemáte. Já vás chápu, taky mám nejraději pravdu a nejvíc mě sere, když ji nemám. V tomto případě nemáte pravdu vy. To je fakt k naštvání. |
|
|
J. Kanioková 1.10.2017 20:35Přesně..
|
|
|
A. Sedláčková 1.10.2017 14:04Pro pány Pivodu a Rudolfa: Dne 25. listopadu 1992 se Federální shromáždění usneslo na ústavním zákoně o zániku ČSFR, respektujíc usnesení ČNR a SNR atd, atd. Takže ne pp. Klaus a Mečiar. Ti dali samozřejmě podnět. Upřímně vám, pánové, přeji, abyste projevovali takový respekt před zákony VŽDY, ne jen, když se vám to hodí k průchodu vaší zloby vůči určitým osobám. Kdyby p. Klaus neudělal nic jiného, jeho zásluha o kultivované a precizní rozdělení Československa by měla vejít do dějin a měla by mít místo v učebnicích. Dokázal tohle vůbec někdy někdo? |
|
|
P. Rudolf 1.10.2017 14:38Re: Pro pány Pivodu a Rudolfa: To je přesně to, o čem píšu. Obešli ústavní zákon o referendu, který se jim hrubě nehodil, aby si pak v klidu schválili nový, bez nějž by Česká ani Slovenská republika existovat nemohly. Takže trochu v ústavním právu doučit a nevytrhovat z kontextu. |
|
|
P. Han 1.10.2017 15:01Re: Pro pány Pivodu a Rudolfa: To je přesně to, o čem píšete kraviny. "(2) O návrhu na vystoupení České republiky nebo Slovenské republiky z České a Slovenské Federativní Republiky lze rozhodnout jen referendem." Jenže žádný návrh na vystoupení Slovenské republiky nebyl podán. Místo toho se sešli představitelé vlád obou národních republik a dohodli se na zániku federace. Na to se zákon 327/1991 Sb. nevztahoval. Podotýkám, že už před zahájením jednání vyhlásila SNR Deklaraci o svrchovanosti Slovenské republiky, aniž by ovšem učinila krok k uplatnění zákona 327/1991 Sb., tj. nepodala návrh na vystoupení z federace. Takže se rozběhla jednání - už na úrovni národních vlád. Oficiální zánik ČSFR pak byl legitimizován opět ústavním zákonem - posledním, který vydalo zanikající Federální shromáždění. Legitimitu těchto kroků už analyzovala a uznala spousta právníků, vaše plky na tom nic nezmění. Naopak je toto rozdělení ve světě dáváno za příklad, jak to lze udělat legálně, kultivovaně a bez občanské války, která vám tolik chybí. |
|
|
M. Pivoda 1.10.2017 14:45Žvanivá Anna Sedláčková Žvaníte milostivá paní. V demokratické společnosti je třeba dát průchod hlasu občanů, když se jedná o závažnou věc a když ta věc nespěchá. |
|
|
J. Kombercová 1.10.2017 14:48Re: Žvanivá Anna Sedláčková Jak by dopadlo referendum: V české části republiky nejspíš pro zachování, ve slovenské pro rozchod. Stříleli bychom po Slovácích jenom gumové projektily? Vrtáte se zarputile v minulosti, která byla vyřešena pro obě strany uspokojivě. |
|
|
P. Rudolf 1.10.2017 14:55Re: Žvanivá Anna Sedláčková Přesně tak. Demokracie je věc mnohdy velmi pomalá a vždy komplikovaná, což je v důsledku její největší síla. To ovšem zdejším prosťáčkům nevysvětlíte. |
|
|
J. Kombercová 1.10.2017 14:57Re: Žvanivá Anna Sedláčková Už si zase nadouváte volátko, bubláku? Nepraskněte! :) |
|
|
P. Rudolf 1.10.2017 15:03Re: Žvanivá Anna Sedláčková Že to tak vidí tkadleny z Babovřesk mne opravdu nepřekvapuje. Udivilo by mne, kdyby někdy něco pochopily. Zatím vzdáleno realitě. |
|
|
L. Novák 3.10.2017 8:56Re: Žvanivá Anna Sedláčková Hahaha, bolševik P. Rudolf nás tady učí demokracii? To se mi snad zdá! :-) |
|
I. Břízová 1.10.2017 15:22Re: Žvanivá Anna Sedláčková Tedy, řeknu Vám paní Kombercová, ještě štěstí, že se tenkrát do toho rozdělení nemotali inteligenti typu P.Rudolfa.To by to dopadlo. |
|
|
J. Kombercová 1.10.2017 16:32Re: Žvanivá Anna Sedláčková Prudí. :) |
|
|
J. Kanioková 1.10.2017 20:34:))))))))))
|
|
|
M. Prokop 1.10.2017 20:55Re: Žvanivá Anna Sedláčková Taky se motali. |
|
|
M. Pivoda 1.10.2017 11:12Vo co go? Václav Klaus nám ve svém článku v podstatě sděluje toto: Vzhledem k tomu, že se (v roce 1991) do vrcholných funkcí dostali vůdcové s geniálními schopnostmi, tj. Václav Klaus a Vladimír Mečiar, nebylo již třeba se ptát občanů co by si přáli a národní geniové proto provedli rozdělení státu bez podílu občanů. Pragmaticky. |
|
A. Nový 1.10.2017 11:24Pivodo, vy jste génius Ještě jste mohl napsat, že žerou chrousty. :-))) |
|
|
L. Novák 3.10.2017 8:58Re: Pivodo, vy jste génius To dělal až šéf "Důchodců za životní jistoty" kremlička. A nebyli to chrousti, ale potemníci. :-) |
|
|
P. Urban 1.10.2017 11:30Možná tito pánové nebyli až tak geniální jenom si uvědomovali, že nemá smysl hlasovat o něčem, co tak jako tak nebude fungovat. Řekl bych, že k tomu není zapotřebí nějaké zvláštní geniality. Ale při čtení některých příspěvků mám pocit, že možná ano. Co občané chtěli ... to je zajímavá otázka. Co občané nechtěli, to je zřejmé v každé diskusi o rozdělení Československa. Ale když se ptám, co kdo vlastně chtěl, tak nedostanu buď žádnou odpověď, anebo odpověď typu "mělo by zajišťovat". Přičemž není jasné, jak by mohlo zajišťovat. |
|
|
M. Pivoda 1.10.2017 11:59Pro Pavla Urbana No, při své genialitě měli právě vůdcové navrhnout jakým způsobem zjistit, co vlastně jejich občané chtějí. Vůdcové mají na to více času, než pracující občan, a jsou za to i normálně placeni, aby svému lidu předkládali návrhy. Vůdcové sami rozhodují o principiálních věcech, které nesnesou odkladu, tzn. například v době válečné a v situaci utajení. Po listopadu 1989 naši vůdcové spěchali jen s tím, jak z překabátěných českých komunistů rychle udělat kapitalisty. Kvůli tomu přece vznikla tzv. Sametová revoluce. |
|
|
P. Han 1.10.2017 12:17Re: Pro Pavla Urbana Jo, jasně. Ještě napište, že za tím stojí Bilderberg a zednáři. Případně velký žid, který jen tahá za drátky. Pořád nejste schopen si uvědomit, že Češi neměli Slovákům co do toho kecat? Pořád tu s Rudolfem oplakáváte ztrátu kolonií? Tolik moc jste si chtěli zaválčit a nic... |
