22.10.2017 | Svátek má Sabina



DISKUSE K ČLÁNKU

Nejste přihlášen/a. Vkládat příspěvky mohou pouze registrovaní čtenáři.

Formát tel. čísla "+420 xxx xxx xxx"

SPOLEČNOST: Začíná hon na čarodějnice?



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 118, poslední: 23.9.2017 10:06, přehled diskusí

Vůbec nejde o bezvýznamnost:
Autor: J. Vintr Datum: 23.9.2017 10:06

Ta záležitost s šátky je součástí snahy Islámu proniknout do naší společnosti. Sama o sobě by skutečně byla bezvýznamnou, jenže Islám má propracovanou taktiku ovládnutí společnosti a začíná právě takovými bezvýznamnými věcmi. Pokud uhneme jednou, vytvoří se precedens pro další ústupky a nakonec to skončí tak, že nám bude vládnout šaríja.

...:
Autor: V. Kolacik Datum: 23.9.2017 8:31

"Jakýsi spolek Naštvané matky". Pejorativní. Neutrální by bylo 'jalýsi spolek' nebo třeba 'jistý spolek NM'. — "zveřejnil". Nepravda. Správně je 'zkopíroval zveřejněnou'. — "dívku". Eufemismus. Dívka má 26 let. — "sporu". Nekonkrétní. Přesnější je 'žalobě', což by ale snižovalo míru relevantnosti dalších dvou odstavců. — "se státem". Nepřesné až nepravdivé. 'se SZŠ'. Dovoluje ignorovat podstatný související fakt, že statutár školy čelí pátým rokem nepříjemnostem. — "ohledně nošení hidžábu". Neobjektivní. Dikce žalující strany.

Důrazně upozorňuji, že autorovi přiznávám plné právo psát si co chce a jak chce. Zásadně bych neoznačil jeho článek jako "nepřípustný". Domnívám se jen, že článek je A) o ničem.

Proč se v tom tedy u všech všudy tak vrtám? Protože si myslím, že článek je B) nebezpečný. A snažím se zjistit, o co tady xakru jde. Autor neví. Nevěděl byste Vy?

Chapeau. Buchtík.

(mělo být ve vlákně níže):
Autor: V. Kolacik Datum: 23.9.2017 8:33

:
Autor: B. Carina Datum: 23.9.2017 2:51

Článek je výborně napsaný a zdá se, že ne všichni diskutující pochopili jeho nosnou myšlenkou. Právě západní koncepce justičního systému, bez ohledu na jeho skutečnou efektivitu, je jedním, možná základním pilířem demokracie. Když demokracie přestává být demokracií, vždy se jako první zhroutí justice. Právo na spravedlivý proces pro masového vraha i majitele stále v noci štěkajícího psa má jediné kritérium. Zákonnost. To je to jedině, co by nás na výkonu spravedlnosti mělo zajímat. Ať nás vrah i pejskař urážejí, pobuřují, naštvávají sebevíc.

Re: Vodvářka:
Autor: V. Kolacik Datum: 23.9.2017 7:49

Vážený/á. S Vaším celým příspěvkem prakticky souhlasím. Vyjma prvního tvrzení "Článek je výborně napsaný". Explicitně: ano, souhlasím, právo na spravedlivý proces má každý. OK? Výborně. V čem je tedy mizérie tohoto článku? Je toho hodně, vyberu pár bodů.

1. Článek nevybíravým způsobem napadá projev "jakéhosi spolku" schovávaje se za to, že tento spolek napadá projevy "jakési advokátky".

2. Bezdůvodně vytváří neexistující problém. Podsouvá čtenáři myšlenku, že někdo nesouhlasí s mantrou 'právo na spravedlivý proces' a že nutné s ním bojovat. K této mantře se slepě vrací i v komentářéch.

3. Selektivně vybírá souvislosti. Projev spolku byl reakcí na předchozí události. Jejich ignorací ztrácí autor podstatné souvislosti.

4. Nepřesné až zavádějící formulace. Zkusme vzít jen první souvětí.

Vodvářka, vzdělanec, jak jinak...:
Autor: V. Čermák 376 Datum: 22.9.2017 21:01

kritizuje nevdělance, jednak ty "bezvýznamné" Matky, ale hlavně ty Havlovy čecháčky. Ta Somálka, která neumí Česky, neumí taky číst, psát a počítat, ale studovat by chtěla, podle mě spíš né, ale to by zklamala ty svoje lidskoprávní loutkovodiče v čele se Šabatovou, kteří ji v ČR živí a šatí do, já nevím, jak se to jmenuje, ale koukají z toho jen oči. K soudu přijít nemůže, neboť by se provalilo to, co se se už stejně dávno ví, hlavně to, že neumí Česky a taky, že inteligenci potřebnou ke studiu Nemá A ta zavilá advokátka, kterou umanutě hájí Havloid Vodvářka, ji přesto hájí a umanutě se odvolává....Podle mě je dobře, že Matky zveřeinily její jméno, ať se Vodvářkové třeba pser***....

Téhle advokátky mi líto není.:
Autor: V. Student Datum: 22.9.2017 19:55

Tahle advokátka v televizi prohlásila, že by se měly sundávat i křížky... většího demagoga jsem už dlouho neviděl.

:
Autor: R. Tichý Datum: 22.9.2017 15:40

Pravnici jsou, vedle statnich uredniku, dalsimi pijavicemi rozvinute ekonomiky. Jejich hratky se slovicky-to az rozum zustava stat. K tomu tedy navic nas rigidni pravni system, ktery opustil smysl zakona a hleda gramaticke chyby....

A Sokol? Ten ma jiste kachni zaludek.

Pane Vodvářko, až dnes půjdete spát,👎:
Autor: P. Klíma Datum: 22.9.2017 14:44

můžete sám sebe chválit řka "to jsem to byl dneska zase charakterní, to jsem to těm nevzdělancům pěkně nandal!".

Potíž je jen v tom, že asi budete jediný na světě, kdo si to o vás myslí.

Blééé....

Vodvářka: Nagyová NENÍ ředitelka předmětné školy:
Autor: V. Kolacik Datum: 22.9.2017 14:03

pane Vodvářko.

(1954 vykřičníků)

Jinak přeji pěkný den i Vám.

Dovolím si poznamenat :
Autor: M. Vondráček Datum: 22.9.2017 13:52

že ona dáma není obhájce , ale vystupuje jako advokát strany , která žaluje školu. Lumpárna je spíš , dle mého názoru, mediální tlak na ředitelku školy. Ale to nechává autor bez povšimnutí ...

Re: Poznamenáváte dobře:
Autor: V. Kolacik Datum: 22.9.2017 14:14

Pane Vondráčku, pan autor nechává bez povšimnutí více věcí. Paní Nečasovou (Nagyovou, bývalou ředitelku něčeho úplně jiného) považuje za paní ředitelku školy v Ruské ulici. Zatím stále nevím, zda úmyslně či z nedbalosti.

— viz jeho první dnešní reakce v této diskuzi, tedy ne–odpověď v 11:11 na otázku (J. Hanzal, 10:26)

Ta sviňská advokátka neobhajuje,:
Autor: K. Křivan Datum: 22.9.2017 13:35

ale pomáhá islámské vetřelkyni obžalovat českou školu. Smrt pomahačům islámských vetřelců !

Re: Ta sviňská advokátka neobhajuje,:
Autor: J. Kombercová Datum: 22.9.2017 14:54

Domnívám se, že v podstatě to děvče je také něčí obětí... kdopak ji asi na tu školu poslal (neměla ani doklady, jak moc asi chtěla na dotyčné škole studovat). Šabatová a spol. vyrobili z prdu kuličku a daňový poplatník tu jejich provokaci bude platit, konec ještě není. Holka už je kdo ví kde.

Re: Ta sviňská advokátka neobhajuje,:
Autor: J. Kombercová Datum: 22.9.2017 14:55

...líto je mi jedině ředitelky školy, nechat se tahat po soudech není med pro nikoho.

Jistěže útoky na advokáta, :
Autor: J. Štrobl Datum: 22.9.2017 13:00

který obhajuje kohokoliv jsou nepřípustné. Jenže na vině tu nejsou Naštvané matky nebo kdokoliv jiný z našich občanů. Na vině jsou levicoví politici, zejména však ČSSD se svými styky s islámskými teroristy, kteří měli již dávno zakázat pokrývky hlav muslimských žen zákonem, jako nepřípustnou propagaci islámského radikalizmu. Důvod je jasný. Ještě před zhruba 40 lety bylo nošení ženských pokrývek hlavy v zemích jako je Libanon, Egypt, Turecko, Írán atd. svobodnou volbou. Jak se těchto zemí začali zmocňovat islámští radikálové, byla tato svoboda ženám upírána, ne-li zcela upřena. Proto jsou našimi občany zcela správně tyto pokrývky hlavy vnímány jako odznak islámského radikalizmu a v naší společnosti nemají místo. Naši politici tedy jasně svou nečinností odporu obyvatel napomáhají a jsou přímými viníky neetických akcí třeba proti advokátům. Stejně jako na hlavu paní Merkelové padá všechna krev, která byla již v Německu prolita.

Ale ta studentka přeci nebyla z ničeho obžalována:
Autor: S. Donát Datum: 22.9.2017 12:28

Samozřejmě souhlasím s tím, že každý má právo na řádný proces a na obhájce. Tohle je ovšem poněkud jiný případ, řekl bych. Ta slečna, potažmo lidi kolem ní, se snaží strčit prstíček do našich dveří. Uvítám, když ten prst ve dveřích přibouchneme co největší silou.

Re: Ale ta studentka přeci nebyla z ničeho obžalována:
Autor: V. Kain Datum: 22.9.2017 12:35

Jasně.Začíná to nevinně šátkem a postupně to metastázuje jako rakovina.Však je vidět jaké mají nároky muslimové s přibývajícím počtem.Srovnávat obhajobu té somálky s obhajobou Krejčíře je absurdní.

Re: Ale ta studentka přeci nebyla z ničeho obžalována:
Autor: S. Donát Datum: 22.9.2017 12:39

Ano. Obzvlášť, když nešlo o obhajobu, ale žalobu, že?

Kdo chce u nás studovat, :
Autor: K. Křivan Datum: 22.9.2017 11:53

a žít na naše útraty, tak by mělo být SAMOZŘEJMÉ, že odloží nám nepřátelskou hnusnou ideologii - Islám, tak jako odkládáme při vstupu do bytu zablácené boty.

Kdo se nevzdá islámu, nemá u nás co dělat !

Re: Kdo chce u nás studovat, :
Autor: I. Schlägel Datum: 22.9.2017 12:00

Pan Vodvářka píše o něčem jiném a má pravdu.

"Pan Vodvářka píše o něčem jiném ...":
Autor: V. Kolacik Datum: 22.9.2017 12:20

souhlas.

"... a má pravdu" — a to jako v čem konkrétně?

Re: "Pan Vodvářka píše o něčem jiném ...":
Autor: I. Schlägel Datum: 22.9.2017 12:47

Že v právním státě by se neměl pořádat hon na advokáta jenom proto, že zastupuje klienta, který není společností akceptován. Jakkoliv by tím klientem byl i sebevětší vyvrhel.

Re: "Pan Vodvářka píše o něčem jiném ...":
Autor: V. Kolacik Datum: 22.9.2017 13:50

Konkrétně s tímto, nemohu než souhlasit (víceméně).

Pěkný den.

Re: "Pan Vodvářka píše o něčem jiném ...":
Autor: S. Donát Datum: 22.9.2017 13:53

Já s tím též souhlasím. Ovšem určitě si o té advokátce může každý myslet svoje, když se dobrovolně ujala takového případu, že? A nejen myslet, máme-li svobodu slova, může každý dát nahlas najevo, co si o ní myslí.

Re: "Pan Vodvářka píše o něčem jiném ...":
Autor: I. Babková Datum: 22.9.2017 14:58

Madam advokátka zastupuje stranu, která žaluje školu. Viz příspěvek výše pana M. Vondráčka. Tedy jestli tomu dobře rozumím, apriori neobhajuje, nýbrž útočí.

:
Autor: M. Jandáková Datum: 22.9.2017 11:38

Probíhá precedentní spor. Na jeho výsledek čeká téměř veškeré obyvatelstvo státu. ...

.

Když řekl v 90.roce JUDr. Sokol, že komunismus by měl být postaven mimo zákon, nedělal přitom neviditelného. Od toho okamžiku (po)znal jej, samozřejmě, každý.

.

Nechápu, upřímně nechápu, proč paní advokátka není denně lovena fotografy a nevidím v médiích momentky s její tváří, prozářenou hrdostí na svou roli v pokroku českého práva.

Nechápu.

Re: též nechápu, jen spekuluji:
Autor: V. Kolacik Datum: 22.9.2017 12:00

Paní Jandáková blahopřeji, Vaši geniální úterní formulaci převzal pan Petráček do svého názoru ve včerejších LN. Palec. (Pro jistotu: samozřejmě nahoru.)

Diskutovaný článek je sice o něčem jiném (o ničem), ale k věci:

Přijde mi, že se zde projevuje něčí zájem o tom (soudu) příliš neinformovat. A přemáznout to pseudo (uměle vyvolaným a tedy neexistujícím) problémem "přípustnosti" jakéhosi čehosi.

V této souvoslosti jsem se tu byl opřel do Lidovek. Na druhou stranu vysoce oceňuji LN za zveřejnění "požadované omluvy" (01.09.2017) – nikde jinde jsem to textově nenašel. To není OMLUVA, to je PODVOLENÍ. Tak nějak přemýšlím, jak se 'podvolení' řekne arabsky (námitka ctihodnosti, návodná otázka, námitka se přijímá).

:
Autor: M. Jandáková Datum: 22.9.2017 12:31

Děkuji za info, pane Kolaciku. Kterouže to mou formulaci převzal pan Petráček, ...nezaznamenala jsem. Podobně nevím , o jaké omluvě se mi zmiňujete. Mohu Vás poprosit o odkaz na onu omluvu? Děkuji.

MA

Omluva (lidovky.cz – 01.09.2017):
Autor: V. Kolacik Datum: 22.9.2017 13:02

Odvolací Městský soud v Praze bude rozhodovat o tom, zda se ... dočká omluvy v následujícím znění: "Vážená paní Jamaal, omlouváme se Vám tímto za újmu způsobenou tím, jste dne 2.9.2013 zcela neoprávněně byla vyzvána ředitelkou k odložení muslimského šátku na půdě naší školy a byla jste nucena zde ukončit z tohoto důvodu své vzdělání. Došlo tak k Vaší zřejmé diskriminaci. Zároveň s touto omluvou přijměte, prosím, naše ujištění, že učiníme veškerá opatření, aby se podobný případ již nemohl opakovat."

(Koláčik: tohle je podvolení nikoli omluva.)