Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
FEJETON: Případ Blaive
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Němec 19.9.2017 8:04Kde tu babu vyštrachali ? Koho to napadlo, udělat z Muriely poradkyni ředitele ÚSTR ? Francouzku, která nemá ponětí o tom, že se něco jiného říká doma a něco jiného ve škole, v zaměstnání, na hodině klavíru nebo v hospodě, a když tak potichu a jenom mezi svými ? Že to bylo výhodnější ? Leda velký lejno, bál se , že ho někdo natře. Že když někdo odjede (pokud se mu to vůbec podaří ) za hranice a nevrátí se, protože se rozhodl žít jinde, je označen za zrádce, odsouzen, zbaven majetku ? Mému otci byl v roce 1970 odňat cestovní pas ( ...není v zájmu ČSSR ... atd.) a vrácen v roce 1986 . Proč ? Protože byl ročník 1926, v tom roce šel do důchodu a režim mu naznačil - teď si můžeš jet i na Západ, a hlavně tam zůstaň, nebudeme ti muset vyplácet důchod. Mám pokračovat ? |
|
M. Prokop 18.9.2017 21:39Re: Totální ovládnutí života občanů? Dubček držel hubu a krok a nic se mu nestalo. |
|
|
M. Prokop 18.9.2017 21:38Re: Tak, svoji hloupost I chartisté. Možná ne všichni. |
|
|
M. Prokop 18.9.2017 21:36Re: V myšlení té poradkyně, "v podstatě dobrovolně, z vlastní vůle, aniž by k tomu byli nuceni." Vy možná. Já takových znám jen velmi málo. Většina se prostě bála následků. |
|
|
P. Urban 18.9.2017 18:18V tom případě byl režim v padesátých letech totalitní, zatímco normalizační režim autoritativní. Ale to už není tak daleko od toho, co tvrdí MB. |
|
|
P. Rudolf 18.9.2017 17:47Re: V myšlení té poradkyně, Problém vašeho příspěvku je v tom, že podsouváte paní Blaive něco, co ona neřekla. Podstata jejího názoru je totiž v tom, že ona tvrdí, že tady nebyla totalita, neb se velké množství lidí podílelo na akcích režimu v podstatě dobrovolně, z vlastní vůle, aniž by k tomu byli nuceni. Pouze se to jevilo (a povětšině i bylo) výhodnější. Viz ten Havlův zelinář nebo Šustrové Spartakiáda. Já si osobně myslím, že tady totalita po celou dobu byla, i když různé kvality a intenzity. Ale jinak jsem přesvédčen, že má paní Blaive pravdu. |
|
J. Pospíšil 18.9.2017 17:30V myšlení té poradkyně, se objevuje základní omyl. A ten spočívá v tom, že někteří si myslí, že totalita bez intenzivního násilí není totalitou. Ale smyslem totality není násilí, smyslem totality je poslušnost, nejlépe zvnitřnělá, tedy i s manipulovaným smýšlením. A nejúčinnější pro zvnitřnění je právě ta nejmenší míra násilí, která ještě vede k poslušnosti. Toho se odjakživa užívá ve výchově a totalita má za cíl vychovat člověka, který totalitu přijme za svou, považuje ji za normální, ideálně za správnou. Autoritativní režim nechce vychovávat, tomu jde o to, aby člověk prostě poslechl a bál se jiné možnosti. Totalita je takový autoritativní režim, který chce, aby si lidé v jeho moci mysleli, že tak je to správně, aby autoritu poslouchali s nadšením, aby si mysleli, že tak jak to je, je to správně. Proto si totality tolik libují v tom, aby člověk i vyjádřil veřejně autoritě podporu, aby na veřejnosti povstal a dal se se svým projevem souhlasu započítat, aby byl viděn při účasti, nejlépe oslavné účasti, aby se stal podřízenou a aktivní součástí totality. Proto má totalita tak ráda nadšené žižkovské ženy, proto jsou pro muslimy nejlepší arabské ženy, které chodí v hidžábu dobrovolně, ty, co je už muslim podle koránu už ani bít nemusí. |
|
|
L. Němec 18.9.2017 17:13Re: Tak, svoji hloupost Ti, kteří tomu nepodlehli, jsou po mém soudu hrdinové. Myslím, že jich tak málo zase nebylo, jen se o nich zkrátka neví a jejich příběhy nejsou zmedializované. Nemluvím o chartistech, prosím. |
|
|
P. Urban 18.9.2017 16:38Sametová revoluce zvítězila tak rychle, že to, čemu se eufemisticky říká "revoluční spravedlnost" nebylo zapotřebí. Proto se rychle vytvořila nepřiznaná, ale zjevná konstrukce "režim byl zločinný, lidé byli oběti". Komu se to nelíbilo, mohl se vykecávat do novin typu Český deník nebo Ty Rudá krávo (internet se teprve rodil), aniž by tím něco ovlivnil. Postupem času to většinu lidí přestalo bavit, a tak se na televizní obrazovky vrátil nejdřív Mrazík. Pak major Zeman s komentářem. A nakonec major Zeman bez komentáře. Jinak řečeno, většina lidí se s minulostí smířila, pokud se s ní vůbec kdy rozešla. O to důležitější byl koncept totality jako šidítko pro ty, kteří nedostali šanci stát se gardisty revoluce. A pro ty, kterým starý režim ublížil a na které se ten nový většinou vykašlal. Proto také vznikl ÚSTR, aby toto šidítko podpořil argumenty pokud možno vědeckými, pokud nemožno pseudovědeckými. No, a paní Blaive tenhle dudlík rozšlápla. |
|
|
R. Woloszczuk 18.9.2017 16:37Re: Totální ovládnutí života občanů? Zkuste to vysvětlit třeba Wonkovi, Havlovi, Dubčekovi, že stačilo držet hubu a krok. Kolik lidí musí režim průměrně měsíčně zabít nebo mučit aby jste byl ochoten jej považovat za totalitní? Neexistuje jediná oblast veřejného života, která by v 80. letech nebyla pod kontrolou KS. Ono i za Hitlra si doma mohl každý říkat co chtěl (pokud ho někdo neudal) - stejně jako za Husáka. |
|
|
P. Urban 18.9.2017 16:27Re: Vojín Rudolf Fafeyta O tomhle případu psala paní Blaive? Nebo co to s tím má co dělat? |
|
|
P. Urban 18.9.2017 16:25Totální ovládnutí života občanů? Co pamatuju, tak většina lidí na komunisty jednoduše kašlala a dělal si z nich srandu. Pokud jste předstírali, že držíte hubu a krok (což uprostřed davu nebylo tak těžké), tak Vás nechali na pokoji. Demokracie to nebyla sni náhodou, svoboda taky ne. Ale totalita a la Orwell (nebo současná Severní Korea) taky ne. |
|
|
R. Woloszczuk 18.9.2017 16:23Re: Tak, svoji hloupost Je to poradkyně ředitele ÚSTR pro výzkum a metodologii - to o čem mluvila je náplní její práce. Ano nejedná se (zatím) o oficiální stanovisko ÚSTR, ale přestože to řekla v osobním rozhovoru tak není důvod pochybovat, že je to současně i její profesionální postoj. |
|
|
J. Mrázek 18.9.2017 15:54Re: A co takhle dnešní z vedavec.org ? Neinteligentním lidem vadí ... |
|
|
M. Prokop 18.9.2017 15:53Re: Tak, svoji hloupost Pro přesnost: Dotyčná je poradkyní ředitele státní instituce a tohle presentovala jako svůj osobní názor, alespoň co já tak vím. I to je sice chucpe, ale ne útok na demokracii a svobodu. |
|
|
Š. Hašek 18.9.2017 15:52Tak to sedí. Soudružka Šustrová mudruje nad tím, že si každý nemůže myslet/psát, co chce, resp. pozastavuje se nad "negativními stanovisky". Zajímavé, že pláče nad kolosálními nesmysly nějaké "znalkyně" poměrů u nás. Z rychlíku znalkyně, se říkalo. Když ale někdo napíše o komunistech z Charty, tak jest to dezinformátor k vymazání z infoprostoru. Soudružka Šustrová opět bdí! Měla by psát úřední dopisy na Chovancův kontrolní úřad, případně poučovat horkokrevné levicové aktivisty, kteří si myslí "že všechno vědí nejlépe". Opět jsem se pobavil. Prostě komunistka, autorka blábolů bude asi ze stejné líhně jako Petruška. Mnohým chartistům bylo úzko - archivy nekecají. |
|
|
M. Prokop 18.9.2017 15:51Re: Tak, svoji hloupost Ovšem, tím větší čest těm, kdo tomu nepodlehli. No a ta Blaive, ta tomu holt říká smlouva mezi Vocáskem a Fafejtou. :-P |
|
|
M. Prokop 18.9.2017 15:48Re: Trockistka obhajuje neomarxistku ! Popsal jste to stručně a výstižně. |
|
|
R. Woloszczuk 18.9.2017 14:55Re: Tak, svoji hloupost Paní Blaive pesentuje v rámci STÁTNÍHO úřadu tezi, že u nás byla totalita pouze v prvním období vlády KS, následně se pak jednalo "pouze" o režim autoritativní a to je obrovský problém. Relativizace historie, navíc pod hlavičkou státního úřadu, který je přímo pověřen historickým výzkumem JE útokem na naši demokracii a svobodu. Totalitní systém totiž není určen % občanů, kteří se se mu přizpůsobili (podřídili), ale tím do jaké míry řídí život občanů. Samotní držitelé této moci až do pádu režimu presentovali, že u nás probíhá "Diktatura proletariátu" (pod vedením vůdčí síly proletariátu - komunistické strany) - tady už je pak krůček který paní Blaive naznačuje "Diktatura není totalita". Relativizovat totální ovládnutí života občanů vládní mocí tím, že se vlastně ani nebránili a že tímto způsobem vlastně zneužití moci totalitářů legitimizovali je demagogie nehlubšího zrna. |
|
|
P. Marcín 18.9.2017 14:44Re: Tak, svoji hloupost Pane Rudolfe, uvažoval jste někdy nad tím, že obhajobou islámu a politiky EU a EK možná pácháte dějinný zločin? |
|
|
P. Kersch 18.9.2017 14:36základní znalosti Do množiny základních znalostí člověka, který se zamýšlí rád nad dějinami, patří, že MYSLET si může opravdu každý, co chce, ale PUBLIKOVAT veřejně své myšlenky (dojmy, názory, domněnky, hypotézy) znamená riskovat veřejnou diskusi (kritiku, oponenturu, posměch, ostudu, někdy ovšem i souhlas, nadšený souhlas, bezvýhradný souhlas a podobně). |
|
|
I. Polák 18.9.2017 14:11No, ono to má jiné konotace 1. Paní Balive soudí, že na diskusi ještě "nejsme zralí". Pro mne (71) to znamená, že se čeká až my pamětníci (vč. Petrušky Š.) umřeme a pak bude lépe možno upravovat historii dle pravidel popsaných panem Orwellem. 2. Rád bych připomněl, že zločiny komunismu měli historický vývoj. Nejdříve se opravdu vraždilo. Pak první mladí revolucionáři stárli, dostávali rozum a získávali původně tak nenáviděný majetek a bylo třeba o něj a o příslušný blahobyt nepřijít. Kdyby se v roce 1968 udělalo to co v roce 1989, bylo by nutně došlo na pomstu dosud žijících obětí a jejich potomků těm vrahům z padesátých let. Internacionální pomoc SSSR byla v tomto kontextu skutečně pomoc, těm komunistům, kteři trochu v šedesátých letech ztratili rozum. Následná normalizace se pak vyznačoval především tím, že už se nevraždilo, jen tak trochu se klepalo přes prsty tomu, kdo zkusil odporovat režimu. A původní vrazi zvolna v klidu umírali přirozenou smrtí... |
|
|
J. Farda 18.9.2017 13:57Re: Milá Petruško, Petruška? Nomen omen? http://hlidacipes.org/kolaborovali-cesi-komunisty-salonni-historicka-muriel-blaive-by-mela-sve-badani-komunismu-zkusit-prenest-hospody/?utm_medium=sekce-denni-tisk&utm_source=www.seznam.cz |
|
|
L. Kubeš 18.9.2017 13:56Trockistka obhajuje neomarxistku ! Podle hesla levičáci všech zemí spojte se. Padesátá léta pamatuji a nepotřebuji, aby mě někdo hloupě přesvědčovat, že všechno bylo úplně jinak!! |
|
|
R. Langer 18.9.2017 13:44Re: Charta To se načekáte... :-) |
|
|
R. Langer 18.9.2017 13:44Ale jistěže si může každý myslet co chce, ale ať se pak nediví, že ho ostatní mají za blbce a někteří mu to i nahlas řeknou. Protože dnes už o blbci už dokonce můžete nahlas říct že je blbec, když je to podložené fakty. ;-) |
|
|
L. Němec 18.9.2017 13:19Re: Tak, svoji hloupost Stalo se v jakési fabrice v Čechách v roce 1970 u prověrkových komisí. Vedoucí komise soudruh Vocásek povolává mistra odborného výcviku Rudolfa Fafejtu a ihned pokládá kardinální otázku : " Rudlo, byl vstup spřátelených vojsk internacionální pomocí nebo nějaká invaze, jak furt tvrdíš." Fafejta se zdráhá, neb je zastáncem poctivého živobytí, a odvětí : " Ty, soudruhu Vocásku, jsi celej srpen a ještě až do dubna loňského roku stále opakoval slovo ́okupace ́ a na to jsme si tisíckrát připili, jestli si vzpomínáš." Vocásek mu rychle skočí do řeči : " To sem byl pomýlený a teď už vím pravdu. Ale řeknu ti to jinak, Rudlo. Máš tři děti, šikovný kluky u nás v učení, a seš mistrem. Tak a teď si představ, že kluci nás budou muset vopustit, ty už nebudeš mistrem, ten byt, co máš od fabriky přidělenej, budeš muset vrátit a vo kádrovym posudku do příštího zaměstnání ti ani nebudu nic řikat, jak to vosolíme. Pudeš tak leda zametat ulice". Fafejta se zamyslí, a pak zamumlá tiše něco o internacionální pomoci. Vocásek je spokojenej : " No vidiš, ani to nebolelo.Sice jsi spolu se mnou a dalšími normálními občany spoluvykonal dějinnej zločin a jseš tak spoluviník daného stavu ,ale ne aby tě někdy napadlo stavět se do role pouhé oběti . To by ti nikdy Muriel, Petruška a zejména pan Rudolf nikdy nevodpustili. Zločinec je zločinec." Info pro mladé badatele , Muriel Blaive a Petrušku Š.: Rudolfovo evangelium, č.1. NP |
|
|
J. Kanioková 18.9.2017 13:02A vy jste zřejmě klonem p. Netzer,
|
|
|
P. Rudolf 18.9.2017 12:55Tak, svoji hloupost jste nám teď dokonale prokázal, teď vám dám šanci přesvědčit nás, že občas přece jenom máte světlou chvilku, kdy jste psanému textu schopen porozumět. Text paní Blaive, ani ten můj, není o tom, že neexistují hlavní viníci různých dějinných zločinů, ale že tyto jsou trpěny, mlčenlivě podporovány a často spolukonány i normálními, dalo by se říci neangažovanými občany, čili ve skutečnosti spoluviníky daného stavu, kteří se poté začasté staví do rolí pouhých obětí. Pořád nepochopil? Nevadí. |
|
|
R. Woloszczuk 18.9.2017 12:01Charta Takže v 70.-80.tých letech u nás nebyla totalita, tím pádem Charta 77 nemohla bojovat s totalitou. S čím a za co tedy Charta, potažmo autorka osobně bojovala? To není filozofická otázka, rád bych od autorky dostal jasnou odpověď. |
