Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Co řada našich poslanců neví
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Zinga 4.9.2017 14:49Re: pane Zingo, takže ještě jednou Pane Šejno, otevřete, prosím, odkaz. Uprostřed článku je video a na něm si dejte čas 27 min. 57 sec. Následovat budou mapy v průběhu let. Sledujte pouze modré body, to jsou meteostanice trvale v provozu a z nichž jsou čerpána data. Červené byly z datového sběru vyřazeny anebo zanikly. A teď mi vysvětlete, jak lze měřit "globální teplotu" bez satelitů. https://www.eike-klima-energie.eu/2017/06/28/eine-zahlen-basierte-quantifizierung-der-unsinnigkeit-des-pariser-abkommens/ |
|
M. Šejna 4.9.2017 17:28Re: pane Zingo, takže ještě jednou a jak myslíte, že se měřily teploty před tím, než byly vypuštěny do vesmíru satelity? Satelitní měření existuje až od roku 1979. Do té doby se používaly jen pozemská měření. Já bych neměl nic proti satelitům, kdyby ale měřily to samé, co pozemní stanice. Tj. teploty ve výšce 2 metry nad zemí. Jenže satelity měří teplotu spodní troposfery, střední troposfery a vrchních vrstev atmosfery. Vaše satelitní data, jejichž graf jste uvedl, jsou ze střední troposfery, tedy jsou to teploty vrstev, které jsou výš, než vrcholky Himálají. K čemu to je? |
|
|
M. Šejna 4.9.2017 14:16a ještě k té "adjustaci" původní verze RSS 3.3 měla v uvedeném období (1997-říjen 2015) trend oteplování +0,01°C za dekádu. Po opravě je ve verzi RSS 4.0 je trend +0,08°C. Takže tam nějaká "adjustace" ve prospěch oteplování skutečně je. Jenže vámi uvedený graf ukazuje trend za jiné období (1997-říjen 2016) s trendem +0,25°C za celé sledované období, aby to vypadalo ještě víc zmanipulované. |
|
|
M. Šejna 4.9.2017 7:54pane Zingo o nesmyslnosti boje proti oteplování není potřeba nikoho přesvědčovat.. Oteplovat se totiž bude dál, ať bojujeme nebo ne. Současné množství CO2 z atmosfery se neda odčerpat a roste dál. Jen nechápu, proč zpochybňujete oteplování takto velmi hloupým způsobem. Proč sem dáváte graf sluneční aktivity končíci někdy kolem roku 1970, když už máme rok 2017 a všichni ví, že zhruba od 60.let minulého století sluneční aktivita klesá? Ten graf sluneční aktivity máte prostě a jednoduše blbě (že by záměrně?). Zde je realita: solarscience.msfc.nasa.gov/images/Cycle22Cycle23Cycle24big.gif Nutno dodat, že po dobu tohoto poklesu solární aktivity globální teplota znatelně roste. S tím souvisí další Vámi předložený zfalšovaný graf, kde je porovnávána teplota spodní vrstvy atmosfery (satelitní měření a měření balony) s modelovými předpověďmi klimatologů. Ty klimatologické modely se týkají ale pozemních teplot (surface temperature) a nikoli teplot atmosfery do výšky 10 km. Globální teplota vzrostla od roku 1979, odkdy je ten Váš graf, z 0,24°C na současných 0,93°C. Takže ten začátek grafu je kupodivu jakžtakž dobře, ale konec je úplně blbě. Když si dosádíte správnou hodnotu současných teplot, pak je téměr shodná s klimatologickými modely. |
|
|
S. Ševeček 4.9.2017 9:00Re: pane Zingo "Globální teplota" roste NAVZDORY snižování sluneční aktivity, pane oikologu. That ́s eleementary, dear Watson - setrvačnost hmoty. |
|
|
M. Šejna 4.9.2017 9:51přesně tak, Pane Ševečku Navzdory 50 let trvajícímu poklesu sluneční aktivity po celou dobu těchto 50 let globální teplota roste. Zásadní otázka mr. Watson: jak dlouho trvá setrvačnost klimatu? |
|
|
S. Kneifl 4.9.2017 10:21Re: přesně tak, Pane Ševečku Asi jste přehlédl, že onen graf dokládá korelaci _délky slunečního cyklu_ a teploty. Vzhledem k tomu, že delší cyklus obvykle znamená nižší sluneční aktivitu, ten graf zcela odpovídá realitě posledních 50 let. Mechanismus téhle korelace je ještě nejistý (já osobně sázím na CLOUD), ale to neznamená, že se to dá zamést pod koberec "korelace není kauzalita". |
|
|
M. Šejna 4.9.2017 11:01Re: přesně tak, Pane Ševečku průměrná délka solárního cyklu je zhruba 12 let. Předposlední půl-cyklus trval ale 13 let (1996-2009) a ten poslední trvá od roku 2010 dodnes a skončit by měl podle předpovědí až někdy v roce 2023 (délka tedy okolo 14 let). Z toho plyne, že délka posledního cyklu bude okolo 27 let . takže ano, přehlédl jsem, že je porovnávána délka cyklu, ale na skutečnosti, že ten graf vůbec realitě neodpovídá, to nic nemění. |
|
|
S. Kneifl 4.9.2017 11:14Re: přesně tak, Pane Ševečku Graf ukazuje, že čím delší cyklus, tím vyšší teploty. Nevšiml jsem si, že by se začalo nějak razantně ochlazovat, takže zatím to sedí. Podobnou korelaci pro Severní Ameriku najdete tady: http://icecap.us/images/uploads/SolarCycleLengthandGlobalTemperatureAnomalies1.pdf |
|
|
S. Kneifl 4.9.2017 11:17Re: přesně tak, Pane Ševečku Aha, omlouvám se, teď jsem zase já přehlédl, že osa Y je převrácená... |
|
|
J. Hruška 4.9.2017 11:12Re: přesně tak, Pane Ševečku Pan Šejna si asi myslí, že Sluneční aktivita je teplota. Mohl by se poučit, že. Ahoj. |
|
|
M. Šejna 4.9.2017 13:07pane Hruško kdybyste uměl chápat psaný text, nepsal byste tyhle pitomosti. Graf porovnává globální teploty se sluneční aktivitou. Nikde se netvrdí, že Sluneční aktivita je teplota. Netvrdím to ani já. Takže se račte poučit sám. Ahoj. |
|
|
S. Kneifl 4.9.2017 9:47Re: pane Zingo Pane Šejno, nedělejte stejné chyby, které vytýkáte ostatním. Graf porovnání měření a výstupů modelů střední troposféry v oblasti tropů je korektní. Pochází z tohohle článku: http://www.drroyspencer.com/2013/06/still-epic-fail-73-climate-models-vs-measurements-running-5-year-means/ Dokládá, že minimálně jedna předpověď teorie antropogenního globálního oteplování se nesplnila - rychlejší ohřev střední troposféry v tropickém pásmu ve srovnání se zbytkem atmosféry. |
|
|
M. Šejna 4.9.2017 10:47pane Kneifle tak zrovna dr.Spencer uvádí poněkud zavádějící graf. Opět použil satelitní a nikoli pozemní měření. To je celkem běžná metoda ochcávání reality. Navíc porovnává globální modely se satelitními teplotami troposfery v tropické oblasti, Proč nepoužil globální data? Proč nepoužil pozemní měření? Ale budiž, použíjme tedy satelitní data od Roy Spencera (sloupec č.12 - Trpcs): http://www.nsstc.uah.edu/data/msu/v6.0/tlt/uahncdc_lt_6.0.txt rok 1979 ma v tropech odchylku -0,23°C, zatímco rok 2010 má odchylku +0,35°C . Rozdíl mezi těmito dvěma roky je tedy 0,58°C. Jenže na grafu má Spencer rozdíl sotva jednu desetinu stupně. Zvláštní, že? |
|
|
S. Kneifl 4.9.2017 11:09Re: pane Kneifle Dejte si prosím větší práci se čtením, pane Šejno. V tom grafu se srovnávají modelované a skutečné teploty střední troposféry v pásmu do 20° od rovníku, a srovnávají se s měřeními pomocí balónových sond. (Nevím přesně, jak chcete na zemi měřit teploty střední troposféry.) Proč nepoužil globální data jsem také vysvětloval výše. V grafu je použit průměr RSS a UAH, navíc pravděpodobně RSS 3.3, a navíc nevím, jak ve vámi odkazované definují tropy. Takže zase porovnáváte hrušky s jabkama. |
|
|
M. Šejna 4.9.2017 12:44kouzlo nechtěného, pane Kneifle? tak to by mě opravdu nenapadlo, že Spencer bude porovnávat modely klimatologů, které přepovídají vývoj povrchové globální teploty, s teplotou ve střední troposfeře v oblasti tropů. Tohle jsem opravdu přehlédl, za což se omlouvám, protože porovnávat takovéto dvě zcela rozdílné hodnoty, to by mě u Spencera opravdu nenapadlo. Děkuji za upozornění, pane Kneifle. Kouzlem nechtěného jste sám upozornil na pitomost toho grafu od Spencera. :-D |
|
|
S. Kneifl 4.9.2017 14:32Re: kouzlo nechtěného, pane Kneifle? Pena Šejno, čtěte prosím aspoň jednou pozorně: Spencer porovnává modelované teploty střední troposféry v tropickém pásmu s naměřenými teplotami střední troposféry v tropickém pásmu. Chápete? Raději ještě jednou: Spencer porovnává modelované teploty střední troposféry v tropickém pásmu s naměřenými teplotami střední troposféry v tropickém pásmu. |
|
|
M. Šejna 4.9.2017 17:34dobře, pane Kneifle a k čemu jsou panu Spencerovi teploty ve střední troposfeře? K čemu jsou tyto teploty Vám? Vy se ve střední troposfeře vyskytujete? Pokud ano, jak tam dneska bylo? Jak se projeví teploty střední troposfery na tání ledovců? Jak se projeví na současné teplotě tady u nás dole na zemi? Zkuste radši řešit společně se Spencerem, jaká je předpověď vývoje teplot na povrchu planety a nikoli 10 až 20 kilometrů nad našimi hlavami. |
|
|
S. Kneifl 4.9.2017 18:07Re: dobře, pane Kneifle viz druhé vlákno |
|
|
K. Kořinek 4.9.2017 6:44Opravdu zajimave ! |
|
|
L. Novák 4.9.2017 5:09Výborný článek, díky! Z toho budou mít zelení magoři deprese Zelení fanatici a oteplovači jsou vesměs přirodovědně nevzdělaní (a nejspíš i nevzdělatelní), a podle toho jejich myšlení a argumentace vypadá. Příkladem budiž místní troll "Rada", který sem jako odborné texty dokládající jeho fantasmagorie cpe i články z Blesku a podobných zdrojů, které často neobsahují žádné hodnotné informace a které Rada jen rychle vygoogloval podle zadaných klíčových slov a přiložil k textu. "Global Warming" je největší podvod v dějinácch lidstva a nejhrůznější manipulace s civilizací, jakou kdy lidstvo zažilo. |
|
|
A. Bocek 4.9.2017 7:08Re: Výborný článek, díky! Z toho budou mít zelení magoři deprese Ovládne národy, ten kdo ovládne jejich strach. Strach z konce světa, strach z ochlazení, oteplení, z deště, sucha, neúrody,kobylek či nemocí. Polovzdělaní absolventi ničeho si dokážou vygooglovat cokoliv, ztratili však schopnost přemýšlet. O čem například : že jaderná energie není nepřátelská k životnímu prostředí, že mimo CO2 jsou zde další skleníkové plyny jako vodní pára či metan, že les je největší nepřítel sucha, palmový olej ničí prales. že pěstování kukuřice na kWh, řepky na naftu a brambor s obilím na biolíh jsouenergetickými nesmysly. |
|
|
Milan V 4.9.2017 2:35opravte si chybu standardní sluneční panely nemají jmenovitý výkon 18 W ani náhodou, ale cca 15 krát větší. Tím se Vám plocha potřebná k instalaci fotovoltaických panelů i úměrně sníží. Takovéto chyby znehodnocují Váš jinak zajímavý článek. |
|
|
L. Novák 4.9.2017 5:23Re: opravte si chybu Jakou plochu mají vaše "standardní panely"? Předpokládám, že jmenovitý výkon je měřen v poledne kolem 21. června (nejvyšší intenzita slunečního záření v Česku) při zajištěném kolmém dopadu na sluneční panel. V běžném provozu ale kolmý dopad slunečního záření na sluneční panely není zajištěn a pokud je, tak pouze krátkou dobu (1 hodinu ?). Sluneční panely se nenatáčejí do kolmé polohy v průběhu dne jako slunečnice, proto i jejich jmenovitý výkon je jenom teoretickou hodnotou, která v drtívé většině provozního času není naplněna a výkon panelů po součtu všech nedokonalostí a ztrát včetně stárnutí je podstatně menší, než udávaná jmenovitá hodnota. Už jsme v nedávné minulosti (2 roky?) slyšeli i pláč slunečních "podnikatelů" při dlouhodobě zatažené obloze a nízké intenzitě dopadajícího záření, že nemají čím splácet úvěry a hrozí jim bankrot. Na takových zdrojích zakládat energetiku pro hospodářství a průmysl může jenom naprostý idiot. Zelený! |
|
|
P. Zinga 4.9.2017 13:30Re: opravte si chybu Ano, máte pravdu, dopustil jsem se překlepu" a pak jsem bezmyšlenkovitě počítal. Zajímavé, že na to nepřišli ani mí "korektoři". Zkusím se polepšit. Ale i při správném výpočtu vychází děsivé číslo. A máte pravdu, že by se mi to nemělo stávat. Vy jste velkomyslný, jiní by mi už nasadili oslí hlavu. |
|
|
J. Schwarz 4.9.2017 7:12Re: opravte si chybu Žeby účinnost solárních panelů byla kolem 25-ti %? Ve kterém filmu jste to viděl? O jaké ploše panelu vlastně mluvíte? |
|
|
S. Kneifl 4.9.2017 7:56Re: opravte si chybu V naší zeměpisné šířce je běžný výkon 150 W/m2, takže pravda je přesně uprostřed :-) |
|
|
A. Bocek 4.9.2017 8:07Re: opravte si chybu A jaký je roční koeficient využití instalovaného výkonu ? V naších podmínkách do 15-ti %.Jak v průběhu životnosti klesá jmenovitý výkon, jak klesá tento výkon při nečištění povrchu.... |
|
|
S. Kneifl 4.9.2017 8:53Re: opravte si chybu Článek zmiňuje hodnotu výkonu jednoho panelu (asi o velikosti 1 m2) 18 W, o tom se tady bavíme. Dále je v článku faktor kapacity 11 %, to je zase další otázka. Čísla jsou v tom článku obecně příliš pesimistická, ale použití správnějších údajů by na výsledku nic moc nezměnilo. |
|
|
Milan V 4.9.2017 10:13Re: opravte si chybu Standardní panel je trochu větší než 1m ctvereční. Má jmenovitý výkon cca 250-280 W a účinnost tak 18%. A pak Vám vyjde ta potřebná plocha více než desetkrát menší. Jestli Vás zajímá co může v ČR dát pokrytí střech fotovoltaickymi panely přečtěte si http://oenergetice/nazory/strecha-bez-fotovoltaiky-jako-pole-ktere-nechavame-lezet-ladem/ Ten koeficient využití u nás je asi 11%, to je správně. Největší paradox úsilí o čistý vzduch a vodu (to je přesně měřitelné a to ovlivňuje naše zdraví a ne boj za či proti globálnímu oteplování) je fakt, že nevíce pomohla úsilí o čistý vzduch Amerika. Tímže odhalila podvody s emisemi u dieslů a odstartovala masové nasazení elektromobility, hlavně ve městech. |
