Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Co řada našich poslanců neví
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Šejna 4.9.2017 17:28Re: pane Zingo, takže ještě jednou a jak myslíte, že se měřily teploty před tím, než byly vypuštěny do vesmíru satelity? Satelitní měření existuje až od roku 1979. Do té doby se používaly jen pozemská měření. Já bych neměl nic proti satelitům, kdyby ale měřily to samé, co pozemní stanice. Tj. teploty ve výšce 2 metry nad zemí. Jenže satelity měří teplotu spodní troposfery, střední troposfery a vrchních vrstev atmosfery. Vaše satelitní data, jejichž graf jste uvedl, jsou ze střední troposfery, tedy jsou to teploty vrstev, které jsou výš, než vrcholky Himálají. K čemu to je? |
|
S. Kneifl 4.9.2017 17:26Re: pane arogantní Kneifle Ale to už jsem přeci taky psal, vy snad opravdu neumíte číst nic, co se vám nelíbí. Teorie antropogenního globálního oteplování totiž předvídá existenci "horké skvrny" - nadprůměrného ohřívání troposféry v tropických šířkách. (Je to mimochodem jedna z mála jejích jasných předpovědí, jinak totiž předvídá sucha i záplavy, vedra i mrazy, hurikány i bezvětří - podle toho, co se zrovna stalo.) Předpovídají ji všechny modely CIMP, ale k vidění je jen občas a nevýrazně. No a důležité je to proto, že selhání předpovědi ve všech slušných vědách znamená falzifikaci teorie. Nebo aspoň těch modelů neodpovídajících realitě. Na Prahu to samozřejmě vliv nemá, ale to nemá ani těch vašich 94 setinek, nebo kolik je to dnes... |
|
|
M. Šejna 4.9.2017 17:16pane arogantní Kneifle možná byste nás zde mohl společně s panem Zingou a dr.Spencerem informovat o tom, proč tak puntíčkářsky řešíte vývoj teplot ve střední troposfeře. Mohl byste nám všem zde sdělit, v čem je trend teplot ve střední troposfeře tak důležitý pro globální oteplování? Mohl byste mi sdělit, jaká byla dnes teplota střední troposfery na Prahou? A jaké to mělo důsledky pro pražáky a pražské turisty? |
|
M. Prokop 4.9.2017 16:54Re: Včera jsem byl na výstavě aut Celá EU je jeden nesmysl vedle druhého. A jaksi za ty nesmysly nikdo nenese zodpovědnost. Kdo odhlasoval zelený tunel zde, to se ví a člověku je jasné, koho nevolit. Ale v tom kočovném Parlamentu si to vexlují mezi sebou, lumpárnu za lumpárnu, my vám žárovky, vy nám nesmyslné exhalační normy .... |
|
|
S. Kneifl 4.9.2017 16:34Re: opravte si chybu Tu potřebnou plochu ale dostanete, až když vynásobíte plochu panelů cosinem úhlu dopadajících paprsků... |
|
|
F. Houžňák 4.9.2017 16:33Když už chcete zářit svou angličtinou, tak "The only good green is a dead one!", jinak to není (jazykově) to pravé ořechové. |
|
|
S. Kneifl 4.9.2017 16:29Re: pane Hane Tak to si asi v Hornbachu nepřečetli směrnici EU. Nebo jí nerozuměli, to je také možné. Zkuste si to. http://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/HTML/?uri=OJ:L:2009:076:FULL&from=CS |
|
|
J. Hruška 4.9.2017 16:29Re: Korelace neimplikuje kauzalitu Mluvnický dodatek: Skutečně se píše ABSORPCE s "p" a tedy "absorpční" třeba schopnost, ale "absorbování" od "absorbovat" . Ach ta maturitní Čeština, Ahoj. |
|
|
J. Zeman 4.9.2017 16:25Re: No, v podstatě ano. :) Je nicméně šílené, že i po tom, co bylo s miliardovými náklady na kosmický výzkum empiricky potvrzeno, že ony změny klimatu závisí víceméně čistě jen na měnících se astronomických faktorech (o kterých celé slavné IPCC zjevně nemělo a dost možná dosud nemá ani tušení) a jejich interakci s podmínkami na povrchu Země (týkajícími se ne nějakého obsahu marginálních plynů v atmosféře ale obecně fyzikálních a zejm. optických vlastností pevniny a vodních ploch, se kterými tak jako tak nemůžeme vpodstatě vůbec nic dělat) si politici stále dovolují tlačit onen i ekonomicky naprostý nesmysl Pařížské dohody, která je v podstatě jen recyklací té odmítnuté Kodaňské po skandálu Climategate. To zase celkem připomíná model protlačení oné euroústavy vyhozené referendy a pak zrecyklované do podoby Lisabonské smlouvy, jen navíc ještě s tím, že tady se ignoruje skutečná věda a za vědu se naopak vydává politický aktivizmus naprostých ignorantů, kteří si nejprve stanoví, co chtějí dokazovat a pak to za vydatného přispění celého toho politikum pseudovědeckého establishmentu "dokazují" tj. ignorují vše, co jim do předem politicky určeného výsledku jejich pavědy nezapadá. Co se týče přesného změření jak nepravidelné Zemské orbity vlivem gravitace okolních planet tak vlivu interakce měnícího se emisního slunečního spektra (v závislosti na měnící se sluneční aktivitě) s absorbčními spektry materiálů na povrchu Země zejm. mořské vody, jedná se v obou případech o relativně velmi nové objevy, které mají naprosto zásadní význam právě pro klimatologii, protože jejich vliv může v čase měnit množství tepla vznikajícího absorbcí slunečního a jeho následnou emisi do atmosféry průměrně o celých několik watů na m2 zemského povrchu, tj. množství tepla přesně řádově porovnatelného s údajným skleníkovým efektem údajně způsobovaným antropogenním CO2 i s jeho údajnou amplifikací vodními párami. O to více by mělo překvapovat, že to ony klimatology obvykle víceméně naprosto nezajímá. |
|
|
M. Šejna 4.9.2017 16:12pane Hane zajeďte si do Hornbachu, Baumaxu nebo Bauhausu. Všude jsou tam regály plné klasických žárovek. Pokud byste chtěl nakupovat přes e-shop, tak třeba zde: https://www.svet-svitidel.cz/klasicke-zarovky/ www.lightpark.cz/teslamp-zarovka-cira-pro-prumyslove-pouziti-100w-230v-e27/ |
|
|
J. Hruška 4.9.2017 16:08Re: Korelace neimplikuje kauzalitu Děkuji pane Zemane. Píšete zvýrazněně "úplně a pouze". Řekl bych, že je to dost odvážné zdůraznění. Existují ještě další nezanedbatelné "faktory" jako např: Celkové albedo Země, korpuskulární záření Slunce, sluneční vítr a jeho směr a odstínění, ve vztahu k Zemi jejich absorpce v horních vrstvách atmosféry, tlak záření a pod. nelze zanedbat ani slapové vlivy. Zásadní vliv na rovnováhu tepelné bilance spodní vrstvy troposféry má její vertikální promíchávání a dále, z těch jednodušších, skupenské a specifické teplo vody. Už jen okamžitý stav atmosféry je velkou záhadou a v podstatě zatím neuchopitelný natož pak jeho dlouhodobý vývoj. A tedy jakákoli předpověď je pouhá smyšlenka. Řídit podle toho politická rozhodnutí je zločinné. Zdař Bůh. Josef. |
|
|
Milan V 4.9.2017 15:59Re: opravte si chybu oprava odkazu, má být http://oenergetice.cz/nazory/strecha-bez-fotovoltaiky-jako-pole-ktere-nechavame-lezet-ladem/ |
|
|
P. Vaňura 4.9.2017 15:43Včera jsem byl na výstavě aut A tam jsem se dozvěděl, že to byla EU, která protlačovala náhradu benzinových aut auty na naftu, neboť naftové mají nižší emise CO2. Dnes ovšem zakazuje naftovým autům jezdit kvůli tomu, že nemohou dodržet mnohé nesmyslné normy, které pro ně zavedla! The good green is a dead one! |
|
|
P. Vaňura 4.9.2017 15:39Považujete nebezpečí emisí CO2 za natolik vysoké, abyste byl pro jejich snižení ochoten podpořit royvoj jaderné energetiky? Odpověď budiž ano-ne! |
|
|
P. Vaňura 4.9.2017 15:37Tuto dohodu bychom neměli ratifikovat NIKDY A pokud na nás bude EU s čímkoliv tlačit, demonstrativně ji vypovědět!!! |
|
M. Jandáková 4.9.2017 15:32Původně jsem chtěla přispět klimatologům radou "Nechte to B.ohu". Ale napsal jste totéž. ) |
|
|
M. Jandáková 4.9.2017 15:28"Smluvní strany uznávají, že mohou být nejen POSTIŽENY změnou klimatu, ale také dopady opatření, přijatých na ni." . Vystřihnout. Položit vedle budíku. Každé ráno přežvýkat. |
|
T. Hraj 4.9.2017 15:09Re: Vemte na to jed? Pane Rado, dlouhodobě tu píšete o neúnosnosti žití na dluh, spotřebovávání zdrojů v nepoměrně kratším čase než po jaký se vytvářely a podobně. Voláte po změně směrem k udržitelnosti ekonomického systému s ohledem na životní prostředí. Tomu lze rozumět, zvláště když to podporujete věcnými argumenty a odkazy. Že by GO (poud existuje) bylo jevem, který zhorší životní prostředí a udržitelnost ekonomiky mi připadá téma na velmi složitou a odbornou diskusi. Ale pokud je to Váš názor, prosím. Nicméně myslíte si opravdu, že Pařížská Dohoda může byť jen minimálním způsobem jakkoli přispět k potlačení těchto jevů? A myslíte si opravdu, že o to jejím tvůrcům vůbec jde? Nemá pravdu spíše autor? |
|
|
P. Han 4.9.2017 15:08Re: pane Pražáku To se právě pletete. Ano, žárovky se stále prodávají, ale ve většině obchodů je nedostanete. Nejen ty nad 100 W, ale žádné. Kromě autožárovek a žárovek do ledniček a sporáků. To, co vypadá jako normální žárovka, je podstatně dražší halogenka. A ty s wolframovým vláknem se prodávají pouze někde a musí být označeny jako speciální otřesuvzdorné nebo jako tepelný zdroj. |
|
|
P. Zinga 4.9.2017 14:49Re: pane Zingo, takže ještě jednou Pane Šejno, otevřete, prosím, odkaz. Uprostřed článku je video a na něm si dejte čas 27 min. 57 sec. Následovat budou mapy v průběhu let. Sledujte pouze modré body, to jsou meteostanice trvale v provozu a z nichž jsou čerpána data. Červené byly z datového sběru vyřazeny anebo zanikly. A teď mi vysvětlete, jak lze měřit "globální teplotu" bez satelitů. https://www.eike-klima-energie.eu/2017/06/28/eine-zahlen-basierte-quantifizierung-der-unsinnigkeit-des-pariser-abkommens/ |
|
|
J. Zeman 4.9.2017 14:37Re: Korelace neimplikuje kauzalitu V případě kauzální souvislosti změn teploty spodní troposféry v čase se změnami množství slunečního záření dopadajícího na Zemi v čase nemá citovaná zásada žádnou vědeckou hodnotu, protože sluneční záření je jediným významným zdrojem tepla, který tuto spodní troposféru na Zemi ohřívá. Kauzalitu zde není třeba dokazovat, protože je jaksi daná apriori. :) Podstatným ve vědeckém smyslu je zde spíše jak se ono sluneční záření na povrchu Země mění na ono teplo - a tady budete možná překvapen, neboť absorbce slunečního záření v atmosféře v tom hraje zcela zanedbatelnou roli a téměř všechno sluneční záření se mění na ono teplo buď v epipelagické zóně oceánů a jezer (~90%) nebo v pevných látkách na pevnině (~10%). Množství slunečního záření absorbovaného na povrchu Země ÚPLNĚ závisí POUZE na třech faktorech a to 1. měnící se vzdálenosti Země od Slunce -měnící se délka anomalistického roku - rok od roku o celé dny! - a měnící se průměrná vzdálenost Země od Slunce v průběhu anomalistického roku - orbita se vlivem gravitace Jupitera a Venuše prokazatelně chová způsobem negujícím pro Zemi platnost Keplerových zákonů a vlivy délky anomalistického roku a průměrné vzdálenosti Země od Slunce v jeho průběhu na množství na Zemi absorbovaného záření se tak násobí a rok od roku rozdíl množství tepla průměrně absorbovaného na jednom metru čtverečním Země je obvykle více než 1.5W/m2 - poprvé zřejmě potvrzeno až z dat NASA/JPL systému Horizons v r. 2013), 2. precesí slunovratu, kdy se mění poměr množství slunečního záření dopadajícího na oceán a pevninu a 3. změnami spektra slunečního záření změnami jeho aktivity, které je velmi významné díky optickým vlastnostem vody resp. zejm. jejím extrémně strmým absorbčním spektrem s téměř totožným středem jako je střed emisního spektra Slunce (-poprvé zřejmě zjištěno až z dat družice SORCE v r. 2012). Toto jsou zřejmě JEDINÉ faktory změn průměrné teploty spodní troposféry -a marginální množství CO2 v atmosféře s tím nemá vůbec nic společného. |
|
|
S. Kneifl 4.9.2017 14:32Re: kouzlo nechtěného, pane Kneifle? Pena Šejno, čtěte prosím aspoň jednou pozorně: Spencer porovnává modelované teploty střední troposféry v tropickém pásmu s naměřenými teplotami střední troposféry v tropickém pásmu. Chápete? Raději ještě jednou: Spencer porovnává modelované teploty střední troposféry v tropickém pásmu s naměřenými teplotami střední troposféry v tropickém pásmu. |
|
|
S. Kneifl 4.9.2017 14:28Re: viz Vaše komentáře, pane Kneifle? Pane Šejno, vaše neuvěřitelná diskusní arogance a neschopnost uznat jiné argumenty je velmi zábavná a je jediným důvodem, proč tady tomu cirkusu věnuji čas. U délky solárního cyklu jsem vaši pravdu uznal jen v tom, že se v posledních letech obě veličiny rozešly. Do té doby ale pozoruhodně korelovaly, což samozřejmě není důvod zahodit graf jako celek. To byste totiž musel zahodit i většinu dendrologických rekonstrukcí, které také "záhadně" nezachytily nárůst teplot v 2. pol. 20. století. (Proto se k nim také přilepují instrumentální měření - "Mikeův trik".) Spencer porovnával výstupy modelů pro střední troposféru s měřením střední troposféry. Výstupem modelů CIMP totiž nejsou jen povrchové teploty, jakkoli to pro vás může být překvapivé. Takže jabka s hruškami porovnáváte jen vy. |
|
|
M. Šejna 4.9.2017 14:16a ještě k té "adjustaci" původní verze RSS 3.3 měla v uvedeném období (1997-říjen 2015) trend oteplování +0,01°C za dekádu. Po opravě je ve verzi RSS 4.0 je trend +0,08°C. Takže tam nějaká "adjustace" ve prospěch oteplování skutečně je. Jenže vámi uvedený graf ukazuje trend za jiné období (1997-říjen 2016) s trendem +0,25°C za celé sledované období, aby to vypadalo ještě víc zmanipulované. |
|
|
P. Zinga 4.9.2017 14:15Re: pane Zingo, takže ještě jednou Pane Šejno, zkuste si přečíst tohle: Vědci prokazují manipulace. http://notrickszone.com/2017/08/31/scientists-expose-data-manipulation-hide-the-decline-and-the-post-1940s-hockey-stick-temperature-myth/#sthash.3f5WH30N.dpbs |
|
|
M. Valenta 4.9.2017 14:08Re: Nový Kremlík se starou písničkou Na rozdíl od Vás už i v Egyptě pochopili, že to takhle dál nejde. |
|
|
J. Schwarz 4.9.2017 13:58Re: opravte si chybu Kalifornie je zadlužená víc než Řecko, jako na spásu může čekat na zemětřesení, po kterém ji "spasí" federální rozpočet... |
|
|
J. Schwarz 4.9.2017 13:54Re: Nepodepisovat, nepodepisovat, nepodepisovat? A s kým ještě byste se chtěl "dohodnout"? Ostatní / Čína, Indie, Rusko, Latinská amerika / si budou jenom ťukat na hlavu a v klidu si budovat svůj průmysl. A jestli se jim doma nebude líbit, budou se cpát do "čisté" Evropy ať je tu světaspasitelů kolik chce. mnohem realističtější by bylo investovat do zbraňových systémů a elektronické ochrany hranic. |
|
|
R. Langer 4.9.2017 13:53Re: opravte si chybu Ano, v Kalifornii je blbců poměrně dost, ale taky je tam mnohem víc slunečního světla v roce než u nás. Ale ani tak to není žádná sláva. :-P |
|
|
M. Šejna 4.9.2017 13:36děláte si srandu, pane Zingo? Oblast, kde naměřili tuto nízkou teplotu, leží na ledovci ve výšce okolo 3000 metrů nad mořem. Zkuste si zajet do italských Alp do výšky 3000 metrů. I ve vrcholícím létě tam bývá sníh a teploty pod nulou, zatímco v údolích dozrává ovoce. |
