17.10.2017 | Svátek má Hedvika



DISKUSE K ČLÁNKU

Nejste přihlášen/a. Vkládat příspěvky mohou pouze registrovaní čtenáři.

Formát tel. čísla "+420 xxx xxx xxx"

KLIMA: Co řada našich poslanců neví



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 159, poslední: 7.9.2017 0:49, přehled diskusí

Kremlůík píše pod jménem Zinga, nebo to je jen další:
Autor: J. Šimek 066 Datum: 4.9.2017 18:47

klimatický amatér, který kopíruje grafy ze Sputniku?

Re: Kremlůík píše pod jménem Zinga, nebo to je jen další:
Autor: L. Novák 475 Datum: 4.9.2017 18:53

Běž do pudele, blbečku!

Re: Kremlůík píše pod jménem Zinga, nebo to je jen další:
Autor: J. Šimek 066 Datum: 4.9.2017 20:58

Z vaší odpovědi jsem vyčetl jen to, že jste sprostej hulvát :o)

Re: J. Šimek 066:
Autor: L. Novák 475 Datum: 4.9.2017 23:49

Ano. Správně! Pitomci jako ty ve mně vyvolávají nízké pudy a hledám přiměřenou zbraň, kterou bych použil. :-P

Re: Kremlůík píše pod jménem Zinga, nebo to je jen další:
Autor: P. Han Datum: 4.9.2017 19:43

Je to slušně ozdrojované, dokonce i přímo u některých grafů je uveden zdroj. Sputnik jsem tam neviděl. Vy ale nejspíš nevládnete ani němčinou, natož angličtinou, takže můžete jen blbě kecat.

P.S. Zdroje jsou uvedeny na konci článku, to je hodně hluboko pod náhledy grafů, které jsou hned pod nadpisem. Věřím, že dál jste se nedostal.

Re: Kremlůík píše pod jménem Zinga, nebo to je jen další:
Autor: J. Šimek 066 Datum: 4.9.2017 20:50

Lopírovat grafy a cizí zdroje dokáže každej trouba, na tu fundovanost jsem se ptal.

Re: Kremlůík píše pod jménem Zinga, nebo to je jen další:
Autor: P. Han Datum: 4.9.2017 21:03

Tak když neznáte nic jiného než Sputnik, je to pro vás dost těžké.

Re: Kremlůík píše pod jménem Zinga, nebo to je jen další:
Autor: J. Šimek 066 Datum: 4.9.2017 21:06

A ta fundovanost pisatele?

Re: Kremlůík píše pod jménem Zinga, nebo to je jen další:
Autor: M. Prokop Datum: 4.9.2017 21:31

Slušná. Mimo váš rozsah.

Re: Kremlůík píše pod jménem Zinga, nebo to je jen další:
Autor: J. Šimek 066 Datum: 4.9.2017 21:41

Prosím o link :o)

Re: Kremlůík píše pod jménem Zinga, nebo to je jen další:
Autor: P. Eugel Datum: 4.9.2017 22:43

Jaky link? Kazdy how@do bez mozku potrebuje drzet za rucicku? Najdi si to sam soudruhu.

Re: Kremlůík píše pod jménem Zinga, nebo to je jen další:
Autor: M. Prokop Datum: 4.9.2017 20:36

Už jste zase něco nepochopil?

Včera jsem byl na výstavě aut:
Autor: P. Vaňura Datum: 4.9.2017 15:43

A tam jsem se dozvěděl, že to byla EU, která protlačovala náhradu benzinových aut auty na naftu, neboť naftové mají nižší emise CO2. Dnes ovšem zakazuje naftovým autům jezdit kvůli tomu, že nemohou dodržet mnohé nesmyslné normy, které pro ně zavedla!

The good green is a dead one!

Když už chcete zářit svou angličtinou, tak:
Autor: F. Houžňák Datum: 4.9.2017 16:33

"The only good green is a dead one!", jinak to není (jazykově) to pravé ořechové.

Víte, já to přesně nevím, ale text jem přezal z jednoho:
Autor: P. Vaňura Datum: 4.9.2017 19:50

plakátu, který byl na fotografii z protikomunistické demonstarace v USA, tam ovšem stálo "The food red is a dead one." Ale viděl jsem také "Only the good communist is a dead communist."

To ale zjevně nebyli rodilí mluvčí, nebo si to pamatujete:
Autor: F. Houžňák Datum: 4.9.2017 20:05

špatně, musí to být "Only a dead communist is a good communist", to "The good red is a dead one" by snad šlo, i když já bych tam dal "A good red", ovšem nejsem native speaker.

Re: Včera jsem byl na výstavě aut:
Autor: M. Prokop Datum: 4.9.2017 16:54

Celá EU je jeden nesmysl vedle druhého. A jaksi za ty nesmysly nikdo nenese zodpovědnost. Kdo odhlasoval zelený tunel zde, to se ví a člověku je jasné, koho nevolit. Ale v tom kočovném Parlamentu si to vexlují mezi sebou, lumpárnu za lumpárnu, my vám žárovky, vy nám nesmyslné exhalační normy ....

Re: Včera jsem byl na výstavě aut:
Autor: J. Jurax Datum: 4.9.2017 18:17

No jo, zelení jsou zemští škůdci. A ještě navíc jsou melounovití - zelená slupka a rudé jádro.

V nepřehumanizovaných dobách vplétali zemské škůdce do kol vztyčených na rozcestích ku výstraze sprostnému lidu, že takhle ne.

Klimaalarmisty je nutno bít a ne podléhat jejich bludnému učení ...

Tuto dohodu bychom neměli ratifikovat NIKDY:
Autor: P. Vaňura Datum: 4.9.2017 15:37

A pokud na nás bude EU s čímkoliv tlačit, demonstrativně ji vypovědět!!!

:
Autor: M. Jandáková Datum: 4.9.2017 15:28

"Smluvní strany uznávají, že mohou být nejen POSTIŽENY změnou klimatu, ale také dopady opatření, přijatých na ni."

.

Vystřihnout. Položit vedle budíku. Každé ráno přežvýkat.

Korelace neimplikuje kauzalitu:
Autor: J. Hruška Datum: 4.9.2017 10:44

Dobrý den.

Důležitá vědecká zásada zní: "Korelace neimplikuje kauzalitu!"

To je nutná podmínka "vědeckosti" při vyhodnocování statistických výsledků jak v přírodních tak ve společenských vědách.

Korelace CO2 - oteplování ?? není důkazem kauzality.

Ostatní ve článku zmíněné statistiky jsou na tom stejně. Zdař Bůh, Josef.

Re: Korelace neimplikuje kauzalitu:
Autor: P. Rada Datum: 4.9.2017 11:14

Ano pane Hruško. Jedna korelace jen sama o sobě, skutečně neimplikuje kauzalitu.

Něco jiního je reálná situace, kdy korelace procesů v celé řadě případů souhlasí s předpokladem daným fyzikálně opakovaně ověřitelným jevem.

Jistota chování komplexního systému proto s četností jevů podložených fyzikálním principem roste a může se blížit stu procent. Absolutní jistota přesto neexistuje. Existuje ale situace kdy si člověk podle míry pravděpodobnosti jevů může vybrat a o to jde. Důkazy, že za oteplováním je člověk jsou proto komplexní povahy a jejich pravdivot se dá popisovat pravděpodobnostně.

https://www.skepticalscience.com/docs/Guide_Skepticism_Slovak.pdf

Re: Korelace neimplikuje kauzalitu:
Autor: L. Novák 475 Datum: 4.9.2017 11:36

Rado, s takovou vírou v pravděpodobnost a kauzalitu korelací se dejte na kurzové sázení, tam máte všelijakých statistik, můžete u nich sedět od rána do večera a vytvářet sportovcům budoucnost. A jestli to funguje a můžete si vybrat tu nejlepší pravděpodobnou příležitost, budete boháč a my se vás tady i s vašim blábolením konečně zbavíme... :-P

Re: Korelace neimplikuje kauzalitu:
Autor: J. Hruška Datum: 4.9.2017 11:59

A ještě jednu moudrost zmíním: "Logika je posledním útočištěm postižených nedostatkem představivosti."

I logika statistiky a pravděpodobnosti, představte si, že existuje i kauzalita Slunce -Země, pravděpodobně. Pravda vítězí, Josef.

Považujete nebezpečí emisí CO2 za natolik vysoké,:
Autor: P. Vaňura Datum: 4.9.2017 15:39

abyste byl pro jejich snižení ochoten podpořit royvoj jaderné energetiky?

Odpověď budiž ano-ne!

Re: Považujete nebezpečí emisí CO2 za natolik vysoké,:
Autor: J. Jurax Datum: 4.9.2017 18:23

Odpověď nebude ...

V očích zelených cvoků je CO2 ďábel, kdežto JE jest přímo ztělesněním Lucifera.

Re: Korelace neimplikuje kauzalitu:
Autor: P. Zinga Datum: 4.9.2017 13:02

Zkuste to vysvětlovat těm, co věří na statisíce mrtvých emisemi aut.

Pročř? Protože "studie", jejichž výsledkem tyto mrtvoly jsou,nevychází z ničeho jiného, než korelace. Na*ere tě stará a tebe trefí zrovna v době smogu šlak, šup, a už si v patřičné kolonce obětí smogu.

Re: Korelace neimplikuje kauzalitu:
Autor: J. Zeman Datum: 4.9.2017 14:37

V případě kauzální souvislosti změn teploty spodní troposféry v čase se změnami množství slunečního záření dopadajícího na Zemi v čase nemá citovaná zásada žádnou vědeckou hodnotu, protože sluneční záření je jediným významným zdrojem tepla, který tuto spodní troposféru na Zemi ohřívá. Kauzalitu zde není třeba dokazovat, protože je jaksi daná apriori. :)

Podstatným ve vědeckém smyslu je zde spíše jak se ono sluneční záření na povrchu Země mění na ono teplo - a tady budete možná překvapen, neboť absorbce slunečního záření v atmosféře v tom hraje zcela zanedbatelnou roli a téměř všechno sluneční záření se mění na ono teplo buď v epipelagické zóně oceánů a jezer (~90%) nebo v pevných látkách na pevnině (~10%).

Množství slunečního záření absorbovaného na povrchu Země ÚPLNĚ závisí POUZE na třech faktorech a to 1. měnící se vzdálenosti Země od Slunce -měnící se délka anomalistického roku - rok od roku o celé dny! - a měnící se průměrná vzdálenost Země od Slunce v průběhu anomalistického roku - orbita se vlivem gravitace Jupitera a Venuše prokazatelně chová způsobem negujícím pro Zemi platnost Keplerových zákonů a vlivy délky anomalistického roku a průměrné vzdálenosti Země od Slunce v jeho průběhu na množství na Zemi absorbovaného záření se tak násobí a rok od roku rozdíl množství tepla průměrně absorbovaného na jednom metru čtverečním Země je obvykle více než 1.5W/m2 - poprvé zřejmě potvrzeno až z dat NASA/JPL systému Horizons v r. 2013), 2. precesí slunovratu, kdy se mění poměr množství slunečního záření dopadajícího na oceán a pevninu a 3. změnami spektra slunečního záření změnami jeho aktivity, které je velmi významné díky optickým vlastnostem vody resp. zejm. jejím extrémně strmým absorbčním spektrem s téměř totožným středem jako je střed emisního spektra Slunce (-poprvé zřejmě zjištěno až z dat družice SORCE v r. 2012).

Toto jsou zřejmě JEDINÉ faktory změn průměrné teploty spodní troposféry -a marginální množství CO2 v atmosféře s tím nemá vůbec nic společného.

:
Autor: M. Jandáková Datum: 4.9.2017 15:32

Původně jsem chtěla přispět klimatologům radou "Nechte to B.ohu". Ale napsal jste totéž. )

Re: :
Autor: J. Zeman Datum: 4.9.2017 16:25

No, v podstatě ano. :)

Je nicméně šílené, že i po tom, co bylo s miliardovými náklady na kosmický výzkum empiricky potvrzeno, že ony změny klimatu závisí víceméně čistě jen na měnících se astronomických faktorech (o kterých celé slavné IPCC zjevně nemělo a dost možná dosud nemá ani tušení) a jejich interakci s podmínkami na povrchu Země (týkajícími se ne nějakého obsahu marginálních plynů v atmosféře ale obecně fyzikálních a zejm. optických vlastností pevniny a vodních ploch, se kterými tak jako tak nemůžeme vpodstatě vůbec nic dělat) si politici stále dovolují tlačit onen i ekonomicky naprostý nesmysl Pařížské dohody, která je v podstatě jen recyklací té odmítnuté Kodaňské po skandálu Climategate. To zase celkem připomíná model protlačení oné euroústavy vyhozené referendy a pak zrecyklované do podoby Lisabonské smlouvy, jen navíc ještě s tím, že tady se ignoruje skutečná věda a za vědu se naopak vydává politický aktivizmus naprostých ignorantů, kteří si nejprve stanoví, co chtějí dokazovat a pak to za vydatného přispění celého toho politikum pseudovědeckého establishmentu "dokazují" tj. ignorují vše, co jim do předem politicky určeného výsledku jejich pavědy nezapadá.

Co se týče přesného změření jak nepravidelné Zemské orbity vlivem gravitace okolních planet tak vlivu interakce měnícího se emisního slunečního spektra (v závislosti na měnící se sluneční aktivitě) s absorbčními spektry materiálů na povrchu Země zejm. mořské vody, jedná se v obou případech o relativně velmi nové objevy, které mají naprosto zásadní význam právě pro klimatologii, protože jejich vliv může v čase měnit množství tepla vznikajícího absorbcí slunečního a jeho následnou emisi do atmosféry průměrně o celých několik watů na m2 zemského povrchu, tj. množství tepla přesně řádově porovnatelného s údajným skleníkovým efektem údajně způsobovaným antropogenním CO2 i s jeho údajnou amplifikací vodními párami. O to více by mělo překvapovat, že to ony klimatology obvykle víceméně naprosto nezajímá.