Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Politizující špičky justice a dění v Polsku
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kanioková 27.7.2017 16:531*, souhlas s autorem..
|
|
|
J. Chaloupka 27.7.2017 10:53To by bylo křiku, kdyby se Zeman k situaci v Polsku vyjádřil. |
|
M. Šejna 27.7.2017 8:16pan Jemelík nepochopil ... pan Jemelík nepochopil, že pokud má být soudce nezávislý, nemůže ho odvolávat z funkce vítěz voleb. A tohle si nyní v Polsku odhlasovali. Takže až příští volby vyhraje polská levice, vymete všechny pravicové soudce, a až vyhraje pravice, vymete pro změnu ty levicové. Tomu říkáte, pane Jemelíku, nezávislost? |
|
|
P. Götze 27.7.2017 9:52Re: pan Jemelík nepochopil ... A vite vubec, jak se ti soudci jmenuji? A vite vubec , co se stalo behem poslednich voleb v polsku se jmenovanim soudcu? Vite to vubec? |
|
|
M. Šejna 27.7.2017 10:06Re: pan Jemelík nepochopil ... nejde o způsob jmenování, ale o způsob odvolání. Chápete vůbec ten rozdíl? Nikdo nemůže Polákům diktovat, jakým způsobem a kým lze u nich jmenovat do funkcí nové soudce. Ale jakmile je soudce jmenován, musí mít definitivu a nelze ho odvolat jen proto, že volby vyhrál někdo jiný. |
|
|
J. Vintr 27.7.2017 10:30Re: pan Jemelík nepochopil ... Proč by měl mít soudce privilegium, které nemá žádný jiný občan a mít zajištěnou svou pozici na doživotní? Pokud soudce nesoudí politické kauzy jako za bolševika, tak přece jeho odvolatelnost politiky nemůže mít na jeho rozhodování žádný vliv. Naopak vliv, a to velmi velký, má současné postavení, protože neodvolatelný soudce nemá žádnou zodpovědnost za svá rozhodnutí, což je stav přímo obludný, protože soudce může svým rozhodnutím zničit život jiného člověka. |
|
|
M. Šejna 27.7.2017 11:24Re: pan Jemelík nepochopil ... pokud nechápete význam tohoto privilegia soudců, tak radši se vůbec nezapojujte do diskuze o nezávislosti soudců a o principech demokracie. |
|
|
J. Vintr 27.7.2017 11:50Re: pan Jemelík nepochopil ... Ale já chápu význam současného postavení soudců. Dělá z nich kastu, která stojí nad ostatními občany a dělá je hlavně nezávislými na zdravém rozumu a obecně chápaném pojmu spravedlnosti. Ovšem na jednom páni soudci závislí jsou. A to na penězích, což dokázali tím, že neváhali zneužít své pravomoci, aby se domohli vyšších platů. |
|
|
J. Kanioková 27.7.2017 16:56Naprosto souzním..
|
|
J. Václavíková 27.7.2017 21:25Re: pan Jemelík nepochopil ... Tady na Psu panuje ukázkové právní bezvědomí, škoda slov. Ale ještě k tomu odvolání- je bezprecedentní, aby exekutiva mohla libovolně soudce odvolat a poté si sama vhodnější najmenovala. Tohle prostě nesmí být propojeno. |
|
|
J. Kanioková 27.7.2017 16:54Re: "Ale jakmile je soudce jmenován, musí mít definitivu a nelze ho odvolat jen proto, že volby vyhrál někdo jiný." NESOUHLASÍM ! |
|
|
J. Václavíková 27.7.2017 21:29Re: Madam, je pro Vás skutečně tak náročné pochopit, že odvolat soudce lze za konkrétní přesně vymezená pochybení, nikoliv proto, že se nelíbí vládě? Nebo patřičné úchopové instrumentárium u Vás zcela absentuje? |
|
|
V. Hájková 27.7.2017 10:19Re: pan Jemelík nepochopil ... Mužete to vysvětlit- když to víte? |
|
|
J. Václavíková 27.7.2017 21:27Re: pan Jemelík nepochopil ... Minulá vláda si tam najmenovala nějaké soudce ještě navíc. Ti ovšem stejně byli odvoláni, včetně těch, co byli najmenováni oprávněně. Takže tato kauza s tou současnou přímo nesouvisí. |
|
|
V. Hájková 27.7.2017 10:18Re: pan Jemelík nepochopil ... Dnes 100% souhlas! |
|
J. Krásenský 27.7.2017 6:40Polské soudnictví Doporučuji článek: http://www.sklenenykostel.net/index.php/menu-obc/menu-obc-tema/3578-polska-soda-aneb-co-se-v-ceskych-mediich-nedoctete Jsou tam jmenovitě ty nejkřiklavější případy a jeden citát na závěr: "Nelze se ubránit dojmu, že systém soudcovské samosprávy v Polsku je uzavřenou kastou postkomunistů, která se zabetonovala v nejvyšších pozicích a navzájem si přihrává funkce, aby udržela plamen socialistické zákonnosti při životě." |
|
|
M. Šejna 27.7.2017 8:23opravdu? polské soudce po roce 1989 nikdy nejmenovali komunisté, ale svobodně a demokraticky zvolené orgány. Těch původně komunistických soudců je tam minimum, protože maximální věk polského soudce je 60 let a minimální 30 let. Pokud by tedy v roce 1989 byl jmenován ještě komunistický soudce, bylo by mu dnes 58 let a měl by to už jen 2 roky do důchodu. Kvůli tomu nebylo nutné zrušit v Polsku nezávislost soudnictví. Stačilo počkat dva roky a už by měli v Polsku jen soudce "porevoluční". |
|
|
P. Han 27.7.2017 16:59Re: opravdu? Ty "svobodně a demokraticky zvolené orgány" jsou zase soudci, kteří se jmenují mezi sebou. Do své nadřazené kasty přijímají pouze ty, kdo mají stejné názory a stejné zázemí jako oni sami. |
|
K. Frauknecht 27.7.2017 8:25Re: Smutek. U nás to není jiné!! http://data.idnes.cz/soubory/domaci/A110107_TAJ_SEZNAMSOUDC.PDF |
|
|
M. Šejna 27.7.2017 8:44pane Frauknechte a co tím chcete sdělit? Snad ne to, že by i v Česku mohl vítěz voleb vyházet všechny nepohodlné soudce? Podzimní volby vyhraje Babiš. Chcete mu dát tuto pravomoc? |
|
|
A. Reček 27.7.2017 9:05Re: pane Frauknechte Myslíte, že získá ve volbách do parlamentu nadpoloviční většinu mandátů? |
|
|
M. Šejna 27.7.2017 9:18Re: pane Frauknechte může se to stát |
|
|
A. Reček 27.7.2017 8:58Re: Polské soudnictví Máte pravdu. Večer sleduju od 19:30 hod. vysílání polské TVP1 a také si přečtu server www.wpolitice.pl ,kde tato kauza je podrobně rozebíraná. Dříve skutečně po převratu politické špičky nechaly v klidu působit justiční činovníky na svých postech a ti jim na oplátku pomáhali, když politici se dopustili trestného prohřešku. A L. Walesa jako prezident to přehlížel, protože sám nemá z totalitní doby 70-tých let čisté svědomí. Teď když levice a liberálové spadli ve volbách z politického stromu na hubu, nechtějí připustit reformu v soudnictví, tolik občany požadovanou. Evropští i naši levičáci a liberálové se k vládě ve Varšavě stavějí podobně, jak už několik let k Orbánové vládě v Budapešti. |
|
|
M. Šejna 27.7.2017 9:32pane Řečku až v příštích volbách zas levice a liberálové vyhrají, tak předokládám, že tento nový zákon o "reformě soudnictví" využíjí, a zreformují polské soudy znovu. A pak každý další vítěz voleb bude opět "reformovat" |
|
|
J. Václavíková 27.7.2017 21:34Re: Polské soudnictví Lech Kaczyński: "Postulát, který jsem já osobně podporoval, vytvořit Národní radu soudnictví, byl důležitým krokem na cestě učinit Polsko demokratickou zemí s vládou zákona." Jarosław Kaczyński: "Národní rada soudnictví je postkomunistická instituce." |
|
|
B. Hudzieczek 27.7.2017 1:22Přes mnoho zajímavých podnětů se autor příspěvku nevypořádal s faktem, že Nejvyšší soud RP by po odhlasování příslušného zákona podléhal ministru spravedlnosti RP. Největší obavy protestující polské veřejnosti vyplývají z toho, že výsledky příštích voleb, které by pro dosavadní vládnoucí stranu vyzněly nepříznivě, by mohly být úspěšně zpochybněny u Nejvyššího soudu, sestaveného k obrazu dosavadní vládnoucí garnitury. Navržená novela zákona o NS Polské republiky mi tak trochu připadá jako ústavní zákon, který schválil vedoucí úlohu strany v ČSSR v roce 1960. |
|
|
P. Götze 27.7.2017 9:55Re: Přes mnoho zajímavých Rad bych vam pripomnel, ze v takovem rakousku delali volbu prezidenta 3x. S posvecenim soudu. 3x!!! Tam ten politicky vliv byl do oci bijici. jenze so se muze v Rakousku, v jine zemi se to nesmi pripustit ani hypoteticky. A o tom to je. I nezavislost soudu nekde zacina a nekde konci. V zapadnich zemich to nikdo prilis nezpochybnuje, protoze neni duvod. Zpochybnuje se to jen tam, kde se snazi "curat" proti vetru. |
|
|
J. Václavíková 27.7.2017 21:49Re: Přes mnoho zajímavých Chcete snad naznačit, že soudy šly na ruku Svobodným a zrušily volby, které vyhrál protikandidát? Anebo spíš to, že jste podstatu nezávislosti vůbec nepochopil? |
