21.7.2019 | Svátek má Vítězslav



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


KLIMA: Environmentalisté v pasti absurdity



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 217, poslední: 26.7. 2017 16:01, přehled diskusí

Re: tak ona je to jen politická doktrína?:
Autor: P. Zinga Datum: 25.7.2017 13:51

Pane Šejno, hrajete s cinknutýma kartami. Lineární trend 1990-2016: RSS (satelit) 0,52°C, NCEI (měření) 0,49°C, mean 0,45. A to jsou rovněž cinknuté hodnoty po patřičné "adjustaci. Angličané mají nižší.V Grónsku roste na léto nebývale led a 4.července tam naměřili -33°C, doposud nejnižší červencovou teplotu severní polokoule. A v Santiagu (CHile, cca 40°jižní šířky-Praha je 52°, ale severní) napadlo 30 cm sněhu.

phttps://wattsupwiththat.com/2017/07/07/how-they-airbrushed-out-the-inconvenient-pause/

pane Zingo:
Autor: M. Šejna Datum: 25.7.2017 17:44

ty globální teplotní odchylky, které jsem uvedl, jsou odchylky od průměru 20.století. Tuhle dost zásadní informaci jsem zapomněl ve svém komentáři napsat.

Než tady začnete machrovat s údajnými mými "cinknutými kartami", měl byste si uvědomit, že satelitní měření teplot se provádí až od roku 1979, takže tu neexistuje žádný průměr 20.století pro satelitní měření. Takže to Vaše RSS vychází z průměru let 1981-2010 a od tohoto období pak řada RSS uvádí své teplotní odchylky. Pro porovnání uvádím, že dle pozemního měření teplotní odchylka let 1981-2010 od průměru 20.století je +0,41°C.

Já navíc píšu o průměrných teplotách, zatímco Vy se oháníte lineárním trendem, což je něco úplně jiného. Linerání trend RSS z let 1990-2016 je opravdu +0,52°C. To Vám připadá málo?

Ano,:
Autor: R. Langer Datum: 25.7.2017 8:39

skvělá studie. Doporučuji ji všemi možnými prostředky zkušebně instalovat v Africe. Dřív se tomu myslím říkalo "kolonizace". :-D

Pro češtináře:
Autor: S. Lazárek Datum: 25.7.2017 7:55

jako laikovi a klimatickému neznalci se mi líbil tento článeček. Politické floskule vs data....

http://blog.aktualne.cz/blogy/radim-tolasz.php?itemid=29636&_ga=2.116646854.1105364444.1500315440-1995243240.1481022973

Pro němčináře:
Autor: P. Zinga Datum: 25.7.2017 7:49

https://www.eike-klima-energie.eu/2017/07/24/die-agenda-hinter-dem-alarmismus-der-globalen-erwaermung/

Agenda pozadí alarmismu globálního oteplování.Graf teplot a CO2. Manipulace s daty, adjustování hodnot. Výběr meteostanic s "vhodnými parametry", vyřazení "nevhodných".Autentické výpovědi vědců a politiků.

Klimaalarmismus byl zrozen s cílem rozbít kapitalismus,"rozbít ekonomický vývojový model, který vládl posledních 150let, od doby průmyslové revoluce"-Christina Figueres, generální tajemnice UNFCCC

pane Zingo:
Autor: M. Šejna Datum: 25.7.2017 9:16

v tom Vámi uvedeném článku je tento graf:

https://i2.wp.com/www.eike-klima-energie.eu/wp-content/uploads/2017/07/agenda_1.png?resize=600%2C462&ssl=1

Podle tohoto grafu je průměrná globální teplota posledních 30.let +0,10°C, jenže ve skutečnosti je to +0,51°C.

Tekže Vám radím, abyste nevěřil článkům, ve kterých se uvádějí vylhané grafy.

Re: pane Zingo:
Autor: J. Šimek 066 Datum: 25.7.2017 10:18

Zinga se nezmohl taky na nic jiného, než na tapetování z obsahu NWOO. Střídá to se Sputnikem a Aeronetem...

Re: pane Zingo:
Autor: M. Prokop Datum: 25.7.2017 10:30

Něco jako Rada a více než vy?

Re: pane Zingo:
Autor: J. Šimek 066 Datum: 25.7.2017 11:21

Co já mám s těmi plátky? Nic, hloupý Prokope.

Re: pane Zingo:
Autor: R. Langer Datum: 25.7.2017 12:44

Zásah, husa zakehala! :-D

Re: pane Zingo:
Autor: J. Šimek 066 Datum: 25.7.2017 14:25

Podle smajlíku si připadáte vtipnej, soudruhu Langere ...

Malthus je OK:
Autor: J. Lukavsky Datum: 25.7.2017 7:41

"jako příklad slepé uličky" No Malthus pouze správně popsal to, co naměřil. V jeho době opravdu lidstvo přibývalo exponencielně zatímco zdroje potravin lineárně. Takže měl naprostou pravdu. Nemohl ale vědět, že zanedlouho zemědělská produkce vystřelí nahoru dík zavedení umělých hnojiv, šlechtění nových odrůd plodin a vůbec modernizací zemědělství. Dále pak "produkce" dětí se snížila neb v moderní rodině se děti plánují a uvažuje se kolik jich mohu mít abych jim zajistil vzdělání a slušný život. Také lékařská péče (moderní, např. očkování) zajistila, že většina narozených dětí nezemře, mnohdy s rodičkou... a nebylo nutná jejich nadporodukce aby alespoň pár jich zůstalo a zajistilo rodičům živobytí ve stáří. Takže Malthus je v tom nevinně, vlastně dnes je to opačně, v civilizovaném světě lidé přibývají málo či vůbec a zemědělství má potenciální rezervu ke zvýšení produkce. J.L.

Re: Malthus je OK:
Autor: J. Schwarz Datum: 25.7.2017 8:05

Malthus ale nebyl environmentalista, nýbrž moralista. Svým varováním chtěl zabránit "katastrofě" v podobě války každého s každým o zdroje. Z hlediska environmentalisty může být fuk jestli se lidi navzájem vybijou, pokud to "nepoškodí Přírodu":

Pro angličtináře, mimo pana Rady, tomu už není pomoci.:
Autor: P. Zinga Datum: 25.7.2017 7:36

https://www.heartland.org/news-opinion/news/the-agenda-behind-global-warming-alarmism

Re: Pro angličtináře, mimo pana Rady, tomu už není pomoci.:
Autor: M. Prokop Datum: 25.7.2017 8:58

Rada neumí ani česky, zda anglicky ano, to neposoudím.

panu Zingovi také není pomoci:
Autor: M. Šejna Datum: 25.7.2017 13:23

číst různé články o klimatu je sice správné, ale je potřeba si ověřovat, zda v těch článcích nejsou pitomosti.

V článku, na který odkazuje pan Zinga, je tento graf:

http://blog.heartland.org/wp-content/uploads/2017/07/figure-1-ed-1.png

V grafu je zakreslena aktuální hodnota 30-letého průměru globálních teplot okolo +0,1°C. Ve skutečnosti je to ale +0,51°C. Délka posledního slunečního cyklu je okolo 25 let a cyklu předposledního byla 22 let. Výše uvedený graf ale ukazuje délku aktuální délku posledních cyklů okolo 20,5 roku a nikoli okolo 23,5 roku.

Jinými slovy je celý graf falzum.

Inu:
Autor: P. Boublíková Datum: 25.7.2017 6:49

Na jednu stranu považuji sice za ptákovinu bojovat ausgerechnet proti CO2, na druhou stranu vzdát se nikoliv jednoho, ale rovnou dvou dětí by například Africe nesmírně prospělo a Evropa by byla ušetřena tlaku migrace. Zdroje totiž opravdu nejsou neomezené a regenerační schopnost přírody je také omezená.

Ostatní požadavky jsou už jen výkřiky typu "zpátky na stromy", ono totiž opět záleží na tom, kolik lidí popsané vymoženosti využívá. 10 miliard lidí v letadlech by totiž asi létat nemohlo, s auty a masem je to dost podobné.

Re: Inu:
Autor: P. Rada Datum: 25.7.2017 7:13

Možná je to ještě horší jak si představujete. Zpět na stromy se lze totiž vrátit jen v případě, že v dostatečném počtu budou.

Do atmosféry uvolněný uhlík ale dnes nelze žádnou známou technologií zpět pod zem zas významě uložit. Kysi to fungovalo skrze stromy jejihž kmeny se dostaly pod zem. Dnes ale už existují bakterie které dokáží rozkládat lignin za vzniku metanu a to i za nepřístupu vzduchu. Dochází tak k demompozici v daleko širším měřítku.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Dekompozice

Proto hrozí skoková změna do geologicky dlouhodobě teplejšího klimatu na které se právě stromové patro biodféry daleko obtížněji adaptuje. Nebývalé lesní požáry to každoročně dokreslují.

Re: Inu:
Autor: P. Boublíková Datum: 25.7.2017 7:32

"Dnes už existují bakterie" - chcete říct, že v době, kdy se rostliny přeměňovaly na fosilní paliva, tyto metanogenní anaerobní bakterie neexistovaly?

Máte štěstí, že už nemám čas gůglovat, mooooc bych se tomu divila :-)

Re: Inu:
Autor: R. Langer Datum: 25.7.2017 8:37

... ale vždyť zase jenom blábolí nesmysly...

Re: Inu:
Autor: K. Frauknecht Datum: 25.7.2017 8:48

Co má chudák dělat, když mu furt někdo rozkopává bábovičky :-).

Re: Inu:
Autor: P. Rada Datum: 25.7.2017 9:28

Nejen bakterie ale i houby se za miliony let proměnily se zajímavými důsledky:

http://www.tyden.cz/rubriky/veda/priroda/mohli-jsme-mit-uhli-dost-a-dost-nebyt-evoluce-drevozroutskych-hub_239147.html

Takže dodnes sice ještě čistý uhlík v pevné přírodní formě také ještě vzniká ale daleko spíše jako důsledek ukládání malého procenta zuhelnatělin co paradoxně neshoří při požárech.

Člověk je totiž v celé živé přírodě anomální organismus který - byt nepřímo ale zato masivně - dokáže využívat spalnou energii i prakticky čistého uhlíku.

:-)):
Autor: A. Nový 840 Datum: 25.7.2017 10:35

Abyste přestal škodit přírodě, tak se můžete picnout, vy anomální organisme.

Re: Inu:
Autor: R. Langer Datum: 25.7.2017 11:16

A díky za to, Matko Přírodo. Díky tomu existuje civilizace a my nelezeme po stromech jak by si to přál Zelený sedmilhář. :-D

Kdo je v pasti absurdity?:
Autor: P. Rada Datum: 25.7.2017 6:37

Za absurdní považuji představu realizovatelnosti trvalého extenzivního růstu s uzavřeném systému kterým pro nás planeta oproti scifi proklamacím snadného cestování vesmírem zůstává. Uvnitř takového systému lze růst jen intenzivně - tedy nabýváním jiných/nových adaptačních schopností. O tom dosavadní vývoj přírodního prostředí byl. Boj s klimatem je sám o sobě vyumělkovaný pojem - naopak boj s přebujelou lidskou chtivostí, hloupostí a egoismem probíhá od počátku věků. Pohádky o nedotknutelnosti pokladů uložených pod zemí to dodnes ilustrují.

Naopak antropogenně byly během pouhého století jako prakticky nikdy v geologické minulosti planety zásadně změněny zejména koncentrace biogenních prvků jako je uhlík (+40% v atmosféře) biologicky aktivní dusík (hnojiva na bázi NOx o 100%) nebo fosfor (součást hnojiva NPK splavovaný nevratně do oceánů jehož ložiska pro intenzivní zemědělství stačí sotva do konce tohoto století. Jak toto asi může pro tvota který momentálně sebevedomě stojí na vrcholu biosférické pyramidy a jen se navíc doposud opírá o berličku neobnovitelných zdrojů dopadnout? Odhaduji, že nejspíše propadem a jeho rychlost může být vysvětlením Fermiho paradoxu.

Autor, člen IVK, zřejmě příznačně nectí ani základní fyzikální realitu natož její biologickou nadstavbu. Ve svých úvahách nereflektuje vývoj stavu okolí - zato se ohání údajnou hloupostí a nebezpečností poznávání jeho vývoje. Enviromentalistika je přitom jen vědní obor který pochopitelně přináší i nepříjemná poznání. Projevem životaschopnosti civilizace je, do jaké míry bude poznání zavčas reflektovat. Takové vize přednesl třeba právě ŘK a nověji pohled s hlediska stability planetárních mezí. Absurdní pastí je poznání ignorovat.

http://abicko.avcr.cz/2010/07/04/meze.html

http://sustainable.unimelb.edu.au/sites/default/files/docs/MSSI-ResearchPaper-4_Turner_2014.pdf

Re: Kdo je v pasti absurdity?:
Autor: M. Drašner Datum: 25.7.2017 9:29

Pane Rado, jak už bylo výše řečeno: nasměrujte své úsilí na "rozvojový svět" a až tam dosáhnete jakéhokoli pokroku, vraťte se do Evropy a sdělte nám JAK se vám to podažilo. Do té doby bych, být vámi, přestal blouznit.

Re: Kdo je v pasti absurdity?:
Autor: P. Rada Datum: 25.7.2017 10:07

Pane Drašnere předně jsem měl za to, že zde diskutuje každý sám za sebe ale Vy zřejmě zastupujete nějakou větší skupinu jako mluvčí. Tak i pro tu větší skupinu co ledacos evidentně hromadně přehlédla a přehlíží sděluji, že odjakživa byl druh homo velmi učenlivý v systému opakování jednání které viděl u bezprostředně úspěšnějších ve svém okolí.

Nasměrujte proto své jednání tak, aby jste se svou skupinou mohl být příkladem stability a prosperity pro celý ostatní svět a dosáhnete s tím pravděpodobně nejmarkantnějšího efektu.

Problémem s celého celku vytrženým je jen změna klimatu. Ta ale není ani tak podmíněna změnou migrace jako spíše naopak je migrace iniciována změnou klimatu a také konzumními lákadly které propaduje reklama. Klima se pak mění v důsledku růstu externalit spojených s mírou růstu měrné osobní spotřeby. V nejrozvinutější části světa je navzdory vychvalovaným technologiím doposud i největší měrná spotřeba a hlavně i celková míra externalit, kterou se žel rozvíjející svět doposud snaží často nekriticky dohnat. Důsledky má tento konzumnní závod viditelné na všech stranách a jeho míru ilustruje pojem ekostopa.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Ekologick%C3%A1_stopa

Re: Kdo je v pasti absurdity?:
Autor: M. Těhanová Datum: 25.7.2017 10:29

Pane Rado, vy opravdu nechápete smysl psaného textu a asi nechápete ani smysl jednotlivých slov.

O on sice každý diskutuje sám za sebe, ale vy nechcete diskutovat, vy se chcete jenom blejsknout tím, co všechno jste si o problému přečetl. Stejně vám to není nic platné, obsahu stejně nerozumíte. Jenom mudrujete.

Re: Kdo je v pasti absurdity?:
Autor: P. Rada Datum: 25.7.2017 11:17

Tvrdit že něco "opravdu nechápu" můžete - ale věcně pravdivě jen za předpokladu, že onen smysl sama znáte.

Dávám Vám za pravdu, že ke klimatickému tématu čtu co možná hodně a pokud zjištěné dám dalším k úvaze, je to i výdledek práce, kterou si můžete ušetřit - nebo zopakovat a tak ověřit.

Nejsem ten kdo nadnesl téma/ napasl článek. "Mudruju" k němu podobně jak Vy jen s tím rozdílem, že autorovi oponuji a navíc to dokládám odkazy.

Zkuste tedy "Nemudrovat" nade mnou ale k tématu.

Re: Kdo je v pasti absurdity?:
Autor: M. Těhanová Datum: 25.7.2017 11:48

Jen jsem vás chtěla upozornit na to, že nediskutujete, ale jenom se předvádíte se svými vědomostmi. Názor druhých vás nezajímá, jak je vidno z vašich odpovědí.